[ 劉成江 ]——(2010-9-25) / 已閱10884次
我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)之檢討與完善
劉成江
我國(guó)目前成年人監(jiān)護(hù)制度所面臨的問題
一、目前我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度存在的社會(huì)背景
我國(guó)目前需要成年人監(jiān)護(hù)的最大的社會(huì)背景是我們已經(jīng)進(jìn)入了老齡化社會(huì)。我國(guó)從20世紀(jì)70年代開始進(jìn)行計(jì)劃生育政策，大力控制了人口數(shù)量的增長(zhǎng)，從而使我國(guó)人口的出生率大幅度下降。同時(shí)，近年來(lái)我國(guó)醫(yī)療水平、生活水平、保健環(huán)境的提高，人口的死亡率下降，人口的壽命普遍延長(zhǎng)。以上兩個(gè)原因使我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)走向老齡化。人口老齡化問題對(duì)我們提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
首先，老年人口規(guī)模巨大。中國(guó)目前是世界上老年人口最多的國(guó)家, 占全球老年人口總量的1/5 。2004年底,中國(guó)60歲及以上老年人口為1 143萬(wàn), 2014年將達(dá)到2億, 2026年將達(dá)到3億,2037年超過4 億,2051年達(dá)到最大值,之后一直維持在3億—4億的規(guī)模。按聯(lián)合國(guó)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)已然變成老年型人口的國(guó)家，進(jìn)入老齡化社會(huì)。高齡人口的急劇上升使得因年老而患上老年癡呆性疾病或其他身心障礙的高齡人得到照護(hù)的需求大大增加，尤其是患有老年癡呆病的患者和因其他疾病腦部受損者更需要有人加以照料。
其次，高齡的到來(lái)，另外一個(gè)突出的問題就是老年人自我照料能力減弱，對(duì)家庭、社區(qū)、政府依賴程度加大。在老齡化過程中,根據(jù)目前的情況看70至80歲以上人口增長(zhǎng)最快。據(jù)調(diào)查,在80歲以上男性老人中, 能自我照料的只占35.7%。他們中有各種慢性疾病、傷殘、老年癡呆、生活不能自理和臥床不起的人數(shù)將大大增加,他們是健康最弱的群體。如何解決他們的監(jiān)護(hù)問題，已經(jīng)是影響社會(huì)秩序的普遍性問題了。
最后，因?yàn)槲覈?guó)計(jì)劃生育政策的實(shí)施，我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)的大家庭解體，家庭結(jié)構(gòu)趨向于核心化，家庭規(guī)模趨向于小型化。這樣的小家庭實(shí)在難以負(fù)荷四位老人的看護(hù)與照料，對(duì)上述老人的監(jiān)管也日益疏怠。老年人因體力和腦力隨年齡增長(zhǎng)而逐漸衰退，被欺騙、傷害和侮辱的例子層出不窮。而立法卻沒有為上述老人提供保護(hù)和救濟(jì)，不能不說(shuō)是一種缺憾。同時(shí)，計(jì)劃生育政策導(dǎo)致大量“孤親”家庭存在，30年來(lái)，我國(guó)一脈相承的“孤親”家庭所占比例逐年上升,這顯示出民法通則規(guī)定的法定監(jiān)護(hù)或者指定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人的范圍大大縮小。
二、目前我國(guó)法律規(guī)定及相關(guān)的問題
第一，監(jiān)護(hù)范圍的規(guī)定。我國(guó)目前對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定主要是對(duì)精神病人的監(jiān)護(hù)。而那些逐漸喪失判斷能力的高齡人和其他的障礙者都不在監(jiān)護(hù)制度救濟(jì)的視野中。正如前面所說(shuō)人口老齡化問題嚴(yán)重，有關(guān)老齡人的財(cái)產(chǎn)管理、人身照顧、安養(yǎng)、救護(hù)等問題應(yīng)該為其創(chuàng)設(shè)新的制度。同時(shí)其他身體障礙者如盲、聾、啞人，由于身體上的原因沒有辦法進(jìn)行民事行為，也需要監(jiān)護(hù)制度來(lái)保護(hù)他們。我國(guó)目前成年監(jiān)護(hù)制度規(guī)定受保護(hù)的范圍太過狹窄。
第二，監(jiān)護(hù)人的選任規(guī)定。我國(guó)《民法通則》對(duì)監(jiān)護(hù)人的擔(dān)任只規(guī)定了兩種形式：首先是法定監(jiān)護(hù)，無(wú)行為能力人或限制行為能力的精神病人，由配偶、父母、成年子女、近親屬或其他關(guān)系密切的親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任,需經(jīng)精神病人所在單位或者住所地的居委會(huì)、村委會(huì)同意。在沒有前述監(jiān)護(hù)人的前提下, 則由精神病人所在單位或者住所地居委會(huì)、村委會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。其次是指定監(jiān)護(hù)，在對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議，由精神病人所在單位或住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。這樣規(guī)定的監(jiān)護(hù)類型過于單一，實(shí)際上都屬于廣義上的法定監(jiān)護(hù)，缺少國(guó)外的意定監(jiān)護(hù)，這樣忽視了行為人自己的殘存意志，不利于對(duì)他們的保護(hù)。
第三，監(jiān)護(hù)人的任職資格的規(guī)定。我國(guó)民法通則只籠統(tǒng)地規(guī)定了監(jiān)護(hù)人應(yīng)該有監(jiān)護(hù)能力，卻沒有監(jiān)護(hù)能力的具體界定。最高法院的司法解釋主要從監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)條件、身體條件等來(lái)看是否有監(jiān)護(hù)能力，忽視了監(jiān)護(hù)人的文化、品行和與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系等條件，難以確保監(jiān)護(hù)人能夠真正地盡責(zé)。所以在判斷監(jiān)護(hù)人是否具有監(jiān)護(hù)能力時(shí)應(yīng)該綜合判斷，而不應(yīng)該只從經(jīng)濟(jì)、健康方面片面判斷。在監(jiān)護(hù)制度中除了原則性規(guī)定監(jiān)護(hù)能力外，還應(yīng)列舉規(guī)定具有監(jiān)護(hù)能力要具有哪些要件或哪些情況不具有監(jiān)護(hù)能力。
第四，監(jiān)護(hù)監(jiān)督和監(jiān)護(hù)法律責(zé)任問題。《民法通則》第十八條第三款規(guī)定, 監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。這樣的規(guī)定使監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度處于一種不完善狀態(tài)，沒有設(shè)立專門的、系統(tǒng)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu), 監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)基本處于無(wú)人監(jiān)督狀態(tài)。我國(guó)法律沒有明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，沒有明確規(guī)定對(duì)監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)時(shí)訴訟的啟動(dòng)人，使侵權(quán)人這時(shí)所負(fù)的責(zé)任流于形式。
英國(guó)《意思能力法》的規(guī)定
一、英國(guó)《意思能力法》制定的背景
按照“代理權(quán)授予者的意思能力喪失則代理權(quán)當(dāng)然失效”原則，高齡人在有意思能力時(shí)，為自己現(xiàn)在或?qū)?lái)的事務(wù)訂立契約，委托信賴之人代理自己的財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)，但該代理權(quán)會(huì)因?yàn)楸救四旮摺⒁馑寄芰p弱而發(fā)生代理權(quán)的失效。之所以如此, 是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的英國(guó)代理法采取本人行為說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為本人和代理人之間要能不間斷地持續(xù)性地對(duì)話，即交流。因此，本人一旦喪失意思能力當(dāng)然就不能夠?qū)υ挘赃@種情況代理權(quán)就要終結(jié)。并且從實(shí)務(wù)面而言,本人因意思能力喪失無(wú)法監(jiān)督代理人,即使代理人有不當(dāng)行為,也無(wú)法對(duì)之糾正或解任,故代理權(quán)應(yīng)消滅。可是，面對(duì)高齡者的財(cái)產(chǎn)管理,這個(gè)原則本身就存在很多缺陷了。在本人不能實(shí)施行為的同時(shí)，代理人對(duì)此也沒有代理權(quán)。
為了彌補(bǔ)這樣的缺陷從20世紀(jì)50年代開始, 美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)相繼對(duì)本國(guó)的成年人監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了改革, 廢除了完全監(jiān)護(hù)的管理法，承認(rèn)并制定了持續(xù)性代理權(quán)授予法,確立了持續(xù)性代理權(quán)授予制度。英國(guó)于1985年制定《持續(xù)性代理權(quán)授予法》。根據(jù)本法的內(nèi)容，本人在意思能力健全時(shí)訂立的代理權(quán)授予契約，在意思能力喪失后仍然有效，代理權(quán)并不因?yàn)楸救说囊馑寄芰适Ф麥p。法律明確地規(guī)定是指本人在有意思能力時(shí)，可以預(yù)先選定年滿18 歲而未受破產(chǎn)宣告的自然人或信托公司為代理人，并依照法定方式與其訂立有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理方面的代理契約，一旦本人喪失意思能力時(shí)，由該代理人依據(jù)契約向英國(guó)保護(hù)法院申請(qǐng)登記，并通知利害關(guān)系人，利害關(guān)系人對(duì)于該契約無(wú)異議或有異議而經(jīng)保護(hù)法院駁回確定，經(jīng)法院允準(zhǔn)登記而發(fā)生效力。例如高齡者在意思能力健全時(shí)，可以為本人將來(lái)的財(cái)產(chǎn)管理授權(quán)于信賴的代理人，若以后本人陷于癡呆狀態(tài)，代理人可以繼續(xù)代理高齡者的財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)。
但英國(guó)自1986年持續(xù)性代理權(quán)授予條例實(shí)施至今,也發(fā)覺若干問題。例如: （1）持續(xù)性代理權(quán)的授予,經(jīng)登記正式生效的件數(shù)僅占授予件數(shù)的1/20。本可任意創(chuàng)設(shè)的持續(xù)性代理權(quán),還需經(jīng)過篩選程序,這對(duì)于“尊重本人自己決定權(quán)”而言，有商榷余地。（2）持續(xù)性代理人申請(qǐng)登記之時(shí)，應(yīng)向本人及親屬通知登記的意思，但此時(shí)本人已喪失意思能力, 如何向他通知? 親屬范圍甚寬, 通知上也存在困難。（3）持續(xù)性代理權(quán)授予只限于財(cái)產(chǎn)管理，但實(shí)際上財(cái)產(chǎn)管理與身體上監(jiān)護(hù)要嚴(yán)格區(qū)分有困難。（4）保護(hù)法院的監(jiān)督機(jī)能極弱，無(wú)法有效管制登記代理權(quán)限的適當(dāng)行使。
于是，英國(guó)法律委員會(huì)在征詢各界意見后，于1995年2月出版第231號(hào)有關(guān)無(wú)意思能力法報(bào)告，并再經(jīng)英國(guó)政府進(jìn)一步征求意見后出版了該政策說(shuō)貼。于1999年到2003年政府和國(guó)會(huì)進(jìn)行了一系列的審查和修改。英國(guó)國(guó)會(huì)終于于2003年10月公布其報(bào)告，英國(guó)政府對(duì)于國(guó)會(huì)之修正意見亦于2004年2月迅速作出回應(yīng)，于2005年4月完成了整個(gè)的《意思能力法》。英國(guó)2005年《意思能力法》取代了英國(guó)1983年《精神衛(wèi)生法》第七部分與1985年的《持續(xù)性代理權(quán)授予法》。
二、英國(guó)《意思能力法》中持續(xù)性代理權(quán)的內(nèi)容
《意思能力法》將持續(xù)性代理權(quán)定義為，本人年滿18周歲，并且具有簽約能力時(shí)，可以預(yù)先選任年滿18周歲并未受破產(chǎn)宣告的自然人，或者沒有受破產(chǎn)宣告的信托公司，按照法定的方式，授予代理人身體的照顧或財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)限，并向保護(hù)法院申請(qǐng)登記，一旦本人喪失意思能力，經(jīng)保護(hù)法院裁定后生效。具體而言，意思能力法中持續(xù)性代理權(quán)的內(nèi)容包含：
第一，代理人的條件。成為代理人必須是年滿18周歲的自然人，或者如果僅僅是限于財(cái)產(chǎn)或一般日常事務(wù)的代理的，由自然人或信托公司擔(dān)任。這里需要指出的是被宣告破產(chǎn)的自然人或信托公司不得擔(dān)任本人財(cái)產(chǎn)或一般日常事務(wù)的代理人。也就是說(shuō)如果代理人所代理的事項(xiàng)僅限于財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)時(shí)，代理人可以是自然人，也可以是法人，即可以是信托公司；但是如果代理的事項(xiàng)除了在財(cái)產(chǎn)方面還包含身體照顧方面，則只能讓有一定資格的自然人擔(dān)任代理人。代理人的產(chǎn)生有兩種方式，一是本人自選，二是由保護(hù)法院指定。
第二，代理的權(quán)限。意思能力法對(duì)代理人的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)限是由1985年《持續(xù)性代理權(quán)法》授予的；對(duì)代理人的身體照護(hù)權(quán)限是由1983年《精神衛(wèi)生法》所授予的。具體而言，代理人的代理權(quán)限包含：本人財(cái)產(chǎn)及一般日常事務(wù)或與本人財(cái)產(chǎn)或一般事務(wù)有關(guān)的特定事項(xiàng)；本人個(gè)人福祉或與個(gè)人福祉有關(guān)的特定事項(xiàng)，并且包括本人完全喪失意思能力情況下而為其決定的權(quán)限。但是代理人并非可以代理被代理人的一切事項(xiàng)，比如家庭關(guān)系中同意婚姻或民事伴侶、同意發(fā)生性關(guān)系、同意基于裁定兩年分居的離婚命令等不能代理。
第三，授予的方式及法定的形式。代理人與被代理人雙方必須以書面形式簽訂授權(quán)委托書，并必須向保護(hù)法院登記。由保護(hù)法院的公設(shè)監(jiān)護(hù)人向申請(qǐng)人以及其他的利害關(guān)系人發(fā)出通知，詢問其是否提出異議，如果異議期屆滿沒有人提出異議，或者提出異議而被駁回的，之后即完成了法定的方式，即授予了持續(xù)性代理權(quán)。一般原則上依照雙方在授權(quán)書上的約定，授權(quán)書生效。
第四，代理人的義務(wù)、責(zé)任。代理人必須做報(bào)告，移交報(bào)告等。如果虐待或故意疏忽本人，執(zhí)行照護(hù)的代理人將會(huì)構(gòu)成犯罪，將會(huì)受到：（1）簡(jiǎn)易判決，判處不到12月的有期徒刑或不超過法律規(guī)定最高數(shù)額的罰金；（2）起訴審判，將判處不到5年的有期徒刑或判處罰金。
英國(guó)的《意思能力法》對(duì)我國(guó)的啟示
一、理念上的啟示
從以上英國(guó)《意思能力法》中對(duì)成年監(jiān)護(hù)的改革上可以看出，各種新的理念已經(jīng)滲入，而這是目前我國(guó)所缺乏的。我們應(yīng)該順應(yīng)國(guó)際化民法發(fā)展趨勢(shì)，改革完善成年人監(jiān)護(hù)方面的規(guī)定，引進(jìn)新的理念。
第一，自我決定權(quán)理念的引進(jìn)。尊重自我決定體現(xiàn)在成年監(jiān)護(hù)制度上為自我決定的實(shí)現(xiàn)和對(duì)自己決定的援助。所謂自我決定的實(shí)現(xiàn)是對(duì)于可以由本人自己決定的事項(xiàng)，應(yīng)該盡可能地由本人自我決定。即使行為人存在意思能力不足的情況，他也會(huì)存在自己可以判斷的事項(xiàng)，要尊重其殘存的意志，盡力確保其自己作出決定。而對(duì)自己決定的援助是對(duì)于已經(jīng)作出自我決定的事項(xiàng)，由于某種障礙，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己希望的后果，需要對(duì)自己的決定進(jìn)行援助的行為。
民法作為人法，尊重個(gè)人的意愿，尊重個(gè)人的命運(yùn)是其使命所在，因而在民法的設(shè)計(jì)中，應(yīng)該充分尊重個(gè)人追求自由的權(quán)利，追求自由的法律價(jià)值。因此在成年監(jiān)護(hù)制度方面，我們應(yīng)該首先保護(hù)行為能力有欠缺的成年人，并充分尊重他們的意愿。
第二，正常化理念的引進(jìn)。“正常化”是“維持本人生活正常化”的簡(jiǎn)稱，是在尊重自我決定權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)精神、智力、身體等身心障礙者這一特殊主體的特點(diǎn)，對(duì)尊重自我決定權(quán)理念上的深化和補(bǔ)充。
該理念認(rèn)為：身心障礙人也是社會(huì)中一分子，整個(gè)社會(huì)環(huán)境理應(yīng)全方位地接納，讓其回復(fù)普通社會(huì)中與普通人一起生活、活動(dòng)，而不是將身心障礙人視為特別的群體與社會(huì)隔絕。正常化理念的發(fā)展是國(guó)際社會(huì)對(duì)身心障礙者長(zhǎng)期以來(lái)形成錯(cuò)誤的歧視觀念反省的結(jié)果，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到社會(huì)自身需要變革。
二、立法上的啟示
我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度，內(nèi)容規(guī)定比較簡(jiǎn)單，實(shí)踐中也缺乏操作性。借鑒一下英國(guó)《意思能力法》研究的成果，除了需要引入以上的理念外，還需要引進(jìn)在立法上具體處理的問題。
第一，增加原則性的規(guī)定。我國(guó)規(guī)定監(jiān)護(hù)制度方面應(yīng)該仿照英國(guó)的《意思能力法》，增加一些原則性的規(guī)定，能更加全面地保護(hù)意思能力欠缺者的權(quán)益。應(yīng)該比照英國(guó)的《意思能力法》增加以下幾個(gè)原則：首先應(yīng)該增加能力推定原則。每一個(gè)成年人除了已經(jīng)被證明沒有行為能力外，應(yīng)該推定其有權(quán)決定其事務(wù)，有處理該決定的能力。并且，在該人未來(lái)可預(yù)見會(huì)做異常或不理智決定之前，他的決定權(quán)必須予以尊重和保留。其次，應(yīng)該增加最佳利益原則。即任何為了或代表欠缺意思能力人所做的決定，必須基于本人的最佳利益。最后，應(yīng)該增加最少干涉原則。即代表意思能力欠缺者所做行為時(shí)，必須考慮到意思能力欠缺者的基本權(quán)利，以及做到對(duì)其自由干涉最少。
第二，增加意定監(jiān)護(hù)。早在1986年英國(guó)《持續(xù)性代理權(quán)授予法》即為典型的意定監(jiān)護(hù)制度。直到2005年英國(guó)《意思能力法》中對(duì)意定監(jiān)護(hù)進(jìn)行了一系列的完善。而我國(guó)目前對(duì)監(jiān)護(hù)的規(guī)定還限制在法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)上，為了監(jiān)護(hù)類型的完善我國(guó)應(yīng)該增加意定監(jiān)護(hù)。
所謂意定監(jiān)護(hù)是指本人在具有完全的判斷能力時(shí)，對(duì)意定監(jiān)護(hù)人賦予本人喪失判斷能力之后的有關(guān)自己的監(jiān)護(hù)事務(wù)的全部或一部分的代理權(quán)的委托合同。為了體現(xiàn)民法的意思自治，體現(xiàn)民法對(duì)私權(quán)利的尊重，意定監(jiān)護(hù)應(yīng)該優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)。設(shè)立意定監(jiān)護(hù)之后，欠缺意思能力人的權(quán)益通過契約得到了充分的保護(hù)。并且代理制度應(yīng)該分為規(guī)制一般交易的通常型的任意代理和規(guī)制要保護(hù)高齡者財(cái)產(chǎn)管理的持續(xù)性代理, 并且對(duì)持續(xù)性代理應(yīng)該像英國(guó)一樣設(shè)計(jì)登記制度。
第三，完善監(jiān)護(hù)人監(jiān)督制度。我國(guó)目前法律條文可以推定出，在被監(jiān)護(hù)成年人的其他的有資格擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的近親屬的監(jiān)督方面的問題，由成年人所在單位、住所所在地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)行使一部分監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的責(zé)任。但是對(duì)監(jiān)護(hù)的方式和內(nèi)容規(guī)定都不完善。比如村民委員會(huì)和居民委員會(huì)為群眾性自治組織，既無(wú)資金又無(wú)專職人員，根本沒有能力承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。導(dǎo)致出現(xiàn)實(shí)質(zhì)上無(wú)人監(jiān)護(hù)的狀態(tài)，擾亂了正常的社會(huì)秩序，也沒有及時(shí)保護(hù)無(wú)行為能力人和限制行為能力人的權(quán)利。我們應(yīng)該設(shè)立一個(gè)完整的公設(shè)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行專門的監(jiān)督。
第四，賦予監(jiān)護(hù)人一定的權(quán)利。為了監(jiān)護(hù)人能夠認(rèn)真履行職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人和第三人的利益，為了緩和監(jiān)護(hù)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)失衡的沖突，也為了保障社會(huì)的安全，應(yīng)該賦予監(jiān)護(hù)人所應(yīng)有的權(quán)利。比如，應(yīng)賦予監(jiān)護(hù)人有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、辭任或拒任權(quán)等。
首先,監(jiān)護(hù)制度實(shí)際上是以義務(wù)為本位，對(duì)于近親屬以外的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)該明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人有獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。監(jiān)護(hù)人履行了監(jiān)護(hù)職責(zé), 盡了道義責(zé)任, 也許會(huì)得到社會(huì)輿論的贊揚(yáng)和精神上的滿足，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能對(duì)應(yīng)其付出的勞動(dòng)。《民法通則》規(guī)定, 被監(jiān)護(hù)人造成的財(cái)產(chǎn)損失監(jiān)護(hù)人承擔(dān)部分或全部賠償責(zé)任, 如果不賦予其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)就使監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，違背了民法的公平合理原則。所以, 應(yīng)給予監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán), 從而充分調(diào)動(dòng)其履行職責(zé)的積極性。監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬的途徑有兩種: 一是被監(jiān)護(hù)人有財(cái)產(chǎn)或有撫養(yǎng)義務(wù)人的, 由被監(jiān)護(hù)人或撫養(yǎng)義務(wù)人支付； 二是被監(jiān)護(hù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)的, 監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬可由國(guó)家民政部門和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)適當(dāng)負(fù)擔(dān)。
其次, 明確監(jiān)護(hù)人有辭任或拒任權(quán)。若監(jiān)護(hù)人由于智力、體力相對(duì)欠缺或其他客觀原因, 而難以履行或適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí), 法律應(yīng)賦予其辭任或拒任權(quán)。因?yàn)? 監(jiān)護(hù)既然是一種職權(quán)和責(zé)任相結(jié)合的社會(huì)公職, 可以辭任或拒任的事由主要有以下幾個(gè)方面: 第一，年齡不再適合，年齡偏高(比如年滿65周歲) ；第二，身體狀況不適合，比如長(zhǎng)期臥病,從而缺乏監(jiān)護(hù)能力；第三，精力不再適合，已擔(dān)任對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)或行使親權(quán)，或已擔(dān)任對(duì)一個(gè)精神病人的監(jiān)護(hù)，這樣都沒有精力再擔(dān)任監(jiān)護(hù)人；第四，住址不再適合，長(zhǎng)期在被監(jiān)護(hù)人住所地之外工作，不適于監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人；第五，職務(wù)不再適合，監(jiān)護(hù)人擔(dān)任了重要的職務(wù)，不再適合做監(jiān)護(hù)人的情況等等。這樣既有利于減輕監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)，又能避免因監(jiān)護(hù)人的原因造成被監(jiān)護(hù)人及其他人的合法權(quán)益受到侵害。
北安市人民法院 劉成江
