[ 苗勇 ]——(2002-8-29) / 已閱33246次
端正司法人員的守法觀念
苗 勇
司法人員自己首先必須守法，應(yīng)當(dāng)是守法的模范。這個道理是大家所熟悉的。但“熟知并非真知”，不少司法人員并未深刻、全面理解其內(nèi)涵，他們的守法觀念是十分片面 的。他們僅僅從一個普通老百姓角度來理解守法觀念，認為在公務(wù)活動之外，應(yīng)當(dāng)遵紀守法。如果說與普通老百姓有區(qū)別的話，也只是要求更嚴更高而已。他們沒有看到，司法本身，就有一個守法問題，片面地認為，司法就是執(zhí)法，這里只有嚴格執(zhí)法與否的問題，而沒有守法與否的問題。很顯然，一個司法人員這樣理解守法觀念，是遠為不夠的。我們一再講，司法人員必須嚴格執(zhí)法，從本質(zhì)意義上說，嚴格執(zhí)法就是要求在辦案中，嚴格遵守實體法、程序法，這就是個守法問題，而且就司法人員而言，是一個更為重要的守法內(nèi)容。因此我們說，司法人員的守法觀念，不僅僅是指日常生活中遵紀守法，更要緊的，還必須在司法活動中，嚴格遵守實體法和程序法。劉斌俊在1999年1月25日《檢察日報》撰文《守法重于泰山》中指出：“就守法的內(nèi)涵而言，現(xiàn)代意義上的‘大守法’具有‘尊重法律、遵守法律；用法護法、依法辦事’的豐富內(nèi)涵。”“依法辦事乃是守法概念的應(yīng)有之義。從一定意義上講，守法就是要求一切個人和組織都應(yīng)以憲法和法律作為自己的行為準則，依法辦事，任何行為都不能超越憲法和法律所界定的范圍。只有具備良好的守法意識，才能實現(xiàn)嚴格依法辦事；只有嚴格依法辦事，才能保證國家和各項工作皆依法進行，依法治國的理想才能成為現(xiàn)實。”誠哉是言也！
一些司法人員的片面守法觀念，無不是與他們的法治意識不強分不開的。他們總以為，法是“對付”老百姓的，是治理社會的，而不是對自己職務(wù)行為的約束。例如，他們總以為，刑法是自己手中的“刀把子”，是鎮(zhèn)壓犯罪分子的工具。其實，這種思想是與現(xiàn)代法治觀念格格不入的。何謂法治？“從廣義上說，法治意味著人民應(yīng)當(dāng)服從法律，接受法律的治理。但在政治理論和法律理論中，法治應(yīng)作較為狹窄的理解，即它是指政府應(yīng)受法律的治理，遵從法律。”“現(xiàn)代法治的精髓是官吏依法辦事，只有官吏依法辦事，接受法律的約束，才有法治可言。”①“法治所治對象是什么？權(quán)也。人民依法治權(quán)的具體化，也就是依法治官。在非法治國家或社會中，法是官治民的手段；在法治國家或社會中，法是民治官的工具。這里當(dāng)然沒有法只治官而不治民的意思，但治官無疑是首要的，它關(guān)乎治民治得好與不好、當(dāng)與不當(dāng)。不求官之治，而求民之治，乃法治中舍本而逐末也。”②“法治的真諦在于保障人權(quán)，控制公權(quán)”③就部門法而言，德國刑法學(xué)家李斯特說：“自從有刑法存在，國家代替受害人施行報復(fù)的開始，國家就承擔(dān)著雙重責(zé)任；正如國家在采取任何行為時，不僅要為社會利益反對犯罪者，也要保護犯罪人不受受害人的報復(fù)。現(xiàn)在刑法同樣不只反對犯罪人，也保護犯罪人，它的目的不僅在于設(shè)立國家刑罰權(quán)力，同時也要限制這一權(quán)力，這不只是可罰性的源由，也是它的界限，因此表現(xiàn)出悖論，刑法不僅面對犯罪人保護國家，也要面對國家保護犯罪人，不僅要面對犯罪人，也要面對檢察官保護市民，成為公民反對司法專橫和錯誤的大憲章。”④作者大量引用中外學(xué)者的觀點，無外乎在于著重說明法治的根本在吏治。對照之下，我們有一些司法人員的守法意識與當(dāng)代法治觀念，差距何其遠矣。
一些司法人員法治觀念為什么會不強呢？這里既有中國長達數(shù)千年的剝削階級統(tǒng)治社會中專制思想的影響，又是新中國成立至改革開放前這段歷史時期忽視法制建設(shè)的結(jié)果，還與現(xiàn)在不少司法人員法律素養(yǎng)較差是分不開的。
首先，專制的法律思想并未隨著剝削制度的消滅而消失。早在我國夏商時期形成的神權(quán)論就認為“法應(yīng)為少數(shù)統(tǒng)治者所壟斷，法律是對被統(tǒng)治者的制裁手段和鎮(zhèn)壓工具”，這種法律思想“一直頑固地盤距在人們的意識中，并影響和決定著古代法制的基本面貌。”例如，在《尚書·酒誥》中規(guī)定，為了防止人民聚集“鬧事”，凡群聚飲酒者一律判處死刑。⑤刑法赤裸裸地表明著自己是鎮(zhèn)壓人民的工具。又如，作為我國封建社會最早的一部粗具體系的法典《法經(jīng)》，把鋒芒主要指向農(nóng)民和其他勞動人民。《法經(jīng)》開宗明義規(guī)定：“王者之政莫急于盜賊。”所謂盜，即危害地主階級財產(chǎn)的行為；所謂“賊”，即危害封建統(tǒng)治和人身安全的行為。把《盜》、《賊》兩篇放在諸篇之首，表明鎮(zhèn)壓盜賊，是地主階級專政的主要任務(wù)。⑥可見，在古代中國，無論從法律思想還是司法實踐，都是把法看作是治民的工具。新中國成立至今不過五十多年，再加上共和國前二十七年的曲折磨難，專制的法律思想，就象列寧所說的那樣，在現(xiàn)代社會中散發(fā)著臭氣，必然會影響著人們，當(dāng)然也包括司法人員。所以，鄧小平同志早在八十年代初就深刻指出：“我們這個國家有幾千年封建社會的歷史，缺乏社會主義的民主和社會主義的法制。”⑦當(dāng)我們看到一些司法人員自以為是地拿著法律恐嚇老百姓時，我們不就聞到了“刑不上大夫，禮不下庶人”的用法馭民的臭味了嗎？！
其次，共和國前二十七年推行人治，現(xiàn)代法治意識根本無從產(chǎn)生。建國以后，由于黨在路線方針政策上一再犯“左”傾錯誤，把階級斗爭作為社會的主要矛盾，防止資本主義復(fù)辟，經(jīng)常發(fā)動群眾搞運動，以致在反右斗爭后形成了“以黨代法”的局面。1957年9月，最高人民法院和司法部召開司法工作座談會。在會后由中共中共批轉(zhuǎn)的最高人民法院、司法部黨組的報告中提出，今后在不違背中央政策法令的條件下，地方政法文教部門受命于省、市、自治區(qū)黨委和省、市、自治區(qū)人民委員會。全部審判活動，都必須堅決服從黨委的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，黨委有權(quán)過問一切案件，凡是黨委規(guī)定審批范圍的案件和與兄弟部門意見不一致的案件，都應(yīng)當(dāng)在審理后宣判前，報請黨委審批。任何借審判“獨立”，抗拒黨委對具體案件審批的想法和做法都是錯誤的，必須堅決給予糾正。這個報告公開、正式提出了以黨代法的問題。⑧到了“文革”十年，法律被徹底踐踏了。“革命派”停止全國人民代表大會及其常委會的活動；踢開政府鬧革命，建立了非法的革命委員會，取代合法的政權(quán)機關(guān)；砸爛公檢法。由于沒有法制的保障，公民權(quán)利遭到嚴重侵害。上至國家主席、政府領(lǐng)導(dǎo)人，下至普通公民、人大代表、勞動模范，被批斗挨整，失去任何人格尊嚴和人身自由，被抄家、非法囚禁，甚至被毒打致死。據(jù)葉劍英在一次講話中透露：“包括受牽連在內(nèi)受迫害的有上億人，占全國人口九分之一。”⑨最典型的是劉少奇冤案。當(dāng)劉少奇被紅衛(wèi)兵迫害時，這位泱泱大國堂堂的國家主席，拿起《中華人民共和國憲法》，捍衛(wèi)自己的神圣尊嚴的，召來的則是更多的吼叫、侮辱，最后竟被折磨而死。⑩至尊至嚴的憲法沒有了，法治還能存在嗎？張春橋赤裸裸地說過：“過去規(guī)定的東西，不管是國家的，還是公安機關(guān)的，不要受約束。”⑾我們現(xiàn)在都看到了，十年動亂給中國經(jīng)濟帶來慘重的損失；我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認識，愚昧的年代給中國社會法制建設(shè)帶來的巨大戕害。如果說，中國在社會主義改造結(jié)束后就進行重點轉(zhuǎn)移搞經(jīng)濟建設(shè)，現(xiàn)在我們的國力將強大得多；那么，我們在建國后就注重法制建設(shè)，公民的法治意識將也是具有世界先進性的。但殘酷的歷史，使人感到痛心，我們不能不正視中國的法制建設(shè)，任重而道遠。
再次，現(xiàn)在我們的司法人員，尤其是基層司法人員，法律素質(zhì)較差。司法人員的法律意識，不應(yīng)當(dāng)是自發(fā)的，而應(yīng)該是自覺的。這種自覺的法律意識，不是在社會實踐中自發(fā)產(chǎn)生的，也不是靠一般號召能取得的，而是要經(jīng)過一番刻苦學(xué)習(xí)的。可以這樣說，一個不具有法律思想史、法制史、科學(xué)法理學(xué)、部門法學(xué)及科學(xué)政治學(xué)知識的司法人員，要具備自覺的法律意識，是絕對不可能的。就象科學(xué)社會主義理論，是無產(chǎn)階段的理論，但無產(chǎn)階級本身不能自發(fā)產(chǎn)生這一科學(xué)理論，而要靠先進知識分子從外部灌輸進去一樣，法治意識，也不是社會主義司法人員能自發(fā)產(chǎn)生的，而是有一個系統(tǒng)受教育的培養(yǎng)過程。關(guān)于過一點，西方司法人才的培養(yǎng)是頗值得我們借鑒的。例如，日本的法律專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生是不能直接進入檢察官行列的，欲成為一名檢察官，必須通過國家司法考試，且競爭相當(dāng)激烈，每年約有兩萬多人報考，而僅有五百余名被錄取，錄取率僅百分之二。而后再進入司法研修所完成為期兩年的學(xué)業(yè)：前四個月主要學(xué)習(xí)有關(guān)理論知識，同時在教官的指導(dǎo)下，各自根據(jù)個人的特點和志愿擇定自己研修的專業(yè)；待專業(yè)確定后，便到各級法院、檢察廳和律師事務(wù)所進行為期十六個月的司法實習(xí)。其中到法院實習(xí)八個月，到檢察廳實習(xí)四個月，到律師事務(wù)所實習(xí)四個月；余下四個月，則是回到司法研修所進行實習(xí)總結(jié)和參加畢業(yè)考試。合格后方能進入檢察官行列。所以，日本的司法官員法治意識是很強的。⑿再來看我國司法人員，法理學(xué)博士卓澤淵認為：“執(zhí)法人員素質(zhì)低的問題特別突出。執(zhí)法人員本應(yīng)是社會的優(yōu)秀分子，具有較高的法律知識水平和思想道德修養(yǎng)。然而中國的現(xiàn)實卻大打折扣。僅是執(zhí)法人員的文化水平就足以令人擔(dān)憂。許多執(zhí)法人員僅僅是初中畢業(yè)生，有的甚至僅是小學(xué)生，盡管從事了執(zhí)法工作，但其文化水平并未在原有基礎(chǔ)上有多大提高。現(xiàn)有執(zhí)法人員的來源，多為工作調(diào)入、軍官轉(zhuǎn)業(yè)和社會招干。不僅基礎(chǔ)文化水平不高，專業(yè)法律知識也嚴重缺乏。......長期以來，我國一直未能對執(zhí)法人員進行嚴格的執(zhí)法道德、執(zhí)法公正和執(zhí)法良心的培養(yǎng)......如此下去,法治將難以實理。”⒀卓澤淵的擔(dān)憂是很有道理的。盡管現(xiàn)在司法人員通過各種培訓(xùn)，法律知識有所增加，但還是遠為不夠的。缺乏先進法律思想的人，也就不可能有先進的法治意識，就不可能自覺地遵守法律，又何以能依法“治民”呢？！
由于上述原因，必然導(dǎo)致一些司法人員法治觀念不強的結(jié)果，認為法是治民的，而不是治吏的。這種判斷不僅有上述依據(jù)，而且政界也如此認為。2000年3月14日《檢察日報》登載了一則消息，九屆人大三次會議在審議高檢院工作報告時，人大代表遼寧大學(xué)校長馮玉忠認為：“檢察機關(guān)正在形成尊權(quán)的辦案理念。”這則報導(dǎo)至少說明了兩點，一是檢察機關(guān)尊權(quán)的辦案理念只是在形成過程中，二是這種觀點得到了高檢院機關(guān)報的首肯。
法治意識不強，缺乏健全的守法觀念，集中表現(xiàn)為司法人員執(zhí)法違法現(xiàn)象嚴重。1998年第四期《半月談·內(nèi)部版》以“權(quán)威人士”抨擊了這些嚴重的問題，該文說：“我們也要清醒地看到，辦案不公、執(zhí)法不嚴的問題在一些地方還不同程度地存在，有的甚至還很嚴重。極少數(shù)害群之馬，貪贓枉法，侵犯群眾利益，損害了政法隊伍的形象。”1998年9月14日九屆全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會第五次會議，聽取了最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于教育整頓活動的報告。最高人民法院院長肖揚說：據(jù)對30個高級法院1至8月統(tǒng)計，地方各級法院清退各種多收費827萬元，清理贊助費5867萬元；177個領(lǐng)導(dǎo)班子在清理整頓中被調(diào)整；檢查糾正了一批存在問題的案子，各級法院共自查、復(fù)查出屬于實體性錯誤的14993件；查處了一批違法違紀人員，各級法院共查處違法違紀干警4701人，其中131人被追究刑事責(zé)任。最高人民檢察院檢察長韓杼濱在報告中說：教育整頓中，全國各級檢察紀檢監(jiān)察部門共立案1337人，現(xiàn)已查清777人，其中追究刑事責(zé)任的73人；認真開展組織整頓和人員清理，已清理出受過刑事追究、勞動教養(yǎng)、開除黨籍處分以及其他不適合做檢察工作的人員1644人，已依照《檢察官法》予以辭退、調(diào)離、免除職務(wù)以及作離崗培訓(xùn)處理的1153人；已復(fù)查各類刑事案件495467件，發(fā)現(xiàn)超越管轄范圍立案或該立不立、不該立卻立案的，錯誤逮捕的，該起訴不起訴、該抗訴未抗訴的以及程序嚴重違法等錯案和處理不當(dāng)?shù)陌讣?454件，現(xiàn)已糾正1255件。上述中存在的執(zhí)法違法現(xiàn)象，僅是在教育整頓中暴露出來的，尚未被揭露的，也肯定客觀存在著。
從司法實踐中看，司法人員執(zhí)法違法現(xiàn)象，較為典型的表現(xiàn)有以下幾方面。
一、特權(quán)思想尚有市場。以為執(zhí)法者高人一等，了不得。門難進，臉難看，事難辦，以法壓人，以勢欺民，甚至吃拿卡要，八面威風(fēng)，橫行霸道。本文舉典型一例。1998年7月22日凌晨2時許，有人冒充山西省長治市公安局局長何士寬之子給該局總機打電話，說何士寬兒子在蓮花池酒醉，讓車去接。局辦公室副主任兼指揮中心主任于列海查明此事后報告何，何要于去查清打電話者。經(jīng)查，將仍在打電話的市大慶路汽車修配廠臨時工徐小軍當(dāng)場抓獲。徐承認自己以前給何士寬辦公室和家中打過一次欺騙性電話，愿接受公安機關(guān)處罰。何士寬在沒有查實依據(jù)的情況下，指令于列海等人追查徐的幕后人。追查中，徐遭輪番毒打和逼供，曾兩次自殺未遂，后編造出是受該市模范教師、優(yōu)秀黨員、市第七中學(xué)教務(wù)處副主任申豐棋“指使”。何親自傳喚了申豐棋。申被辦案人員非法關(guān)押刑訊17天，被毒打致傷，送醫(yī)院治療無效死亡。刑訊中，申曾被打招供，但死前留遺言全部翻供。期間，何聽過于列海等人多次匯報；申妻被傳喚拘禁6天；申內(nèi)弟郭慶軍被傳喚拘禁11天；申鄰居、市七中學(xué)生韋龍山被傳喚拘禁3天，均不同程度被打致傷。⒁高人一等的特權(quán)思想，在這些司法人員身上，表現(xiàn)得何其淋漓盡致。
二、生造證據(jù)，硬套法律。中華法系具有大陸法系的特點，即制定成文法來調(diào)整社會關(guān)系。所以，法學(xué)界認為，從某種意義上說，司法活動也就是根據(jù)“事實”的“找法”的過程。“法官對任何案件都應(yīng)進行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰。”⒂真理向前再邁一步就成了謬誤。某些司法人員出于種種目的，為了硬要處理某個人，明知法律難以對行為人行為進行調(diào)整，還是牽強附會，千方百計去搜羅“罪證”，挖空心思地用法律的緊箍圈去套當(dāng)事人。法律變成了這些人手中的靈巧的工具。1997年10月14日《法制日報》第一版刊登了《堪以為戒——對武威’92 11.8 錯案的調(diào)查》一文，披露了甘肅省武威市公安局辦案人員違法辦案釀成錯案的事實。一些公安人員為了偵破一副食品商店被搶、值班員唐某某被殺案，竟不進行過細偵查，主觀想象、大動干戈，刑訊逼供、指供誘供，迫使無辜者楊黎明、楊文禮、張文靜“一致”供認，使前二人被一審判處死刑，后二人被判死緩。幸虧后來真兇在廣西桂林落網(wǎng)而真相大白。該文深刻指出:“‘11.8’錯案暴露出的問題很典型性，值得認真思考。此案原本不該辦成這樣的，如果我們的公安人員少點急于求成的功利思想，多一點對人民群眾（包括對嫌疑對象）負責(zé)的觀念；少一點主觀臆斷，多一點刑偵科學(xué)知識；少一點執(zhí)法犯法，多一點依法辦事；如果我們的檢察官和法官少一些先入為主，多一些實事求是；少一些只顧面子，互相遷就，多一些認真負責(zé)，互相制約，錯案也許就不會發(fā)生了。”本來不構(gòu)成犯罪，而硬是尋找刑律來懲罰之，也不為鮮見。據(jù)《法制日報》1998年1月15日第3版《無罪遭羈押，損失當(dāng)賠償》一文報導(dǎo)，山東省萊蕪市鋼城區(qū)馬某“一腳踢”承包了萊蕪市鋼城區(qū)企業(yè)集團汽車運輸公司配件站。馬某在承包經(jīng)營期間，利用加價開發(fā)票和銷貨后不開發(fā)票，共得人民幣67323.61元。馬某于1995年3月和5月分兩次共發(fā)給本站六名職工每人7000元，個人所得25326元。當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)以貪污罪立案偵查，對馬某拘留、逮捕，1996年6月11日提起公訴。鋼城區(qū)法院以同罪判處馬某有期徒刑十年。馬某上訴，萊蕪中級人民法院撤銷原判決，發(fā)回重審。1996年11月1日，鋼城區(qū)檢察院又以同一事實以侵占罪提起公訴，鋼城區(qū)法院以同罪判處馬某有期徒刑五年。馬某上訴，萊蕪中級人民法院認定本案屬于經(jīng)濟承包合同糾紛，撤銷原判決，宣告馬某無罪，并于1997年2月4日將馬某釋放。本案雖然顯屬經(jīng)濟糾紛，但一些司法人員也要想方設(shè)法非用刑法來“整垮”馬某不可。說重一點，法律在此時，簡直成了玩偶。
三、重實體輕程序。這是一個司法界一致公認而又始終難以解決的老問題了。違反程序法的現(xiàn)象一再出現(xiàn)，其根源在于一些司法人員的法治意識不強，守法觀念片面。總以為只要在實體權(quán)利上不侵害當(dāng)事人，得到正確處理，程序上的規(guī)則能執(zhí)行則執(zhí)行，不能照辦的，就拋到腦后，無所謂。如果說，隨著實體法的完善，司法人員保障人權(quán)的觀念有所加強，那么，程序法在一些人心目中工具色彩仍是相當(dāng)濃厚的——盡管刑訴法作了重大修改。他們沒看到，程序法恰恰正是為了更好地制約司法權(quán)力、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的。例如我們常可聽到有的辦案人員說：“刑訴法給了我們很多偵查手段，是我們打擊犯罪的有力武器。”此話實在差矣。制定刑訴法的主要目的之一，乃是為了規(guī)范司法人員的行為，使其必須“按部就班”地行使職權(quán)。因為如果沒有刑訴法的約束，我們懲治犯罪不是可以“為所欲為”，想出更多的辦法，使出更多的招式嗎，不是更有效率嗎。刑訴法學(xué)者指出：“從現(xiàn)代國家的刑事司法價值觀出發(fā)，訴訟手段的適用應(yīng)該受到一定限制。這是保護公民合法權(quán)利、防止國家權(quán)力濫用的必然要求。”“為防止訴訟主體背離既定程序而專斷獨行、恣意妄為，還將既定程序規(guī)范化、制度化，視為不可逾越的界限。”⒃因此，程序法不僅僅是為了實體法而存在的，它有其獨立的價值。由于一些司法人員沒有認識到這點，辦案中，刑訊逼供、違法取證、超期羈押等違反程序法的現(xiàn)象屢禁不止，有的甚至到了令人發(fā)指的地步。這方面的案例，在新聞媒體中時常可見。關(guān)于司法人員重實體輕程序問題的嚴重性，從以下的數(shù)字可以得到充分的證明：“1998年1月至10月底，全國各級法院共復(fù)查各類案件441萬件，實體錯誤的12045件，占復(fù)查案件總數(shù)的0.27%，屬于超審限、管轄不當(dāng)?shù)瘸绦蛐詥栴}的73143件，占錯案總數(shù)的85.86%。”⒄程序性錯案占了絕大部分，不能不令人對司法人員輕程序的現(xiàn)狀堪憂。無怪乎有的學(xué)者批評到：“輕程序法是中國歷史的積弊，是中國現(xiàn)實的通病，是中國法治的障礙和大敵。”⒅司法人員應(yīng)該正視這一問題，深刻反省，真正認識到：“正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”（美國最高法院原首席大法官威廉.道格拉斯語）。
四、法外行為。對公民而言，“凡法律不禁止的就是許可的”；而對司法人員來說，“凡未經(jīng)授權(quán)的都是禁止的”。然而現(xiàn)在，不少地方的司法人員、黨政領(lǐng)導(dǎo)出于“善良”的愿望，為了達到維護社會秩序的“良好”目的，大量做些法律沒有規(guī)定的行為，對一些犯罪嫌疑人、被告人進行變相的刑罰。如公捕大會（高檢院早在1983年就予以反對，見《最高人民檢察院關(guān)于“公捕”問題的意見》），將一些犯罪嫌疑人集中起來（不管是否過了刑事拘留的羈押期限），在眾目睽睽下執(zhí)行逮捕。又如公判大會，召集成千上萬人，黨政領(lǐng)導(dǎo)不是審判人員，卻在臺上唱主角，而審判長在一旁念刑事判決書。還有公開處理大會，將受刑事、治安處罰的人亮丑。有的甚至仍然在做游街示眾的行為。這些極不文明的做法（既不利于教育被處罰的人，在一定程度上，也是對民眾情感的褻瀆：警戒他們、不信任他們），哪部法規(guī)定了呢？還不是“用法治民”的專制思想在作祟。其實，早在十八世紀六十年代，意大利刑法學(xué)者貝卡利亞就說過：“超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰。因此，任何一個司法官員都不得以熱忱或公共福利為借口，增加對犯罪公民的既定刑罰。”⒆種種法外行為，實際上是一種嚴重違法現(xiàn)象。
依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，已載入國家大法之中，被黨和國家確定為治國的基本方略。作為司法人員，首先必須要牢固樹立法治意識，端正守法觀念。否則，中國的法治建設(shè)進程就將受到嚴重影響。要端正司法人員的守法意識，作者認為應(yīng)主要做好以下幾點工作。
一是要對司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)上把好關(guān)，即要把好進人關(guān)，疏通出口關(guān)。沒有醫(yī)學(xué)知識的人，絕對做不了醫(yī)生。但沒有法律知識的人，卻可以做司法工作。這實在是人們認識上的一大誤區(qū)。誰都知道，醫(yī)生沒有醫(yī)術(shù)，不僅治不好病，反而可能會危及他人的身體健康和生命。但人們卻不知道，司法人員乃是治療社會疾病的“醫(yī)生”。缺乏法律知識這一“醫(yī)術(shù)”，也很難治好社會之“病”，甚至?xí)：ι鐣Ｋ耘喔f：“一次枉法裁判的罪惡甚于十次犯罪，因為犯罪污染的是水流，而枉法裁判污染的是水源。”我們應(yīng)當(dāng)象重視醫(yī)生這個職業(yè)一樣，重視司法人員的遴選。我們再也不能把司法機關(guān)作為安排一些干部的就業(yè)途徑。如果仍象過去那樣，無論有否法律專業(yè)知識，只要是國家干部，都可以進司法機關(guān)，那么，司法人員的法律素質(zhì)，就不可能跟上形勢的需要，就不可能符合法治的要求。可喜的是，全國人大常委會對《檢察官法》和《法官法》及時作了修改，提高了任檢察官和法官的條件，尤其是對法律素質(zhì)，提出了更高的要求；并實施統(tǒng)一司法考試。今后應(yīng)當(dāng)做到：盡管人員的政治素質(zhì)如何之好，凡是不具備法律專業(yè)知識的，一律不準進入司法機關(guān)從事司法工作。同時，對一些確實不符合條件，不適宜從事司法工作的人員，應(yīng)當(dāng)堅決地調(diào)離司法機關(guān)。只有這樣完善用人機制，才能為確保司法人員的法律素質(zhì)提供客觀保障，才能使司法人員具有健全的守法觀念。
二是要實行考試、考核制度。對司法人員的法律理論及司法工作，進行定期考試、考核。經(jīng)考試、考核不稱職的，應(yīng)當(dāng)下崗培訓(xùn)。經(jīng)培訓(xùn)不合格的，一律辭退。以此形成一種強有力的激勵機制，促使司法人員增強法治意識。作者在1999年1月2日《法制日報》第6版上看到一報導(dǎo)《法律考試不合格者，罷官——新泰市依法免除6名審判員職務(wù)》，講的是山東省新泰市十四屆人大常委會在1998年9月，對295名“一府兩院”被任命人員進行法律考試，有6名審判員考試不合格，隨后即被市人大常委會免除職務(wù)。作者對此舉措，深以為然。對考試考核問題，現(xiàn)已引起最高人民檢察院高度重視，《檢察改革三年實施意見》中明確規(guī)定：“自2000年起每五年逐級對檢察干警進行一次任職資格考試考核，合格者方能繼續(xù)從事檢察工作。檢察官晉升、助理檢察員擬任檢察員，應(yīng)當(dāng)進行考試，對考試合格的進行考核，根據(jù)考試考核結(jié)果決定是否予以晉職晉級。”今年，高檢院部署在全體檢察干警中進行素質(zhì)考試，便是對該意見的具體實施。建立、完善并切實執(zhí)行這一制度，檢察官的素質(zhì)必然會有很大的改進。
三是十分重視法律教育工作。如同上面所說，司法人員的法治意識、守法觀念，無不與其的法律知識水平有關(guān)，而法律知識浩瀚無窮，并且不斷更新。因此，對司法人員的法律教育工作，需不斷加強。尤其是從中國司法隊伍現(xiàn)狀看，更應(yīng)扎扎實實地抓好這一工作。而且，教育的重點，應(yīng)當(dāng)從學(xué)歷教育為主，轉(zhuǎn)到以素質(zhì)教育為主上來。浙江省檢察院最近開始實施“‘一五三’人才培養(yǎng)工程”，是一項十分具有戰(zhàn)略眼光的重大舉措。每位有志于從事司法工作的人，都應(yīng)當(dāng)抱有對社會、對法律、對事實、對他人高度負責(zé)的精神，發(fā)憤學(xué)習(xí)，不斷提高法律知識水平，努力增強法治意識，清除不健康、不科學(xué)的執(zhí)法思想，端正守法觀念，做一名無愧于時代、無愧于人民、無愧于社會的司法工作者。
當(dāng)然，增強司法人員的法治意識，端正守法觀念，是一個長期而又艱巨的任務(wù)。但只要我們正視這一問題，扎實有效地采取各種方法，做好各項工作，就一定能造就出一支高素質(zhì)的司法隊伍。
注：
①張文顯著：《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第611-612、630頁。
②卓澤淵《以身作則：法治對官員的要求》，載1999年6月24日《法制日報》第3版。
③焦洪昌《法治與財產(chǎn)權(quán)》，載1999年5月27日《法制日報》第7版。
④拉德布魯赫（德）：《法學(xué)導(dǎo)論》，中國大百科全書出版社1997年版，第96頁。
⑤參見華東政法學(xué)院系列教材《中國法律思想史》，丁凌華主編，華東理工大學(xué)出版社1996年版，第3、6頁。
⑥參見蒲堅主編《中國法制史》，光明日報出版社1987年版，第53-54頁。
⑦《鄧小平文選（1975-1982年）》，第307頁。
⑧⑨參見蔡定劍著《歷史與變革》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第91、106-108頁。
⑩見《紅色風(fēng)波中的交鋒與較量》，曾繁正主編，紅旗出版社1999年版，第423頁。
⑾見全國人大常委會辦公廳研究室主編《人民代表大會制度》，第128頁。
⑿江禮華主編：《日本檢察制度》，中國公安大學(xué)出版社1996年版，第168-169頁。
⒀⒅卓澤淵著：《法的價值論》，法律出版社1999年版，第278-279、257頁。
⒁聚斌著：《反貪公告——大牢里的100名公安局長》，中國文聯(lián)出版公司1999年版，第124頁。
⒂⒆貝卡利亞（意）：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版，第12、11頁。
⒃左衛(wèi)民著：《刑事程序問題研究》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第8、31頁。
⒄該資料引自《法制日報》1999年5月12日《蛋糕怎么分——與景漢朝關(guān)于“程序公正”的對話》。
嵊州市人民檢察院
總共2頁 1 [2]
下一頁
