[ 戴洪斌 ]——(2009-12-14) / 已閱12863次
都是國家賠償免責(zé)情形嗎
戴洪斌
國家賠償法第三章第一節(jié)，專門用三個(gè)條文，對刑事賠償?shù)馁r償范圍作了規(guī)定。第十五、十六條規(guī)定了人身侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的刑事賠償范圍。第十七條則是對賠償?shù)呐懦械姆Q該條規(guī)定的是國家免責(zé)情形，這種習(xí)慣說法還很流行。果真是這樣的嗎？
國家賠償法第十七條規(guī)定：“屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的；（二）依照刑法第十四條、第十五條規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的；（三）依照刑事訴訟法第十一條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的；（四）行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)的工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為；（五）因公民自傷、自殘故意行為致使損害發(fā)生的；（六）法律規(guī)定的其他情形。”在這六種情形下，規(guī)定的是：“國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。”原文用的是“國家不承擔(dān)賠償責(zé)任”，無 “國家免責(zé)”的字樣。下面對這幾種情形
一、因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的
這是國家賠償法第十七條（一）項(xiàng)規(guī)定的情形。國家賠償法第十五條規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的”。對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，或者對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在刑事案件的羈押賠償上，一般是以結(jié)果來論的，但后來確定被羈押人不構(gòu)成犯罪，羈押的有關(guān)機(jī)關(guān)要給予國家賠償。這國家賠償法這項(xiàng)規(guī)定的情形中，因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰，但是該公民實(shí)際并未構(gòu)成被羈押和被處刑罰所指的犯罪，對其作出的羈押和判處刑罰實(shí)際是對無罪之人的羈押、判處刑罰。因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰，既然也屬于被錯(cuò)誤拘留或錯(cuò)誤逮捕，似乎也應(yīng)按照國家賠償法第十五條（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定，由國家來承擔(dān)賠償責(zé)任。對無罪之人進(jìn)行羈押和判處刑罰，一般來說，就應(yīng)該給予國家賠償。國家賠償法第十七條（一）項(xiàng)，規(guī)定的虛偽供罪和偽造罪證導(dǎo)致被羈押和或者被判處刑罰，則作為了一個(gè)特殊的情況，特殊就在于造成被羈押或者被處刑罰的主要原因是當(dāng)事人自己的故意。國家賠償法將這一情形排除在國家賠償范圍外，對于公民自已故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的，不給予國家賠償。這里確定國家是否實(shí)際給予國家賠償，不以公民不構(gòu)成犯罪的結(jié)果作為國家賠償?shù)呐袛嘁罁?jù)，而以公民的虛偽供罪和偽造罪證作為判斷依據(jù)，以此來確定國家不承擔(dān)責(zé)任，而予以特別的排除。這條屬于國家賠償?shù)拿庳?zé)情形。
二、依照刑法第十四條、第十五條（后改為十七、十八條）規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的
這是國家賠償法第十七條（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。
1、刑法第十七條規(guī)定的情形
刑法第十七條從刑事責(zé)任年齡角度規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。” 國家賠償法第十七條（二）項(xiàng)所說的不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的，應(yīng)是指第三、四款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”以及“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”這兩種情形。在這兩種情形下：一是已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，行為人可能不負(fù)刑事責(zé)任。二是因不滿十六周歲不予刑事處罰的，行為人自然不負(fù)刑事責(zé)任。刑法條文用的是“犯罪”一詞，確定了這兩種年齡人的相關(guān)行為仍然構(gòu)成犯罪，是有罪之人。只是因?yàn)槟挲g小的問題，而由法律規(guī)定其不負(fù)刑事責(zé)任。由于行為人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，故不符合國家賠償法第十五條規(guī)定的對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留，以及對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的條件，國家也當(dāng)然不承擔(dān)賠償責(zé)任。這條規(guī)定的情形，本來就是國家無責(zé)，不屬于國家賠償免責(zé)。
2、刑法第十八條規(guī)定的情形
刑法第十八條從特殊人員的刑事責(zé)任能力角度規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”與國家賠償法第十七條有關(guān)的是，刑法第十八條的第一、三款。
第一款：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。刑法明確了由于其行為能力的嚴(yán)重缺陷，缺少構(gòu)成犯罪的要件，其實(shí)施的行為不構(gòu)成犯罪，當(dāng)然他也不負(fù)刑事責(zé)任。因?yàn)榫癫∪说男袨槟芰ι系膰?yán)重缺陷，其作出危害他人的行為，雖然其行為和損害結(jié)果上已經(jīng)達(dá)到了刑法罪責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，也不能認(rèn)定為犯罪，不追究刑事責(zé)任。為了他人的安全和社會秩序，也是為了對精神病人自身安全的考慮，還是為了查實(shí)行為人是否真是精神病人，對其采取強(qiáng)制措施予以羈押就是應(yīng)該的了。因?yàn)榫癫∪藢?shí)施危害行為不構(gòu)成犯罪，其因此被羈押，按照國家賠償法第十五條規(guī)定的原則判斷，就屬于對無罪之人的羈押，而對于無罪之人的羈押一般要給予國家賠償。但是國家賠償法作了排除性規(guī)定，規(guī)定國家對此不負(fù)刑事責(zé)任。這種情況下，國家不予賠償就應(yīng)屬于免責(zé)情形了。
第三款：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。這種情形下，行為人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只是在具體的刑事處罰上，給予從輕或者減輕處理。因?yàn)檫@種情形下行為人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，對其羈押自然無責(zé)，不屬于國家賠償法第十五條規(guī)定的應(yīng)予賠償范圍，不予賠償。
三、依照刑事訴訟法第十一條（后改為第十五條）規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的
這是國家賠償法第十七條（三）項(xiàng)規(guī)定的情形。刑事訴訟法第十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（二）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（五）被告人死亡的；（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。”
1、情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的
大部分人認(rèn)為，這種情況下，行為人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只是因?yàn)榍楣?jié)輕微、危害不大才不認(rèn)為是犯罪的，但還屬于犯罪的范疇。故不應(yīng)作為錯(cuò)誤逮拘留或錯(cuò)誤逮捕給予賠償，當(dāng)然不屬于國家免責(zé)情形，而是國家本來就無責(zé)，本就不承國家擔(dān)賠償責(zé)任。
2、犯罪已過追訴時(shí)效期限的
行為人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，本來應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。因?yàn)榉缸镆堰^追訴時(shí)效期限，就不追究其刑事責(zé)任。犯罪已經(jīng)構(gòu)成，本來就不應(yīng)對其給予國家賠償。不屬于國家免責(zé)情形。
3、經(jīng)特赦令免除刑罰的
行為人構(gòu)成犯罪，也應(yīng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任，因?yàn)閲姨厣饬畹陌l(fā)布，得以不被追究刑事責(zé)任。國家本不承擔(dān)賠償責(zé)任，不屬于免責(zé)情形。
4、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的
自訴人沒有告訴，法院不能對相關(guān)人進(jìn)行判決，有罪判決更談不上。撤回自訴情況下，法院就不會對沒有原告的自訴案件繼續(xù)審理并作出判決，也不會對被告人作出有罪判決。這種情形下，無法從法院判決的角度來判定被告人是否有罪，也許實(shí)際有罪，也許實(shí)際無罪。由于缺乏判決，對其有罪無罪無法律文書來明確認(rèn)定。按照非經(jīng)法院判決不得認(rèn)定被告人有罪的精神，應(yīng)推定自訴案件中被告人無罪。這種情形下，如果對其羈押，一般應(yīng)認(rèn)定為是對無罪之人的羈押，按照國家賠償法第十五條規(guī)定精神，對無罪之人羈押應(yīng)予國家賠償。但是由于自訴案件自訴人主動(dòng)撤訴，致使自訴案件無法繼續(xù)下去，無法作出判決，也是為了鼓勵(lì)自訴案件中雙方多少人的和解，增加社會和諧穩(wěn)定因素，對撤訴法院一般是準(zhǔn)許的。撤回自訴一般是在自訴人和被告人和解、諒解，得到妥善處理情況下作出的，即使是之前法院對被告人作出了羈押決定，也在雙方當(dāng)事人的和解中得到了理解和妥善解決，一般不會再在撤回自訴后被告人再就羈押提出異議和賠償要求，即使提出也很少。而且，被告人實(shí)際是否存在有罪，確實(shí)界定，如果不準(zhǔn)許自訴人撤回自訴，繼續(xù)進(jìn)行審理判決，還真的說不清。基于以上各種考慮，即使在自訴撤回對被告人作了羈押的，也不給予國家賠償。這種情形應(yīng)屬于國家賠償免責(zé)。
被告人死亡的，情形與告訴案件相類似。
其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的，不再作分析。
四、行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)的工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為
總共2頁 1 [2]
下一頁
