[ 王政 ]——(2009-11-11) / 已閱36866次
關(guān)于假肢等殘疾輔助器具的賠償問(wèn)題之探析
王政
目前，各地司法和政府部門(mén)對(duì)解決當(dāng)前在處理交通、工傷、傷害、意外等人身?yè)p害賠償事故、案件過(guò)程中，在處理相關(guān)假肢及輔助器具上賠償存在諸多認(rèn)識(shí)不一致之處，在計(jì)算假肢、輔助器具的價(jià)格、質(zhì)量方面有較大差異，造成相應(yīng)假肢或輔助器具處理結(jié)果差距較大，受傷致殘人員及相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益不能完全保護(hù)的問(wèn)題。這樣的做法，實(shí)際上很不利于貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》，幫助殘疾人恢復(fù)或補(bǔ)償其功能，增強(qiáng)殘疾人參與社會(huì)活動(dòng)的能力。從另一角度講，也往往會(huì)造成案件處理不公，減輕或加重侵權(quán)行為人的賠償責(zé)任，不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。本主要文針對(duì)目前司法實(shí)踐中認(rèn)定假肢等殘疾輔助器具的賠償數(shù)額或標(biāo)準(zhǔn)不一現(xiàn)象作一下探討，希望引起法律同仁們的重視，并促使該項(xiàng)賠償處理問(wèn)題的更高權(quán)威性法律文件出臺(tái)，以便統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)，減少不必要的紛爭(zhēng)。
一、 關(guān)于支持殘疾輔助器具賠償?shù)闹饕?guī)范性法律文件
（一）第一類(lèi)，《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》等國(guó)家基本法律。如該法第15條規(guī)定： 國(guó)家保障殘疾人享有康復(fù)服務(wù)的權(quán)利。 各級(jí)人民政府和有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取措施，為殘疾人康復(fù)創(chuàng)造條件，建立和完善殘疾人康復(fù)服務(wù)體系，并分階段實(shí)施重點(diǎn)康復(fù)項(xiàng)目，幫助殘疾人恢復(fù)或者補(bǔ)償功能，增強(qiáng)其參與社會(huì)生活的能力。該法第16條規(guī)定：各級(jí)人民政府鼓勵(lì)和扶持社會(huì)力量興辦殘疾人康復(fù)機(jī)構(gòu)。 該法第20條規(guī)定：政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)組織和扶持殘疾人康復(fù)器械、輔助器具的研制、生產(chǎn)、供應(yīng)、維修服務(wù)。…… 國(guó)家上述法律規(guī)定五一不顯示了國(guó)家和政府對(duì)殘疾人康復(fù)權(quán)益的高度重視，而支持殘疾人安裝假肢等輔助器具正是幫助殘疾人實(shí)現(xiàn)其康復(fù)權(quán)利的一部分。
（二）第二類(lèi)，最高人民法院出臺(tái)的司法解釋。如《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律適用性文件。如該司法解釋第1條規(guī)定：因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。該司法解釋第26條規(guī)定：殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
依據(jù)上述司法解釋?zhuān)瑢?duì)受害人提起的安裝假肢等殘疾輔助器具的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；對(duì)相關(guān)的費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只是籠統(tǒng)地規(guī)定為“普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”，并且輔助器具的更換周期、賠償年限及合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和特殊要求應(yīng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)執(zhí)行。
（三）第三類(lèi)，各地省級(jí)法院、公安機(jī)關(guān)、民政部門(mén)聯(lián)合制定的法律適用性文件。如四川省高級(jí)人民法院、省公安廳、省民政局聯(lián)合制定并以川高法（2001）第320號(hào)文件出臺(tái)的《交通工傷傷害意外等人身?yè)p害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》。
此類(lèi)規(guī)定，雖然較好的解決了交通、工傷、傷害、意外等人身?yè)p害事故中傷殘人員安裝假肢等輔助器具的程序和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問(wèn)題，但因?yàn)槭鞘〖?jí)文件，文件的級(jí)別和效力都較低，僅僅在一省范圍內(nèi)適用，適用范圍也較小，不能反映殘疾人安裝假肢等輔助器械的程序、費(fèi)用及標(biāo)準(zhǔn)全貌。
（四）第四類(lèi)，各地省級(jí)（包括自治區(qū)和直轄市）社會(huì)勞動(dòng)和保障部門(mén)針對(duì)工傷事故所制定的殘疾輔助器具的配置辦法和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等行政規(guī)范性文件。如《山東省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》、《河南省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》等，在這些文件的附件中，同時(shí)都包括有殘疾輔助器具配置項(xiàng)目和費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)。
該類(lèi)文行政文件中都明確規(guī)定，文件是按照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》和省級(jí)工傷保險(xiǎn)辦法等制定的，僅適用于工傷事故或職業(yè)病，對(duì)于交通、其他傷害等非工傷事故的處理不可能涉及。顯然，其適用范圍也是非常有限的。
（五）第五類(lèi)，地、市級(jí)政府部門(mén)出臺(tái)的有關(guān)殘疾輔助器具的配置辦法和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等行政規(guī)范性文件。如山東省《萊蕪市工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》等，在這些文件的附件中，同時(shí)包括有殘疾輔助器具配置項(xiàng)目和費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)。
很明顯，此類(lèi)由地市級(jí)政府機(jī)關(guān)所出臺(tái)文件的法律效力級(jí)別更低，適用范圍更小，但是對(duì)在其行政管轄區(qū)域內(nèi)、符合安裝假肢等殘疾輔助器具的人來(lái)說(shuō)卻意義非凡。
以上是筆者調(diào)查所了解到的目前國(guó)內(nèi)幾類(lèi)關(guān)于殘疾人在工傷事故或侵權(quán)案件中安裝殘疾輔助器具的主要規(guī)范性法律文件。筆者認(rèn)為，這些規(guī)范性的文件大致能反映出我國(guó)目前對(duì)安裝殘疾輔助器具進(jìn)行管理的基本法律框架。
二、 關(guān)于安裝殘疾輔助器具所存在的主要問(wèn)題分析
從法律學(xué)角度上講，司法實(shí)踐中解決殘疾輔助器具的配置存在問(wèn)題是必然的，也是不可避免的或毋庸置疑的。這是因?yàn)椋海ㄒ唬┢毡樾缘囊?guī)范即便其本身是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模簿哂衅溥m用范圍上的局限性。法律關(guān)于安裝殘疾輔助器具的規(guī)定總是規(guī)范性的，它是針對(duì)某一特定群體或特定行為或事件而制定的，不可能是針對(duì)某一個(gè)人而制定的。（二）每個(gè)案件都具有其特殊性，執(zhí)法人員如想對(duì)特殊性的案件做特殊處理總會(huì)為其找到依據(jù)。對(duì)于每一個(gè)需要?dú)埣草o助器具的殘疾人而言，其致殘的原因總是非常具體的，不同的個(gè)體存在性別、年齡、職業(yè)、生活區(qū)域、生活現(xiàn)狀、法律意識(shí)及其社會(huì)關(guān)系的差異是必然的。（三）解決問(wèn)題的部門(mén)和執(zhí)法人員之間存在差異，而且處理個(gè)案中難免會(huì)存在不同程度的偏私性。徒法不能自行，任何法律和法規(guī)都是由處在不同行政區(qū)劃、執(zhí)法理念和執(zhí)法水平不一、對(duì)法律法規(guī)理解不一的執(zhí)法部門(mén)或執(zhí)法人員來(lái)具體進(jìn)行落實(shí)的。
正是因?yàn)橐陨蠋c(diǎn)，我們就必須認(rèn)可司法或行政機(jī)關(guān)處理案件在法律適用上存在差異性是必然的，我們分析問(wèn)題就必須在“承認(rèn)對(duì)案件差異處理”的前提下來(lái)進(jìn)行。下面我們就通過(guò)一具體案例來(lái)引出殘疾輔助器具的配置過(guò)程中所存在的一些需要探討的問(wèn)題。
張某，山東省萊蕪市某鋼鐵廠工人，現(xiàn)年45歲。2007年5月30日，張某因工乘車(chē)外出，其所乘河南某汽運(yùn)公司車(chē)輛行至河南省境內(nèi)時(shí)與一四川籍外出拉貨的大貨車(chē)發(fā)生相撞事故。事故除了給雙方車(chē)輛造成不同損壞外，還給乘客張某造成左腿嚴(yán)重粉碎性骨折的傷害。經(jīng)河南交管部門(mén)進(jìn)行事故鑒定，大貨車(chē)需承擔(dān)70%的主要責(zé)任，張某所乘汽運(yùn)公司車(chē)輛承應(yīng)擔(dān)30%的次要責(zé)任。因當(dāng)時(shí)張某傷勢(shì)比較嚴(yán)重，后被送往北京某醫(yī)院進(jìn)行治療，結(jié)果該醫(yī)院最終為張某做了大腿膝離斷截肢手術(shù)。出院后，張某自認(rèn)為，其應(yīng)當(dāng)安裝進(jìn)口膝離斷大腿假肢。山東省某假肢配置單位也建議其安裝質(zhì)量好一些的假肢，且該假肢配置單位還為其出具了安裝假肢診斷書(shū)。在該診斷書(shū)中，配置單位認(rèn)為：張某需要安裝國(guó)產(chǎn)普通型左腿大腿膝離斷假肢，每次各項(xiàng)費(fèi)用為28000元，每三年更換一次，共需要更換8次，假肢安裝總計(jì)費(fèi)用為224000元。
就事故損害賠償事宜，張某面臨按保險(xiǎn)、工傷、運(yùn)輸合同或交通事故侵權(quán)等途徑處理的多重選擇。而且就賠償問(wèn)題，尤其在安裝假肢費(fèi)用上，張某無(wú)法與各方達(dá)成一致。最終，張某選擇了先按交通事故侵權(quán)進(jìn)行訴訟處理的途徑，在侵權(quán)行為地（河南省某縣極法院）對(duì)造成交通事故的侵權(quán)責(zé)任人提起訴訟。結(jié)果訴訟過(guò)程中，各方所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)基本集中到安裝假肢的程序、費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上。
這的確是一起發(fā)生在跨省區(qū)、涉及多個(gè)訴訟主體、多重法律關(guān)系的經(jīng)典賠償案例。考慮到我們所要探討的問(wèn)題，現(xiàn)只能就該案中所涉及到的安裝殘疾輔助器具問(wèn)題進(jìn)行分析。透過(guò)該案例，在殘疾輔助器具配置問(wèn)題上，我們至少可以發(fā)現(xiàn)如下問(wèn)題：
（一）安裝假肢是否需要權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定的問(wèn)題。從生理醫(yī)學(xué)角度講，并不是所有的致殘人員都適合安裝假肢；對(duì)某些致害的殘疾人，是否適合安裝假肢應(yīng)當(dāng)在傷口愈合后一段時(shí)間后經(jīng)過(guò)假肢安裝的實(shí)際康復(fù)訓(xùn)練后才能夠確定；對(duì)于某些殘疾人員，有時(shí)安裝假肢并不比輪椅更能為其帶來(lái)生活或工作上的便利。既然是這樣，對(duì)于在侵權(quán)案件中肢殘人員是否適合安裝假肢的問(wèn)題，肯定不能由肢殘人員自己說(shuō)了算，而應(yīng)當(dāng)有個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)作出認(rèn)定。那么，這個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)又是什么部門(mén)呢？是公安和法院等司法部門(mén)？是各地民政部門(mén)、社會(huì)勞動(dòng)和保障部門(mén)（如勞動(dòng)鑒定委員會(huì)）？是安裝假肢的配置單位（假肢的生產(chǎn)和安裝廠家）？還是由受害人自己或侵權(quán)責(zé)任人委托的部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定，如果是由公安和法院等司法部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定的話，目前尚缺乏直接法律依據(jù)，而且我們也無(wú)法保障這些部門(mén)的執(zhí)法人員一定具有這方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。如果是由民政部門(mén)成立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定的話，目前許多省的民政部門(mén)還不具有這樣的職能，法律也沒(méi)有賦予它們這樣一項(xiàng)資格或權(quán)利。如果是按各省市公布的《工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》規(guī)定由社會(huì)勞動(dòng)和保障部門(mén)的成立的機(jī)構(gòu)（如勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)等）進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)本案而言，到底應(yīng)由何地、哪一級(jí)別的機(jī)構(gòu)來(lái)作出認(rèn)定呢？本案不按工傷處理是否同樣適用？對(duì)于非屬于工傷的案件又該怎樣認(rèn)定呢？如果是由假肢的生產(chǎn)和配置機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，那么這些機(jī)構(gòu)基本上屬于以營(yíng)利為目的的商業(yè)性機(jī)構(gòu)，幾乎天天在通過(guò)各種渠道搜集自己的目標(biāo)客戶，它們會(huì)完全從自身經(jīng)營(yíng)和商業(yè)利益角度出發(fā)，為了取悅自己的潛在客戶，很難作出符合客觀實(shí)際的符合安裝條件認(rèn)定和安裝價(jià)格認(rèn)定。而且不同的假肢配置機(jī)構(gòu)、不同的假肢材質(zhì)其配置價(jià)格會(huì)相差巨大，配置機(jī)構(gòu)的認(rèn)定往往不會(huì)考慮法規(guī)的限定，在配置型號(hào)和價(jià)位具有相當(dāng)大的隨意性，有時(shí)充其量只能算作是一種商業(yè)上的假肢安裝報(bào)價(jià)。如果是由配置機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定的話，受害人和侵權(quán)責(zé)任人雙方是很難就配置機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致的，有時(shí)受害人選擇的配置機(jī)構(gòu)與侵權(quán)責(zé)任人選擇的配置機(jī)構(gòu)所作出的假肢等輔助器具配置價(jià)格相差懸殊，我們到底應(yīng)以哪方為準(zhǔn)呢？
所以，正是由于法律規(guī)定不明確，司法實(shí)踐中引起人們對(duì)安裝假肢認(rèn)定機(jī)構(gòu)權(quán)威性的爭(zhēng)論和法律適用上的法官認(rèn)定的隨意性。
（二）假肢安裝者是否可以隨意跨省區(qū)選擇配置機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。如侵權(quán)案件中，山東的肢殘人可否去北京或上海等外省、市地的假肢配置機(jī)構(gòu)去配置安裝假肢？從常理上講，假肢的配置機(jī)構(gòu)屬于醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的一種，其對(duì)外提供配置假肢等醫(yī)療服務(wù)，可完全不受行政區(qū)劃的限制，其相互間可以在產(chǎn)品價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量上展開(kāi)自由公平競(jìng)爭(zhēng)。另外，不同省市地的配置機(jī)構(gòu)在假肢安裝水平或價(jià)格上也確實(shí)存在著相當(dāng)?shù)牟町悺＞蜕鲜霭咐裕瑥埬吃诤幽掀鹪V，是否必須在河南選定假肢配置單位呢？張某選擇山東的假肢配置單位是否可以呢？侵權(quán)責(zé)任人對(duì)張某在山東選擇的配置機(jī)構(gòu)及其報(bào)價(jià)不予認(rèn)可又應(yīng)當(dāng)怎么辦呢？侵權(quán)責(zé)任人要求選擇河南或四川的假肢配置機(jī)構(gòu)又將如何處理呢？
而按照四川省《交通工傷傷害意外等人身?yè)p害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》、《山東省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》、《河南省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》等法律文件規(guī)定，肢殘人必須到經(jīng)各省的民政部門(mén)認(rèn)可的或與相關(guān)保險(xiǎn)基金存在輔助器具配置協(xié)議的單位才可以，或只有省內(nèi)民政部門(mén)認(rèn)可或簽有配置協(xié)議單位出具的《假肢安裝診斷書(shū)》才能得到當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)的認(rèn)可，這勢(shì)必限制了肢殘人或相關(guān)責(zé)任人自由選擇其他質(zhì)優(yōu)價(jià)低、配置技術(shù)水平更高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利。可見(jiàn)，從另一角度進(jìn)一步說(shuō)明，如果司法機(jī)關(guān)完全參照假肢配置單位的建議來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額，那么有關(guān)配置單位的選擇要求是至關(guān)重要的。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度看，法律可以限定安裝假肢等輔助器具的賠償數(shù)額，但不應(yīng)限制當(dāng)事人對(duì)配置機(jī)構(gòu)選擇的自由，司法機(jī)關(guān)也不能依據(jù)配置機(jī)構(gòu)的建議或報(bào)價(jià)來(lái)確定假肢安裝賠償。
（三）首次安裝假肢如何進(jìn)行計(jì)價(jià)的問(wèn)題。目前關(guān)于假肢的安裝或配置，其型號(hào)和材質(zhì)多種多樣，有國(guó)內(nèi)產(chǎn)的，有國(guó)外進(jìn)口的；國(guó)內(nèi)產(chǎn)的也有高中低多個(gè)等級(jí)。按照最高院的司法解釋?zhuān)瑲埣草o助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，這里的“普通適用”和“合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”明顯過(guò)于籠統(tǒng)。怎么算“普通適用”？怎么算“合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”。通過(guò)咨詢(xún)假肢配置機(jī)構(gòu)人員，了解到：國(guó)產(chǎn)假肢普通適用型的也分好多種類(lèi)（不同的材質(zhì)），配置價(jià)位有2萬(wàn)元左右的，有1萬(wàn)元左右的，還有5千元左右的，這些價(jià)位都認(rèn)為是屬于普通適用型的。可見(jiàn)，完全按配置機(jī)構(gòu)的要求或建議去決定安裝型號(hào)或賠償標(biāo)準(zhǔn)也是不合乎情理的。按照各省市地制定的賠付限額標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)事人自己去選擇型號(hào)比較科學(xué)。在賠償限額一定的情況下，當(dāng)事人完全可以自由決定安裝假肢的型號(hào)或價(jià)位。
就本案而言，該如何計(jì)算首次安裝假肢費(fèi)用呢？這直接關(guān)系到最終的假肢安裝賠償費(fèi)用總額的計(jì)算問(wèn)題。按照最高院的司法解釋?zhuān)痉C(jī)關(guān)可以參照配置單位的意見(jiàn)執(zhí)行。而本案張某選擇的山東某配置機(jī)構(gòu)出具的證明是，國(guó)產(chǎn)普通型每具總價(jià)28000元，可以使用三年；侵權(quán)責(zé)任人一方（四川肇事大貨車(chē)方）選擇四川某配置機(jī)構(gòu)出具的證明是，國(guó)產(chǎn)普通型每具總價(jià)8000元，可以使用5年。另外，本案的主要侵權(quán)責(zé)任人歸屬于四川省，按照四川省《交通工傷傷害意外等人身?yè)p害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》（川高法[320]號(hào)）中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，像張某情形，每具假肢安裝的賠付費(fèi)用區(qū)間為1.6——2.0萬(wàn)元。本案的本案訴訟地在河南省，按照《河南省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 像張某情形，每具假肢安裝的賠付費(fèi)用12000元，使用年限是3年。本案中受害人張某又是山東省萊蕪市人，按照《山東省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 像張某情形，每具假肢安裝的賠付費(fèi)用最高限額11000元，使用年限是4年。而按照《萊蕪市工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 像張某情形，每具假肢安裝的賠付費(fèi)用最高限額又是6700元，使用年限是2年。
正是由于這些法律規(guī)范之間的沖突，才使得我們對(duì)張某這起跨省區(qū)案件的假肢賠付案件無(wú)所適從，弄得大家在如何計(jì)算首次安裝計(jì)價(jià)上各執(zhí)一詞，一直爭(zhēng)論不休，最終無(wú)法形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
（四）關(guān)于假肢安裝最高賠付年限的計(jì)算問(wèn)題。如何確定“賠付年限”是決定假肢安裝賠付總額的又一關(guān)鍵性因素。目前關(guān)國(guó)內(nèi)關(guān)于假肢賠付年限規(guī)定的法律或法規(guī)，我們發(fā)現(xiàn)只有四川省《交通工傷傷害意外等人身?yè)p害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》（川高法[320]號(hào)）中規(guī)定的比較詳細(xì)。如該辦法中規(guī)定：假肢或輔助器具的總使用年限按70年計(jì)算，即以傷殘人員定殘之月起，連續(xù)計(jì)算至其70周歲。其中定殘時(shí)年齡在18歲以下的，其假肢或輔助器具的使用年限按每五年更換一次；18（含18歲）－50歲，按每七年更換一次；50（含50歲）－70歲，按每九年更換一次；使用年限計(jì)算至70歲時(shí)，所產(chǎn)生剩余年限不足9年的，按更換一次計(jì)算；定殘年齡在70歲（含70歲）以上的，按安裝一次計(jì)算；計(jì)算跨越年齡段的使用年限時(shí)，以上一年齡段使用年限連續(xù)計(jì)算至其下一年齡段后，再按下一年齡段使用年限進(jìn)行計(jì)算。此關(guān)于“假肢使用年限”的規(guī)定基本可以在一省內(nèi)解決當(dāng)事人關(guān)于“計(jì)算賠付年限的爭(zhēng)議”。但是在其他省地市的安裝假肢或輔助器具的法律文件中，我們只發(fā)現(xiàn)關(guān)于假肢使用年限的規(guī)定，如河南省規(guī)定的假肢最低使用年限是3年，山東省為4年，萊蕪市為2年，沒(méi)有關(guān)于最多可安裝幾次或計(jì)算至多大年齡的規(guī)定。司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)一般按照配置單位的建議認(rèn)定更換次數(shù)，這樣便使得司法判決過(guò)分倚重配置單位的建議，使得賠付數(shù)額的計(jì)算具有相當(dāng)大的隨意性，讓人感覺(jué)判決缺乏相應(yīng)的權(quán)威性，無(wú)法令當(dāng)事人各方滿意。以上述案件為例，配置機(jī)構(gòu)認(rèn)為張某安裝的假肢每具使用年限為三年，應(yīng)更換八次，如此認(rèn)定的依據(jù)是什么呢？讓人無(wú)法得知。
三、 相關(guān)存在問(wèn)題的解決與立法建議
通過(guò)對(duì)上述安裝假肢賠償案例中所存在的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)及分析，我們認(rèn)為：?jiǎn)栴}存在的主要原因在于相關(guān)假肢等殘疾輔助器具配置或賠償法律規(guī)范的缺乏及現(xiàn)存法律規(guī)范之間的矛盾與沖突。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于制定更高規(guī)格的《交通工傷傷害意外等人身?yè)p害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具管理規(guī)定》。該類(lèi)規(guī)定應(yīng)由最高人民法院、公安部、司法部、民政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等部門(mén)之間統(tǒng)一協(xié)調(diào)、共同攜手進(jìn)行制定。該類(lèi)規(guī)定至少應(yīng)包括殘疾人安裝假肢等輔助器械的鑒定、假肢等殘疾輔助器械配置機(jī)構(gòu)的選定、假肢等殘疾輔助器械配置的賠償限額或標(biāo)準(zhǔn)、賠償年限及賠償次數(shù)的計(jì)算等方面的內(nèi)容。具體一些講，就是如何解決我們?cè)诒疚牡诙糠謨?nèi)容所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題之解決，不妨提出如下建議供大家討論：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
