最高人民檢察院

關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第五十九批指導(dǎo)性案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

　　經(jīng)2025年11月10日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第六十二次會(huì)議決定，現(xiàn)將“王某甲誹謗立案監(jiān)督案”等六件案例(檢例第238-243號(hào))作為第五十九批指導(dǎo)性案例(立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督主題)發(fā)布，供參照適用。

　　最高人民檢察院

　　2025年12月11日

　　王某甲誹謗立案監(jiān)督案

　　(檢例第238號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　立案監(jiān)督  網(wǎng)絡(luò)誹謗  嚴(yán)重危害社會(huì)秩序  自訴轉(zhuǎn)公訴  調(diào)查核實(shí)

　　【要旨】

　　對(duì)于誹謗等告訴才處理的犯罪，被害人及其近親屬申請(qǐng)監(jiān)督立案的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法受理并開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作，符合“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”等公訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法履行立案監(jiān)督職責(zé)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)和案件實(shí)際情況，依法準(zhǔn)確把握“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的公訴條件。人民檢察院辦理誹謗案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批的制度，規(guī)范開(kāi)展監(jiān)督辦案工作。

　　【基本案情】

　　被告人王某甲，男，1957年出生，無(wú)業(yè)。

　　2005年，王某甲以天津某公司生產(chǎn)的醫(yī)療設(shè)備對(duì)其造成人身?yè)p害為由提起訴訟，王某乙以被訴公司訴訟代理人身份應(yīng)訴。人民法院經(jīng)依法審理，認(rèn)定該醫(yī)療設(shè)備系合格產(chǎn)品，且王某甲不能證明其身體疾病系使用該產(chǎn)品所致，駁回王某甲的訴訟請(qǐng)求。王某甲未上訴。2007年，王某甲向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛�被法院通知駁回。2008年，王某甲向原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)天津某公司生產(chǎn)的醫(yī)療設(shè)備偽造醫(yī)院臨床試驗(yàn)報(bào)告，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局信訪辦公室復(fù)函認(rèn)定天津某公司不存在王某甲所舉報(bào)的偽造醫(yī)院臨床報(bào)告的行為。2009年，王某甲向上一級(jí)法院舉報(bào)原審問(wèn)題，上級(jí)法院復(fù)函認(rèn)為原審法院駁回訴訟請(qǐng)求正確，王某甲舉報(bào)不實(shí)，希望其服判息訪。其間，王某甲在天涯社區(qū)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布多篇文章對(duì)王某乙、原審法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員進(jìn)行污蔑，對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)造成侵害，影響當(dāng)事人正常工作、生活。

　　2010年、2013年，王某乙先后兩次向北京市東城區(qū)人民法院提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)之訴，法院審理后認(rèn)定王某甲相關(guān)行為侵害了王某乙人格尊嚴(yán)，依法判決王某甲停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償精神撫慰金。王某甲未履行生效判決義務(wù)，并在法院通知相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刪除侵權(quán)文章后，繼續(xù)在天涯社區(qū)、新浪博客等多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布文章，謾罵誣陷王某乙、原審法院法官、東城區(qū)法院法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員。

　　2019年3月，王某乙以王某甲涉嫌誣告陷害罪向北京市公安局東城分局報(bào)案，公安機(jī)關(guān)未予立案。2019年7月，王某乙以王某甲涉嫌誹謗罪向東城區(qū)人民法院提起自訴，被裁定駁回起訴。王某乙提出上訴，被二審法院裁定駁回。2020年1月，王某乙以王某甲涉嫌尋釁滋事罪向東城公安分局報(bào)案，公安機(jī)關(guān)未予立案。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2020年10月10日，王某乙因不服公安機(jī)關(guān)不予立案決定，向北京市東城區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督立案。

　　調(diào)查核實(shí)。由于本案時(shí)間跨度長(zhǎng)、被誹謗人數(shù)較多，為依法準(zhǔn)確履行監(jiān)督職責(zé)，東城區(qū)人民檢察院在受理線索后，按照《人民檢察院組織法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)法律規(guī)定，依法開(kāi)展以下調(diào)查核實(shí)工作：一是聽(tīng)取申請(qǐng)人意見(jiàn)。了解到申請(qǐng)人曾通過(guò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、提起刑事自訴等多種途徑維護(hù)自身權(quán)益，但其民事判決未能得到有效執(zhí)行、刑事報(bào)案公安機(jī)關(guān)不予立案、刑事自訴被法院駁回。二是調(diào)取法院訴訟卷宗材料并向承辦法官了解民事訴訟和刑事自訴情況。經(jīng)核實(shí)，關(guān)于民事訴訟，東城區(qū)人民法院曾于2010年8月、2013年2月兩次受理王某乙訴王某甲名譽(yù)權(quán)糾紛案，均判決王某甲停止侵權(quán)行為，并在網(wǎng)站上連續(xù)刊登7日道歉聲明消除影響、賠償原告精神撫慰金。王某甲未履行生效判決，后經(jīng)東城區(qū)人民法院通知相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，刪除了侵權(quán)文章并于網(wǎng)站首頁(yè)連續(xù)刊登判決主要內(nèi)容。因缺少王某甲財(cái)產(chǎn)線索，王某乙撤回賠償部分的執(zhí)行申請(qǐng)，相關(guān)財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)未得到執(zhí)行。關(guān)于刑事自訴，兩級(jí)法院均因缺少證明王某甲構(gòu)成誹謗罪的證據(jù)，裁定駁回了王某乙的刑事自訴。三是向公安機(jī)關(guān)工作人員了解不立案理由，核實(shí)公安機(jī)關(guān)系以王某甲的行為不符合誣告陷害罪、尋釁滋事罪犯罪構(gòu)成、案件應(yīng)由人民法院管轄為由，兩次作出不予立案決定。四是核實(shí)誹謗行為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的事實(shí)。東城區(qū)人民檢察院運(yùn)用智能化檢索篩選輔助辦案工具，查明王某甲在天涯社區(qū)、新浪博客等多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)共計(jì)發(fā)布刊登文章80余篇，特別是在東城區(qū)人民法院作出侵犯名譽(yù)權(quán)判決后，王某甲仍在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布文章，誹謗王某乙、原審法院法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員，并將誹謗范圍擴(kuò)大至東城區(qū)法院法官和其他食品藥品監(jiān)督管理工作人員等多人，捏造內(nèi)容涉及王某乙為“職業(yè)行賄人”，多次拉攏腐蝕公職人員導(dǎo)致司法腐敗;國(guó)家機(jī)關(guān)包庇、縱容天津某公司生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品;多名公職人員貪污受賄、瀆職犯罪、枉法裁判等虛假事實(shí)。相關(guān)文章發(fā)布后，共計(jì)引發(fā)16.8萬(wàn)人次的點(diǎn)擊、瀏覽，其中點(diǎn)擊、瀏覽量超過(guò)5000人次的6篇，最高達(dá)5萬(wàn)余人次;引發(fā)網(wǎng)民跟帖謾罵王某乙、承辦法官和相關(guān)工作人員，對(duì)司法權(quán)威和政府公信力造成惡劣影響。

　　監(jiān)督立案。2020年11月10日，東城區(qū)人民檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。同年11月16日，公安機(jī)關(guān)回復(fù)《不予立案情況說(shuō)明》，認(rèn)為王某乙雖然兩次報(bào)案，但王某甲的行為不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。東城區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王某甲行為涉嫌誹謗罪，屬于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益情形，符合自訴轉(zhuǎn)公訴條件。2021年4月1日，東城區(qū)人民檢察院報(bào)經(jīng)北京市人民檢察院同意，依法通知公安機(jī)關(guān)對(duì)王某甲涉嫌誹謗罪立案?jìng)刹椤?br>
　　監(jiān)督結(jié)果。2021年4月12日，東城公安分局以王某甲涉嫌誹謗罪立案?jìng)刹椤?024年2月5日，東城區(qū)人民檢察院根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理誹謗刑事案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，經(jīng)報(bào)上級(jí)人民檢察院審批同意后，依法對(duì)王某甲批準(zhǔn)逮捕。同年4月9日，東城區(qū)人民檢察院根據(jù)上述通知要求，報(bào)上級(jí)人民檢察院審批同意后，依法對(duì)王某甲提起公訴。

　　東城區(qū)人民法院審理階段，因誹謗對(duì)象涉及東城區(qū)法院法官，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院指定，案件轉(zhuǎn)交豐臺(tái)區(qū)人民法院審理。2024年12月30日，豐臺(tái)區(qū)法院依法判決王某甲犯誹謗罪，處有期徒刑一年。王某甲未上訴，判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)對(duì)于誹謗等告訴才處理的刑事案件，被害人或者其近親屬以“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”為由申請(qǐng)監(jiān)督立案的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法受理并開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。經(jīng)調(diào)查、審查，認(rèn)為相關(guān)行為涉嫌“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，符合公訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法履行立案監(jiān)督職責(zé)。

　　(二)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)和案件實(shí)際情況，依法準(zhǔn)確把握“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的公訴條件，依申請(qǐng)或者依職權(quán)開(kāi)展立案監(jiān)督工作。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，人格權(quán)保護(hù)是新時(shí)代人民群眾的更高法治需求。網(wǎng)絡(luò)誹謗傳播速度快、范圍廣，對(duì)于社會(huì)秩序和被害人人格權(quán)的損害，相較于傳統(tǒng)誹謗形式也更為嚴(yán)重。而且如果由被害人以自訴方式救濟(jì)維權(quán)，往往面臨取證難、啟動(dòng)自訴程序難等現(xiàn)實(shí)困難。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)誹謗行為性質(zhì)、特點(diǎn)，對(duì)于犯罪嫌疑人虛構(gòu)事實(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)誹謗多人，或者多次、長(zhǎng)期誹謗他人，或者網(wǎng)絡(luò)誹謗他人造成重大惡劣影響，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序、嚴(yán)重?fù)p害被害人人格權(quán)的，可以認(rèn)定符合刑法第二百四十六條“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”情形，依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br>
　　(三)人民檢察院辦理誹謗案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格辦理程序，規(guī)范開(kāi)展監(jiān)督辦案工作。最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理誹謗刑事案件有關(guān)問(wèn)題的通知》明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)辦理誹謗案件，要在準(zhǔn)確把握罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格區(qū)分自訴與公訴界限基礎(chǔ)上，嚴(yán)格落實(shí)批捕、起訴報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批的制度。按照以上通知精神，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展誹謗案件立案監(jiān)督工作的，需報(bào)經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)同意后，向公安機(jī)關(guān)提出立案?jìng)刹榈谋O(jiān)督意見(jiàn)。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第九十八條、第二百四十六條

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十條、第九百九十一條、第一千零二十四條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(2018年修正)第一百一十三條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2013〕21號(hào))

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2021〕1號(hào))第一條、第三百二十條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào))第五百五十七條、第五百五十八條、第五百五十九條、第五百六十條、第五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(高檢會(huì)〔2010〕5號(hào))第四條、第五條、第七條、第八條、第九條

　　《最高人民檢察院關(guān)于嚴(yán)格依法辦理誹謗刑事案件有關(guān)問(wèn)題的通知》(高檢發(fā)偵監(jiān)字〔2010〕18號(hào))

　　辦案檢察院：北京市東城區(qū)人民檢察院

　　承辦檢察官：甄靜

　　案例撰稿人：沈謙、趙杰、王興平

　　鐘某某盜竊立案監(jiān)督案

　　(檢例第239號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　立案監(jiān)督  證據(jù)不足不捕  跟蹤督促  不應(yīng)當(dāng)撤案而撤案  重新立案  偵查監(jiān)督與協(xié)作配合

　　【要旨】

　　人民檢察院以證據(jù)不足為由作出不批準(zhǔn)逮捕決定的，應(yīng)當(dāng)列明補(bǔ)充偵查提綱并持續(xù)跟蹤督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)開(kāi)展補(bǔ)充偵查工作，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)撤銷案件或者終止偵查的，應(yīng)當(dāng)跟蹤了解撤案或者終止偵查的理由，必要時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或者自行偵查，發(fā)現(xiàn)撤案或者終止偵查不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)依法提出重新立案、繼續(xù)偵查的監(jiān)督意見(jiàn)。要充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制及其辦公室的積極作用，加強(qiáng)檢警機(jī)關(guān)內(nèi)外部協(xié)作和檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部協(xié)同，形成監(jiān)督辦案合力，確保依法有效懲治犯罪。

　　【基本案情】

　　被告人鐘某某，男，1987年出生，貨車司機(jī)。

　　鐘某某系某物流公司聘用司機(jī)。按照物流公司與某畜牧公司所簽訂的運(yùn)輸合同，鐘某某負(fù)責(zé)駕駛物流公司車輛將畜牧公司所生產(chǎn)的散裝飼料運(yùn)送至畜牧公司協(xié)議養(yǎng)殖戶料倉(cāng)。按照正常運(yùn)送要求，貨車裝載飼料后需由畜牧公司加裝鋼絲封簽，運(yùn)送至養(yǎng)殖戶料倉(cāng)后，由養(yǎng)殖戶剪斷鋼絲封簽，司機(jī)配合驗(yàn)證封簽完整性并完成卸貨。因受疫情影響，卸貨過(guò)程由鐘某某獨(dú)立完成，但需錄制剪斷鋼絲封簽過(guò)程、卸貨后貨車空廂視頻發(fā)送至畜牧公司建立的“卸料視頻反饋”微信群。

　　2021年2月至2022年2月，鐘某某采取卸貨時(shí)秘密截留部分飼料，提前錄制虛假拆封過(guò)程、貨車空廂視頻等欺騙監(jiān)管方式，非法占有部分飼料并轉(zhuǎn)賣他人獲利。

　　2022年2月13日，江西省寧都縣公安局對(duì)鐘某某盜竊案立案?jìng)刹椋�并�?月18日向?qū)幎伎h人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。寧都縣人民檢察院審查后認(rèn)為，本案中鐘某某與某物流公司、某畜牧公司、養(yǎng)殖戶等四方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未查明，截留飼料數(shù)量未查清，可能影響罪與非罪、此罪彼罪認(rèn)定，遂以案件事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，并針對(duì)以上問(wèn)題制發(fā)補(bǔ)充偵查提綱。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。作出不批準(zhǔn)逮捕決定后，寧都縣人民檢察院依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室，指派專門檢察官跟蹤案件補(bǔ)偵情況，并先后多次以聯(lián)席會(huì)方式與偵查人員就偵查取證工作進(jìn)行會(huì)商，共同聽(tīng)取被害畜牧公司意見(jiàn)。補(bǔ)充調(diào)取部分證據(jù)材料后，因畜牧公司、各養(yǎng)殖戶均無(wú)法說(shuō)明和提供證明失竊次數(shù)、數(shù)量的證據(jù)材料，公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期未能查清鐘某某實(shí)施盜竊行為的次數(shù)和盜竊飼料的具體數(shù)量。2023年11月24日，寧都縣公安局以不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任為由，對(duì)案件作出撤銷決定。2024年1月，該畜牧公司認(rèn)為公安機(jī)關(guān)撤銷案件不當(dāng)，向?qū)幎伎h人民檢察院提出書(shū)面監(jiān)督申請(qǐng)。

　　調(diào)查核實(shí)。收到畜牧公司監(jiān)督申請(qǐng)后，寧都縣人民檢察院開(kāi)展了以下調(diào)查核實(shí)工作。一是經(jīng)審查該畜牧公司與養(yǎng)殖戶簽訂的養(yǎng)殖協(xié)議、與某物流公司簽訂的運(yùn)輸合同以及鐘某某與該物流公司形成的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，核實(shí)四方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，查明鐘某某在運(yùn)輸過(guò)程中僅提供勞務(wù)服務(wù)，對(duì)車廂內(nèi)飼料不承擔(dān)管理職責(zé)，其截留飼料行為系基于工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、易于接觸作案對(duì)象等便利條件而實(shí)施的秘密竊取行為。二是經(jīng)向本案?jìng)刹槿藛T了解，核實(shí)公安機(jī)關(guān)作出撤銷案件決定的原因，系偵查人員認(rèn)為在鐘某某常規(guī)多次履行運(yùn)輸任務(wù)、收貨養(yǎng)殖戶未對(duì)收到飼料進(jìn)行稱重確認(rèn)的情況下，無(wú)法查清鐘某某實(shí)施盜竊行為的犯罪事實(shí)。三是經(jīng)細(xì)致分析在案證據(jù)材料中鐘某某車輛行車軌跡，發(fā)現(xiàn)鐘某某卸載飼料后，有多次停留于疑似銷贓地點(diǎn)的異常行為，進(jìn)一步偵查能夠查明鐘某某盜竊后立即進(jìn)行銷贓的犯罪事實(shí)，完善證明鐘某某構(gòu)成盜竊犯罪的證據(jù)鏈條;同時(shí)，通過(guò)進(jìn)一步調(diào)取、比對(duì)鐘某某與涉嫌收贓的楊某某之間的交易記錄，能夠查明鐘某某盜竊飼料數(shù)量和價(jià)值。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。綜合調(diào)查核實(shí)情況和在案證據(jù)材料，寧都縣人民檢察院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)材料能夠證明鐘某某有實(shí)施盜竊犯罪的重大嫌疑，相關(guān)線索具有可查性，進(jìn)一步偵查后能夠獲取有效證明犯罪事實(shí)的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)作出撤銷案件的決定不當(dāng)。2024年9月，寧都縣人民檢察院經(jīng)偵監(jiān)協(xié)作辦公室向公安機(jī)關(guān)提出監(jiān)督意見(jiàn)，要求公安機(jī)關(guān)就鐘某某涉嫌盜竊犯罪案件重新立案?jìng)刹椋�并�?duì)楊某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪開(kāi)展立案?jìng)刹楣ぷ鳌?月27日，寧都縣公安局根據(jù)檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，依法對(duì)鐘某某、楊某某作出立案?jìng)刹闆Q定。

　　公安機(jī)關(guān)立案后，寧都縣人民檢察院針對(duì)原案面臨的偵查取證堵點(diǎn)、難點(diǎn)，重點(diǎn)開(kāi)展了以下工作：一是依托偵監(jiān)協(xié)作辦公室組織開(kāi)展案件會(huì)商，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)整偵查方向，將偵查取證重點(diǎn)從查清畜牧公司、養(yǎng)殖戶被盜飼料數(shù)量，轉(zhuǎn)為查清鐘某某銷贓數(shù)量，完善證明鐘某某實(shí)施盜竊犯罪的證據(jù)鏈條;二是針對(duì)公安機(jī)關(guān)未能全面調(diào)取鐘某某運(yùn)輸記錄、GPS行車軌跡問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)畜牧公司、物流公司的溝通說(shuō)理，完整調(diào)取鐘某某入職物流公司后至案發(fā)前的運(yùn)輸記錄、GPS行車報(bào)告等，查清鐘某某卸貨后異常行車軌跡;三是建議公安機(jī)關(guān)全面調(diào)取鐘某某與楊某某之間的微信轉(zhuǎn)賬、銀行流水等交易記錄，結(jié)合運(yùn)輸記錄、異常行車軌跡等進(jìn)行細(xì)致比對(duì)、發(fā)現(xiàn)疑似銷贓交易記錄;四是依托偵監(jiān)協(xié)作辦公室，指定檢察官密切跟蹤上述意見(jiàn)建議落實(shí)情況，及時(shí)完善證據(jù)鏈條。

　　監(jiān)督結(jié)果。經(jīng)密切跟蹤督促、協(xié)作配合，檢警機(jī)關(guān)最終查明鐘某某通過(guò)秘密截留手段，盜竊飼料4.3萬(wàn)公斤;楊某某明知是鐘某某盜竊的飼料而予以收購(gòu)的犯罪行為，涉案金額11.6萬(wàn)余元。2025年1月14日，寧都縣人民法院經(jīng)依法審理，以鐘某某犯盜竊罪，楊某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

　　延伸履職。針對(duì)原案辦理過(guò)程中，證據(jù)不足不捕后公安機(jī)關(guān)未有效開(kāi)展偵查工作，檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查提綱、跟蹤督促意見(jiàn)未能得到有效落實(shí)等問(wèn)題，寧都縣人民檢察院與寧都縣公安局依托偵監(jiān)協(xié)作辦公室，會(huì)商建立證據(jù)不足不捕案件持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督的相關(guān)工作機(jī)制，健全完善對(duì)證據(jù)不足不捕等類型案件的每月點(diǎn)對(duì)點(diǎn)跟蹤、溝通機(jī)制，以及對(duì)偵查新進(jìn)展的動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，雙方共同就2017年以來(lái)證據(jù)不足不捕案件進(jìn)行了專項(xiàng)梳理，對(duì)于其中發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)期“掛案”線索，逐案跟蹤研判，根據(jù)不同情況提出依法處理的意見(jiàn)建議，有效推動(dòng)長(zhǎng)期未結(jié)案件得到依法妥善處置。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)對(duì)于證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)列明補(bǔ)充偵查提綱并持續(xù)跟蹤案件偵辦進(jìn)展，依法提出意見(jiàn)建議。對(duì)于證據(jù)不足不捕的案件，檢察機(jī)關(guān)要持續(xù)跟蹤督促公安機(jī)關(guān)依法及時(shí)開(kāi)展補(bǔ)充偵查工作，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)作出撤銷案件或者終止偵查決定的，檢察機(jī)關(guān)要跟蹤了解公安機(jī)關(guān)撤銷案件、終止偵查的理由，必要時(shí)可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或者自行偵查，收集調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料。發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)撤銷案件或者終止偵查決定不當(dāng)?shù)模�及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出重新立案、繼續(xù)開(kāi)展偵查工作的監(jiān)督意見(jiàn)。

　　(二)人民檢察院要充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制及其辦公室的積極作用，加強(qiáng)檢警機(jī)關(guān)內(nèi)外部協(xié)作和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)同，會(huì)同公安機(jī)關(guān)健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合相關(guān)制度機(jī)制，形成監(jiān)督辦案合力。負(fù)責(zé)案件辦理的檢察官要依法履行監(jiān)督辦案職責(zé)，高質(zhì)效開(kāi)展審查工作，提出偵查取證、監(jiān)督糾正的意見(jiàn)建議;負(fù)責(zé)偵監(jiān)協(xié)作辦公室工作的檢察官要積極開(kāi)展溝通聯(lián)絡(luò)工作，充分發(fā)揮辦公室組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督協(xié)作、督促落實(shí)、咨詢指導(dǎo)作用，確保依法有效懲治犯罪。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百一十二條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(2018年修正)第九十條、第九十一條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào))第一百六十二條、第一百六十四條、第五百五十七條、第五百五十八條、第五百六十七條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(高檢發(fā)〔2020〕6號(hào))第五條、第十六條

　　《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2020年修正)第六條、第一百八十六條、第一百九十條、第一百九十一條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的意見(jiàn)》(高檢發(fā)〔2021〕13號(hào))

　　辦案檢察院：江西省寧都縣人民檢察院

　　承辦檢察官：王樂(lè)、鐘振濱、羅慧敏、曾超平

　　案例撰稿人：詹文成、胡愛(ài)文、姜昊昂、李彬

　　徐某某等人尋釁滋事、聚眾斗毆立案監(jiān)督案

　　(檢例第240號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　立案監(jiān)督  不應(yīng)當(dāng)撤案而撤案  應(yīng)當(dāng)立案而不立案  以罰代刑  重新立案

　　【要旨】

　　人民檢察院在監(jiān)督辦案中，應(yīng)當(dāng)注意審查案件是否存在“以罰代刑”、“降格”處理問(wèn)題，依法提出立案或者重新立案?jìng)刹榈谋O(jiān)督意見(jiàn)。當(dāng)事人雙方出具和解、諒解協(xié)議的案件，要注意審查是否符合當(dāng)事人和解的公訴案件范圍，依法提出處理意見(jiàn)。應(yīng)公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)，人民檢察院按照重大疑難案件聽(tīng)取意見(jiàn)機(jī)制審查案件證據(jù)材料時(shí)，要注意發(fā)現(xiàn)是否存在其他犯罪線索，依法向偵查機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充偵查或者立案?jìng)刹榈囊庖?jiàn)建議。

　　【基本案情】

　　被告人徐某某，男，1998年出生，無(wú)業(yè)。

　　其他被告人基本情況略。

　　2022年6月23日5時(shí)許，徐某某等5人在黑龍江省大慶市某歌廳門口因瑣事與被害人張某某發(fā)生口角后對(duì)張某某進(jìn)行毆打，并將張某某裝入車輛后備箱帶至一偏僻處限制其離開(kāi)。公安機(jī)關(guān)接群眾報(bào)警趕到現(xiàn)場(chǎng)后徐某某等人駕車逃走，張某某獲救。當(dāng)日，大慶市公安局大同分局以涉嫌非法拘禁罪對(duì)徐某某等人立案?jìng)刹椤Ｒ蛟摪干姘溉藛T較多，案發(fā)地為商業(yè)繁華區(qū)，社會(huì)影響惡劣，大同公安分局啟動(dòng)重大疑難案件聽(tīng)取意見(jiàn)機(jī)制，按照相關(guān)集中管轄規(guī)定，商請(qǐng)大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院對(duì)案件辦理提出意見(jiàn)建議。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。經(jīng)審查在案證據(jù)材料，高新區(qū)人民檢察院在就原案提出意見(jiàn)建議的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)徐某某在訊問(wèn)筆錄中多次提及曾因毆打他人被行政處罰。經(jīng)調(diào)取治安處罰卷宗核實(shí)：2020年8月，徐某某等人因持械將他人砍傷，被公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害罪立案?jìng)刹椋�后以雙方和解為由撤銷刑事立案，轉(zhuǎn)行政處罰結(jié)案;2020年7月、2021年9月，徐某某等人兩次因?qū)嵤┏中禋�打他人、糾集多人持械毆斗等行為，被公安機(jī)關(guān)以治安案件立案后調(diào)解結(jié)案，未作處罰。以上3次行為均涉嫌犯罪，原處理可能存在不應(yīng)當(dāng)撤案而撤案、應(yīng)當(dāng)立案而未立案問(wèn)題。

　　調(diào)查核實(shí)。針對(duì)上述監(jiān)督線索，高新區(qū)人民檢察院重點(diǎn)開(kāi)展以下調(diào)查核實(shí)工作。一是針對(duì)2020年8月公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害刑事立案后轉(zhuǎn)治安處罰的案件事實(shí)，經(jīng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、向涉案歌廳工作人員核實(shí)事實(shí)起因、查閱鑒定意見(jiàn)等，查明徐某某等多人在公共場(chǎng)所持兇器隨意毆打他人致人輕傷，涉嫌尋釁滋事罪，需要追究刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)撤銷刑事立案轉(zhuǎn)行政處罰的處理不當(dāng)。二是針對(duì)2020年7月、2021年9月公安機(jī)關(guān)以治安案件處理的兩起事實(shí)，經(jīng)核實(shí)事情起因、糾集過(guò)程、是否造成社會(huì)秩序混亂等問(wèn)題，查明徐某某等人車內(nèi)常備砍刀、鎬把等工具，每與他人發(fā)生口角即組織多人毆打?qū)Ψ剑�或�(qū)嵤�毆斗，分別涉嫌尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪，需要追究刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)以治安案件立案并調(diào)解結(jié)案的處理不當(dāng)。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。2022年7月18日，根據(jù)相關(guān)集中管轄規(guī)定，高新區(qū)人民檢察院分別向原案管轄公安分局制發(fā)了《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。

　　7月19日，相關(guān)公安分局就2020年8月刑事撤案后轉(zhuǎn)治安處罰的故意傷害案回復(fù)稱，該案不構(gòu)成尋釁滋事罪，且雙方和解后被害人申請(qǐng)撤案，可不以刑事案件處理。對(duì)此意見(jiàn)，高新區(qū)人民檢察院審查后認(rèn)為，徐某某等人在公共場(chǎng)所持兇器隨意毆打他人致人輕傷，情節(jié)惡劣，對(duì)社會(huì)秩序造成破壞，應(yīng)以涉嫌尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任，此前公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害罪立案，又以當(dāng)事人和解申請(qǐng)撤案為由撤銷刑事立案轉(zhuǎn)治安處罰的處理明顯不當(dāng)。當(dāng)日，高新區(qū)人民檢察院向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《通知立案書(shū)》，要求公安機(jī)關(guān)以涉嫌尋釁滋事罪對(duì)徐某某等人立案?jìng)刹椤?br>
　　監(jiān)督結(jié)果。2022年7月21日，各相關(guān)公安分局分別以徐某某等人涉嫌尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪對(duì)相關(guān)犯罪事實(shí)立案?jìng)刹椤?br>
　　與此同時(shí)，高新區(qū)人民檢察院持續(xù)跟進(jìn)徐某某等人非法拘禁案的偵查進(jìn)展，根據(jù)新收集證據(jù)情況，對(duì)徐某某等人審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，變更罪名為尋釁滋事罪，并綜合監(jiān)督立案的尋釁滋事、聚眾斗毆等案件情況，以補(bǔ)充偵查提綱形式，提出調(diào)整偵查取證方向，全面查清徐某某等人違法犯罪事實(shí)，收集調(diào)取其團(tuán)伙組織架構(gòu)、收入支出情況以及對(duì)社會(huì)所造成危害等方面證據(jù)材料的建議。2023年3月，由高新區(qū)人民檢察院監(jiān)督立案的尋釁滋事案、聚眾斗毆案與大同公安分局偵辦的尋釁滋事案并案?jìng)刹椋�并由大同公安分局偵查終結(jié)移送高新區(qū)人民檢察院審查起訴。最終查明，2020年6月至2022年6月間，徐某某糾集多人，以非法牟利為目的，在多地實(shí)施拉攏、控制未成年女孩從事有償陪侍活動(dòng)。其間多次實(shí)施組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)、強(qiáng)奸、尋釁滋事、聚眾斗毆、介紹賣淫等犯罪，為非作惡、欺壓百姓，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，形成了以徐某某為糾集者，其他相關(guān)人員為成員的惡勢(shì)力團(tuán)伙。

　　2023年6月9日，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定徐某某等人構(gòu)成惡勢(shì)力團(tuán)伙，徐某某犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪、強(qiáng)奸罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、介紹賣淫罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金。其他被告人被判處有期徒刑一年六個(gè)月至有期徒刑七年不等刑期。徐某某等人未上訴，判決已生效。

　　延伸履職。針對(duì)本案暴露的涉案轄區(qū)內(nèi)多家歌廳長(zhǎng)期安排未成年人有償陪侍的問(wèn)題，高新區(qū)人民檢察院向相關(guān)公安機(jī)關(guān)制發(fā)了社會(huì)治理檢察建議。2023年8月，公安機(jī)關(guān)采納檢察建議，對(duì)相關(guān)娛樂(lè)場(chǎng)所組織開(kāi)展了違規(guī)接待未成年人及有償陪侍查處專項(xiàng)整治工作，并同步加強(qiáng)強(qiáng)制報(bào)告等未成年人保護(hù)政策宣傳。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)人民檢察院在監(jiān)督辦案中，應(yīng)當(dāng)注意審查案件是否存在“以罰代刑”、“降格”處理問(wèn)題，依法提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)。對(duì)于涉嫌犯罪案件，公安機(jī)關(guān)未作刑事立案直接作為治安案件處理，或者作刑事立案后轉(zhuǎn)為治安案件結(jié)案的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意審查是否符合刑事訴訟法第十六條規(guī)定的不追究刑事責(zé)任情形，不符合上述情形的，依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案或者重新立案?jìng)刹椤��?duì)于當(dāng)事人雙方出具和解、諒解協(xié)議的案件，要注意審查是否符合刑事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人和解的公訴案件范圍，依照法律規(guī)定作出是否監(jiān)督立案處理。

　　(二)應(yīng)公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)，人民檢察院按照重大疑難案件聽(tīng)取意見(jiàn)機(jī)制審查案件證據(jù)材料時(shí)，要注意發(fā)現(xiàn)是否存在其他犯罪線索。發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由提出商請(qǐng)的公安機(jī)關(guān)偵查的遺漏罪行、遺漏同案犯的，通過(guò)開(kāi)列補(bǔ)充偵查提綱的方式，提出補(bǔ)查建議;發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由其他偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆缸锸聦?shí)的，由對(duì)應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)依法提出立案?jìng)刹榈囊庖?jiàn)建議。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條、第二百九十三條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(2018年修正)第十六條、第一百一十三條、第二百八十八條、第二百九十條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2013〕18號(hào))第一條、第二條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào))第五百五十七條至第五百六十一條、第五百六十三條、第五百六十四條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(高檢會(huì)〔2010〕5號(hào))第四條、第五條、第七條、第八條、第九條

　　辦案檢察院：黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院

　　承辦檢察官：闞麗媛、苘志偉

　　案例撰稿人：汪貝、闞麗媛、苘志偉、秦余榮

　　黃某某等人提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具偵查活動(dòng)監(jiān)督案

　　(檢例第241號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　偵查活動(dòng)監(jiān)督  不起訴  復(fù)議復(fù)核  解除查封、扣押、凍結(jié)

　　【要旨】

　　對(duì)于人民檢察院決定不起訴的案件，公安機(jī)關(guān)未按照不起訴決定和解除通知書(shū)要求，解除對(duì)涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)對(duì)不起訴決定要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核的，不影響對(duì)查封、扣押、凍結(jié)措施的解除。要加強(qiáng)對(duì)解除通知執(zhí)行情況的跟蹤監(jiān)督，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)一體履職優(yōu)勢(shì)，及時(shí)恢復(fù)涉案財(cái)物正常狀態(tài)和生產(chǎn)生活正常秩序。

　　【基本案情】

　　被不起訴人黃某某，男，1980年出生，湖南某信息技術(shù)有限公司法定代表人。

　　其他被不起訴人基本情況略。

　　2015年起，黃某某等人成立某信息技術(shù)有限公司進(jìn)行手機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)，并將涉嫌非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序捆綁銷售，銷售金額累計(jì)9億余元。

　　2021年12月13日，湖南省漢壽縣公安局以黃某某等人涉嫌提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪立案?jìng)刹椋�并查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物價(jià)值2億余元。

　　2022年7月18日，漢壽縣公安局將本案移送漢壽縣人民檢察院審查起訴。漢壽縣人民檢察院經(jīng)二次退回補(bǔ)充偵查后審查認(rèn)為，在案關(guān)于涉案手機(jī)軟件是否對(duì)相關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成破壞的鑒定意見(jiàn)等證據(jù)存在無(wú)法排除的矛盾，證明黃某某等人構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。12月31日，漢壽縣人民檢察院依法作出不起訴決定，在不起訴決定書(shū)明確要求依法處理涉案財(cái)物的同時(shí)，向漢壽縣公安局發(fā)出解除查封、扣押、凍結(jié)通知書(shū)，要求漢壽縣公安局將處理結(jié)果及時(shí)通知漢壽縣人民檢察院。

　　2023年1月10日，漢壽縣公安局就不起訴決定向漢壽縣人民檢察院提出復(fù)議要求，2月6日，漢壽縣人民檢察院作出維持決定;2月13日，漢壽縣公安局向常德市人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核，3月14日，常德市人民檢察院作出維持決定。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。漢壽縣人民檢察院在向漢壽縣公安局發(fā)出解除查封、扣押、凍結(jié)通知書(shū)后，對(duì)通知書(shū)的落實(shí)情況進(jìn)行了跟蹤，發(fā)現(xiàn)漢壽縣公安局未將解除查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物的情況通知漢壽縣人民檢察院。同時(shí)，漢壽縣人民檢察院收到被不起訴人遞交的書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求依法監(jiān)督漢壽縣公安局及時(shí)解除查封、扣押、凍結(jié)。

　　調(diào)查核實(shí)。為依法準(zhǔn)確開(kāi)展監(jiān)督工作，漢壽縣人民檢察院開(kāi)展以下調(diào)查核實(shí)工作：一是認(rèn)真聽(tīng)取涉案企業(yè)、被不起訴人及其辯護(hù)律師意見(jiàn)，了解被查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物情況;二是對(duì)查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物的手續(xù)、憑證等進(jìn)行全面核查;三是多次派員前往漢壽縣公安局核實(shí)涉案財(cái)物處置情況，要求漢壽縣公安局對(duì)未依法及時(shí)解除查封、扣押、凍結(jié)的理由作出說(shuō)明。2023年1月19日，漢壽縣公安局書(shū)面回復(fù)漢壽縣人民檢察院，認(rèn)為本案有繼續(xù)偵查必要、公安機(jī)關(guān)已對(duì)不起訴決定提出復(fù)議要求，涉案財(cái)物暫不符合解除查封、扣押、凍結(jié)情形。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。漢壽縣人民檢察院審查后認(rèn)為，刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》明確規(guī)定，人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)通知決定或者執(zhí)行機(jī)關(guān)解除對(duì)涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》明確規(guī)定，人民檢察院決定不起訴并對(duì)涉案財(cái)物解除查封、凍結(jié)的案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到人民檢察院的不起訴決定和解除查封、凍結(jié)財(cái)物的通知之日起三日以內(nèi)，對(duì)不宜移送而未隨案移送的財(cái)物解除查封、凍結(jié)。以上規(guī)定，未區(qū)分不起訴的法定事由，未就證據(jù)不足不起訴作特殊規(guī)定，未就復(fù)議復(fù)核程序作特殊規(guī)定，應(yīng)依法嚴(yán)格執(zhí)行。

　　2023年1月20日，漢壽縣人民檢察院向漢壽縣公安局發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》，漢壽縣公安局仍不糾正。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，漢壽縣人民檢察院向常德市人民檢察院報(bào)告。常德市人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為漢壽縣人民檢察院的糾正意見(jiàn)正確，即將相關(guān)情況通報(bào)常德市公安局，要求其督促漢壽縣公安局予以糾正。

　　監(jiān)督結(jié)果。經(jīng)常德市兩級(jí)檢察院一體履職監(jiān)督，2023年2月15日至20日，漢壽縣公安局依法對(duì)被查封的21套房產(chǎn)，被扣押的車輛等財(cái)物和被凍結(jié)的1.32億元銀行賬戶資金全部解除查封、扣押、凍結(jié)。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)對(duì)于人民檢察院決定不起訴的案件，公安機(jī)關(guān)未按照不起訴決定和解除通知要求，解除對(duì)涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)。不起訴決定是檢察機(jī)關(guān)依照法定程序作出的終局性司法決定，一經(jīng)宣布即發(fā)生法律效力。檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)解除或者通知公安機(jī)關(guān)解除對(duì)涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》等規(guī)定，在接到人民檢察院的不起訴決定和解除查封、凍結(jié)財(cái)物的通知之日起三日以內(nèi)，對(duì)不宜移送而未隨案移送的財(cái)物解除查封、凍結(jié)。公安機(jī)關(guān)對(duì)不起訴決定要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核的，不影響對(duì)查封、扣押、凍結(jié)措施的解除;以復(fù)議復(fù)核為由不及時(shí)解除的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)。

　　(二)人民檢察院作出不起訴決定后通知公安機(jī)關(guān)解除查封、扣押、凍結(jié)的，要加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督，發(fā)揮一體履職優(yōu)勢(shì)，及時(shí)恢復(fù)涉案財(cái)物正常狀態(tài)和生產(chǎn)生活正常秩序。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出解除查封、扣押、凍結(jié)通知后，要及時(shí)跟蹤解除通知的執(zhí)行情況。公安機(jī)關(guān)未及時(shí)通知解除情況，或者當(dāng)事人提出監(jiān)督申請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實(shí)涉案財(cái)物處置情況，依法對(duì)公安機(jī)關(guān)提出監(jiān)督糾正、督促解除的意見(jiàn)。跟蹤督促過(guò)程中，要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)上下一體履職優(yōu)勢(shì)，及時(shí)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)告監(jiān)督意見(jiàn)落實(shí)情況，督促公安機(jī)關(guān)依法解除對(duì)涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)，推動(dòng)恢復(fù)正常生產(chǎn)、生活秩序，依法保障當(dāng)事人和相關(guān)市場(chǎng)主體的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(2018年修正)第一百七十五條，第一百七十七條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào))第三百七十四條、第五百五十二條、第五百五十三條、第五百五十四條

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》(公通字〔2013〕30號(hào))第三十七條

　　《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》(公通字〔2015〕21號(hào))第二十條

　　辦案檢察院：湖南省漢壽縣人民檢察院

　　承辦檢察官：華麗、謝永遠(yuǎn)、張舵

　　案例撰稿人：宋德乾、李淑敏、謝永遠(yuǎn)

　　沈某某危險(xiǎn)駕駛偵查監(jiān)督案

　　(檢例第242號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　立案監(jiān)督  偵查活動(dòng)監(jiān)督  檢舉揭發(fā)  假立功

　　【要旨】

　　對(duì)于“檢舉揭發(fā)型”立功，人民檢察院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則，加強(qiáng)對(duì)立功線索來(lái)源、檢舉揭發(fā)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性審查，準(zhǔn)確認(rèn)定立功情節(jié)。對(duì)于經(jīng)審查認(rèn)定的“假立功”，人民檢察院要對(duì)全部關(guān)聯(lián)案件的辦理情況進(jìn)行全面審查，根據(jù)“假立功”行為性質(zhì)和后果，依法履行立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督等法律監(jiān)督職責(zé)。

　　【基本案情】

　　被告人沈某某，男，1983年出生，教師。

　　2021年6月14日，沈某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，被山東省沂水縣公安局當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)檢驗(yàn)，沈某某血液中酒精含量為226.9mg/100ml。6月19日，沂水縣公安局以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)沈某某立案?jìng)刹椋�并于�?dāng)日對(duì)其采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。經(jīng)偵查、起訴，沂水縣人民法院于11月10日開(kāi)庭審理了沈某某危險(xiǎn)駕駛案。

　　11月17日，等待法院宣判期間，沈某某向沂水縣人民法院提交了由公安機(jī)關(guān)提供的相關(guān)立功證明材料，證明沈某某于當(dāng)日舉報(bào)秦某某在某超市內(nèi)扒竊張某某手機(jī)(價(jià)值3000余元)一部，沂水縣公安局已對(duì)秦某某涉嫌盜竊案立案?jìng)刹椤?1月19日，沂水縣人民法院將沈某某提交立功證明材料的情況通報(bào)沂水縣人民檢察院，聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)對(duì)沈某某是否構(gòu)成立功情節(jié)的意見(jiàn)。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。為準(zhǔn)確審查認(rèn)定被告人立功情節(jié)，沂水縣人民檢察院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取了秦某某涉嫌盜竊案相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)審查現(xiàn)場(chǎng)視頻，發(fā)現(xiàn)秦某某竊取手機(jī)后并未迅速逃離，而是在現(xiàn)場(chǎng)停留，直至沈某某及周圍群眾將其抓獲，且在沈某某電話報(bào)警、等待公安機(jī)關(guān)抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中無(wú)掙扎、逃跑跡象;被害人張某某手摸口袋發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失后未及時(shí)尋找，反而向秦某某擺手示意其離開(kāi)，疑似相互認(rèn)識(shí)。二人反應(yīng)均明顯異于一般盜竊案當(dāng)事人。據(jù)此，沂水縣人民檢察院認(rèn)為秦某某實(shí)施盜竊犯罪的真實(shí)性存疑，進(jìn)而沈某某舉報(bào)立功的真實(shí)性也存在較大疑問(wèn)。

　　調(diào)查核實(shí)。為查清秦某某盜竊犯罪事實(shí)、準(zhǔn)確認(rèn)定沈某某立功情節(jié)，正確適用刑罰，沂水縣人民檢察院依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室，商沂水縣公安局啟動(dòng)重大疑難案件聽(tīng)取意見(jiàn)機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)派員對(duì)秦某某盜竊案的證據(jù)材料進(jìn)行了全面審查，在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)圍繞犯罪嫌疑人秦某某與被害人張某某關(guān)系、二人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)方式等，向公安機(jī)關(guān)提出了補(bǔ)充調(diào)取案發(fā)前后超市內(nèi)外、附近道路卡口監(jiān)控，以及秦某某、張某某通話記錄的建議。經(jīng)審查監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人秦某某、被害人張某某曾于盜竊案發(fā)前在超市附近會(huì)面;經(jīng)審查通話記錄，發(fā)現(xiàn)案發(fā)前后，二人曾與某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師劉某某頻繁通話。圍繞上述疑點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)有針對(duì)性地對(duì)秦某某、張某某二人進(jìn)行了進(jìn)一步的訊問(wèn)、詢問(wèn)。二人最終承認(rèn)，該盜竊案系在律師劉某某指使下共同偽造，秦某某事后從劉某某處收取好處費(fèi)五千元。

　　在收到以上盜竊案查辦進(jìn)展情況通報(bào)后，沈某某危險(xiǎn)駕駛案的承辦檢察官對(duì)沈某某進(jìn)行了針對(duì)性訊問(wèn)，經(jīng)深入釋法說(shuō)理，沈某某最終承認(rèn)該盜竊案線索系其從劉某某處購(gòu)買獲得，以實(shí)現(xiàn)其減輕危險(xiǎn)駕駛罪刑罰的目的。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。綜合以上偵查調(diào)查情況，根據(jù)案件不同訴訟階段，沂水縣人民檢察院分別就沈某某危險(xiǎn)駕駛案、秦某某盜竊案提出以下意見(jiàn)建議：一是正式函復(fù)沂水縣人民法院，沈某某所舉報(bào)秦某某盜竊案系虛假案件，該舉報(bào)行為不應(yīng)認(rèn)定為立功，并將相關(guān)證據(jù)材料移送法院。二是建議沂水縣公安局對(duì)涉嫌幫助他人偽造立功的劉某某、秦某某、張某某等人立案?jìng)刹椋�依法追究刑事�?zé)任。三是建議沂水縣公安局對(duì)不存在盜竊犯罪事實(shí)的秦某某盜竊案依法予以撤銷。

　　監(jiān)督結(jié)果。2021年12月7日，沂水縣人民法院采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，對(duì)沈某某舉報(bào)秦某某盜竊案的立功情節(jié)未予認(rèn)定，以沈某某犯危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役兩個(gè)月并處罰金2萬(wàn)元。

　　2022年1月，沂水縣公安局撤銷秦某某盜竊案，并對(duì)秦某某等人妨害作證案立案?jìng)刹椋�最終查明沈某某為減輕危險(xiǎn)駕駛罪責(zé)，出資2萬(wàn)元讓劉某某幫忙尋找立功線索，在沈某某不知情的情況下，劉某某唆使秦某某、張某某共同偽造盜竊案并由沈某某舉報(bào)立功的犯罪事實(shí)。7月19日，沂水縣人民法院以劉某某、秦某某、張某某等人分別構(gòu)成妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑、拘役不等刑罰。

　　延伸履職。針對(duì)案件暴露出的立功證明材料審核把關(guān)不嚴(yán)、監(jiān)督管理不到位等問(wèn)題，臨沂市人民檢察院根據(jù)沂水縣人民檢察院上報(bào)情況，向臨沂市公安局制發(fā)檢察建議，建議臨沂公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)立功證明材料的審核管理。2022年2月，臨沂市公安局采納臨沂市人民檢察院檢察建議，并共同組織開(kāi)展了為期一個(gè)月的“假立功”專項(xiàng)治理。在此基礎(chǔ)上，臨沂市人民檢察院會(huì)同市公安局、市中級(jí)人民法院建立了涉立功線索的查證核實(shí)機(jī)制，明確三機(jī)關(guān)的責(zé)任義務(wù)，全鏈條加強(qiáng)對(duì)立功證明材料的審核把關(guān)、對(duì)立功情節(jié)的審查認(rèn)定。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)對(duì)于“檢舉揭發(fā)型”立功，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)立功線索來(lái)源、檢舉揭發(fā)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性審查，避免錯(cuò)誤認(rèn)定立功情節(jié)。檢察機(jī)關(guān)要注意運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則，細(xì)致審查核實(shí)立功人獲取立功線索的時(shí)間、地點(diǎn)、途徑是否真實(shí)、合理;是否與被揭發(fā)案件的偵破經(jīng)過(guò)存在矛盾等，依法準(zhǔn)確認(rèn)定立功情節(jié)。對(duì)于被檢舉揭發(fā)人所實(shí)施犯罪為危險(xiǎn)駕駛、小額盜竊等輕微犯罪的，要注意審查被檢舉揭發(fā)人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)、過(guò)程、結(jié)果等是否真實(shí)，是否系以“假立功”為目的而組織實(shí)施的犯罪。

　　(二)對(duì)于經(jīng)審查認(rèn)定的“假立功”，人民檢察院要對(duì)關(guān)聯(lián)案件的辦理情況進(jìn)行全面審查，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。在對(duì)“假立功”依法不予認(rèn)定的同時(shí)，對(duì)于公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤出具立功證明材料的，要依法提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)。對(duì)于妨害作證、幫助偽造立功證明材料，嚴(yán)重妨害司法秩序的，要依法提出監(jiān)督立案的意見(jiàn)。對(duì)于以“假立功”為目的實(shí)施的“犯罪”，要注意區(qū)分相關(guān)行為是否具有實(shí)質(zhì)上的社會(huì)危害性，不具有實(shí)質(zhì)危害的，依法提出監(jiān)督撤案的意見(jiàn);確實(shí)對(duì)社會(huì)造成危害的，依法追究行為人的刑事責(zé)任。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條、第一百三十三條之一、第二百六十四條、第三百零七條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(2018年修正)第八條、第一百一十三條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào))第五百五十九條、第五百六十條、第五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2010〕60號(hào))第四條、第六條、第七條

　　《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》(高檢發(fā)釋字〔2019〕1號(hào))第十一條

　　辦案檢察院：山東省沂水縣人民檢察院

　　承辦檢察官：張娜、郭洪維

　　案例撰稿人：李玉玲、徐靜茹、鞠鵬、高維進(jìn)

　　李某某等三人誣告陷害、敲詐勒索偵查監(jiān)督案

　　(檢例第243號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　偵查監(jiān)督與協(xié)作配合  一體履職  防冤糾錯(cuò)  撤銷案件

　　【要旨】

　　人民檢察院要與公安機(jī)關(guān)強(qiáng)化協(xié)作配合，充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)辦理重大疑難案件聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)機(jī)制作用，通過(guò)審查證據(jù)材料等方式，就案件定性、證據(jù)收集、法律適用等提出意見(jiàn)建議，確保依法準(zhǔn)確懲治犯罪。對(duì)于監(jiān)督履職中發(fā)現(xiàn)的異地法律監(jiān)督線索，要落實(shí)監(jiān)督辦案一體化要求，及時(shí)向有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)移送線索材料，協(xié)同履行法律監(jiān)督職責(zé)。

　　【基本案情】

　　原案犯罪嫌疑人孫某某，男，1997年出生，無(wú)業(yè)。

　　2021年10月30日，孫某某與李某某(女，2004年出生，案發(fā)時(shí)李某某未滿18周歲)通過(guò)交友軟件認(rèn)識(shí)并見(jiàn)面，共同就餐飲酒后，在某洗浴中心發(fā)生性關(guān)系。31日凌晨3時(shí)許，李某某電話報(bào)警稱因醉酒被孫某某強(qiáng)奸。河南省安陽(yáng)市公安局高新分局處警時(shí)發(fā)現(xiàn)，孫某某身上有疑似被李某某反抗所形成抓痕，結(jié)合李某某陳述，認(rèn)為孫某某有實(shí)施強(qiáng)奸犯罪嫌疑，遂于當(dāng)日立案并對(duì)孫某某刑事拘留。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2021年11月3日，孫某某家屬向公安機(jī)關(guān)提出雙方已達(dá)成和解，并向公安機(jī)關(guān)提供了李某某的自書(shū)材料。公安機(jī)關(guān)審查后發(fā)現(xiàn)，自書(shū)材料中所稱雙方系自愿發(fā)生性關(guān)系，“本人(李某某)是報(bào)假案”的內(nèi)容與李某某報(bào)案時(shí)和立案后的陳述存在明顯矛盾，直接影響案件定性。高新公安分局啟動(dòng)重大疑難案件聽(tīng)取意見(jiàn)機(jī)制，商請(qǐng)文峰區(qū)人民檢察院就孫某某涉嫌強(qiáng)奸案的案件定性、證據(jù)收集、法律適用等提出意見(jiàn)建議。

　　收到商請(qǐng)函后，文峰區(qū)人民檢察院指派檢察官聽(tīng)取案情介紹、審查在案證據(jù)，會(huì)同公安機(jī)關(guān)分析發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題線索：一是案發(fā)后有自稱李某某“姑姑”、“姑父”的二人以撤銷報(bào)案為條件向?qū)O某某家屬索要3萬(wàn)元賠償款，并在收到賠償款后出具了李某某的自書(shū)材料，但在公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步核實(shí)情況時(shí)，未再接聽(tīng)公安機(jī)關(guān)電話。二是經(jīng)審查李某某陳述及同步錄音錄像，發(fā)現(xiàn)作為合適成年人在場(chǎng)的“姑姑”系李某某電話聯(lián)系到場(chǎng)，但外貌年紀(jì)明顯較小，似與“姑姑”身份不匹配，公安機(jī)關(guān)也未核實(shí)其身份，二人親屬關(guān)系存疑。三是經(jīng)審查案發(fā)洗浴中心監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)李某某與孫某某進(jìn)入洗浴中心時(shí)行動(dòng)自如、舉止親密，李某某關(guān)于醉酒后被孫某某強(qiáng)奸的陳述真實(shí)性存疑，存在報(bào)假案可能。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。圍繞以上問(wèn)題線索，文峰區(qū)人民檢察院與高新公安分局進(jìn)行會(huì)商研判后，決定補(bǔ)充調(diào)取核查李某某及其“姑姑”“姑父”三人戶籍信息、通信信息、住宿信息及出行信息，查明：一是自稱李某某“姑姑”、“姑父”的二人身份為編造，真實(shí)姓名為王某甲、王某乙，年齡剛滿18周歲，與李某某無(wú)親屬關(guān)系;二是案發(fā)當(dāng)日三人共同從住宿酒店出發(fā)至案發(fā)洗浴中心，并在案發(fā)后頻繁電話聯(lián)系，存在串通實(shí)施誣告陷害犯罪的嫌疑。

　　基于以上查明事實(shí)，文峰區(qū)人民檢察院以意見(jiàn)書(shū)形式對(duì)原孫某某涉嫌強(qiáng)奸案的偵查工作提出以下意見(jiàn)建議：一是李某某陳述與其自書(shū)材料矛盾，其他證據(jù)不足以證明孫某某實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪，建議公安機(jī)關(guān)將對(duì)孫某某的刑事拘留變更為非羈押強(qiáng)制措施。二是在案證據(jù)能夠證明李某某等三人有實(shí)施誣告陷害犯罪的嫌疑，且三人的戶籍所在地、經(jīng)常居住地均不在安陽(yáng)，有結(jié)伙流動(dòng)作案可能，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)李某某等三人以涉嫌誣告陷害罪立案?jìng)刹椤Ｈ�是就公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)未成年人李某某時(shí)未通知法定代理人到場(chǎng)、未核實(shí)作為合適成年人在場(chǎng)的李某某“姑姑”身份等違法情形，向高新公安分局提出了監(jiān)督糾正意見(jiàn)。

　　協(xié)作配合。根據(jù)文峰區(qū)人民檢察院所提意見(jiàn)建議，高新公安分局于11月5日將對(duì)孫某某拘留措施變更為取保候?qū)彛��?1月11日對(duì)李某某等三人涉嫌誣告陷害案立案?jìng)刹椋�并于次日在外省將李某某等三人抓獲。

　　11月12日，高新公安分局二次啟動(dòng)重大疑難案件聽(tīng)取意見(jiàn)機(jī)制，就李某某等人涉嫌誣告陷害案商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)建議。文峰區(qū)人民檢察院指派原案檢察官繼續(xù)對(duì)誣告陷害案進(jìn)行審查，并綜合兩案情況，提出以下意見(jiàn)建議：一是擴(kuò)大偵查范圍，通過(guò)核查三人在全國(guó)范圍內(nèi)的共同活動(dòng)軌跡、查詢?nèi)�人在共同活�?dòng)地區(qū)有無(wú)類似報(bào)警信息等方式，全面查清李某某等人跨區(qū)域流竄實(shí)施誣告陷害犯罪的事實(shí)。二是依法規(guī)范開(kāi)展偵查取證活動(dòng)：針對(duì)本案與原強(qiáng)奸案存在犯罪嫌疑人、被害人身份“轉(zhuǎn)換”問(wèn)題，建議公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用詢問(wèn)、訊問(wèn)程序重新固定在案言詞證據(jù)，避免錯(cuò)用證據(jù)形式;針對(duì)手機(jī)查扣、電子數(shù)據(jù)提取等易出現(xiàn)取證不規(guī)范問(wèn)題，建議公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范扣押封存原始介質(zhì)，完善調(diào)取證據(jù)通知書(shū)和提取筆錄，確保聊天記錄、短信記錄、通話記錄等電子數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性和合法性;針對(duì)本案為跨區(qū)域流竄作案特點(diǎn)，建議公安機(jī)關(guān)在跨區(qū)域開(kāi)展偵查活動(dòng)時(shí)嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定做好通報(bào)備案、溝通協(xié)商等異地協(xié)作工作，避免在跨區(qū)域執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)偵查活動(dòng)不規(guī)范情形。

　　監(jiān)督結(jié)果。經(jīng)檢警機(jī)關(guān)密切監(jiān)督協(xié)作，最終查明李某某等三人于2021年6月至11月間，在河南、四川等5省8地以相同手段實(shí)施誣告陷害8起，其中4起向被誣告人或其家屬敲詐勒索共計(jì)23.7萬(wàn)元。同時(shí)，根據(jù)誣告陷害案?jìng)刹檫M(jìn)展情況，孫某某涉嫌強(qiáng)奸一案被依法撤銷。2023年1月17日，文峰區(qū)人民法院以犯誣告陷害罪、敲詐勒索罪，對(duì)李某某等三人分別判處六年六個(gè)月到七年六個(gè)月不等有期徒刑。

　　延伸履職。在依法追究李某某等人刑事責(zé)任的同時(shí)，文峰區(qū)人民檢察院聯(lián)合高新公安分局分別向另外7起誣告陷害犯罪事實(shí)發(fā)生地的檢警機(jī)關(guān)通報(bào)了李某某等人涉嫌誣告陷害、敲詐勒索案的偵查、起訴情況，移送了監(jiān)督線索和證據(jù)材料。當(dāng)?shù)貦z警機(jī)關(guān)對(duì)1名已被錯(cuò)誤立案?jìng)刹榈谋缓θ艘婪ǔ蜂N案件、對(duì)1名已被錯(cuò)誤移送審查起訴的被害人依法作出不起訴處理，有效避免冤錯(cuò)案件發(fā)生。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)辦理重大疑難案件，人民檢察院要會(huì)同公安機(jī)關(guān)充分發(fā)揮聽(tīng)取意見(jiàn)機(jī)制作用，確保依法準(zhǔn)確懲治犯罪。公安機(jī)關(guān)就重大疑難案件商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)派員審查提出意見(jiàn)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)指派具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的檢察官，全面聽(tīng)取案件偵辦情況、審查在案證據(jù)材料，就案件定性、證據(jù)收集、法律適用等提出意見(jiàn)建議。經(jīng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步開(kāi)展偵查工作、收集固定相關(guān)證據(jù)材料后，在案證據(jù)仍不足以證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的，依法提出變更強(qiáng)制措施、撤銷案件的意見(jiàn)建議;發(fā)現(xiàn)其他違法犯罪線索的，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出立案?jìng)刹榈囊庖?jiàn)建議。要充分履行偵查監(jiān)督職責(zé)，有針對(duì)性地提示、提醒公安機(jī)關(guān)規(guī)范偵查活動(dòng)、依法收集固定證據(jù);發(fā)現(xiàn)偵查違法行為的，及時(shí)提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)。

　　(二)對(duì)于監(jiān)督履職中發(fā)現(xiàn)的異地法律監(jiān)督線索，人民檢察院要落實(shí)監(jiān)督辦案一體化要求，及時(shí)移送線索材料，協(xié)同履行法律監(jiān)督職責(zé)。在辦理跨行政區(qū)劃案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要在加強(qiáng)跨區(qū)域協(xié)作協(xié)同、確保案件審查辦理質(zhì)效的同時(shí)，注意審查發(fā)現(xiàn)各類法律監(jiān)督線索、全面履行監(jiān)督職責(zé)，發(fā)現(xiàn)異地法律監(jiān)督線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，一體協(xié)同履職、規(guī)范執(zhí)法、防冤糾錯(cuò)，充分發(fā)揮統(tǒng)一法律適用的法律監(jiān)督職責(zé)。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條、第二百四十三條、第二百七十四條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(2018年修正)第二條、第一百六十三條、第一百七十七條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào))第二百五十六條、第二百五十七條

　　《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2020年修正)第一百八十六條、第三百四十九條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的意見(jiàn)》(高檢發(fā)〔2021〕13號(hào))

　　辦案檢察院：河南省安陽(yáng)市文峰區(qū)人民檢察院

　　承辦檢察官：胡秀娟、張慧杰

　　案例撰稿人：呼江利、元世宇、張馳、杜明