最高人民法院

最高法發布示范文本應用典型案例（第二批）


　　為更好滿足新時代人民群眾司法需求，最高人民法院于2024年3月4日會同司法部、中華全國律師協會針對11類民事糾紛，制定表格化、要素式起訴狀、答辯狀示范文本（試行），助力人民群眾訴訟更便利、解紛更高效。近日，最高人民法院、司法部、中華全國律師協會再次就推廣應用部分案件起訴狀、答辯狀示范文本聯合印發通知，自2025年7月14日起在全國法院全面推廣應用67類示范文本，其中，新增56類，修訂第一批11類試行文本，囊括刑事（自訴）、民事、商事、知識產權、海事、行政、環境資源、國家賠償、執行等9個領域。各級人民法院會同司法行政部門、律師協會堅持從便利人民群眾參與訴訟、實質性化解糾紛為出發點，推廣應用示范文本，在做深做細上下功夫，堅持示范文本應用與參與綜治中心規范化建設、加強先行調解一體落實，持續做優輔導服務，做細應用指引，做深智能輔助，做實提質增效，示范文本應用成效持續顯現。為進一步加強示范文本的推廣應用，本次發布10件典型案例，覆蓋買賣合同、物業服務合同、離婚、保證保險合同、機動車交通事故責任、民間借貸等常見多發糾紛，充分展現示范文本在助力綜治中心化解糾紛、便利群眾參與訴訟、促推立案、審判質效提升等方面的積極作用，呈現出以下特點：

　　一是應用場景更廣泛，促推源頭預防化解糾紛。各地法院持續拓展示范文本應用場景，將示范文本與參與綜治中心規范化建設、深化“總對總”多元解紛機制、做實先行調解等工作一體推進、一體落實，進一步釋放示范文本應用效能，方便、引領當事人以更便捷方式選擇非訴訟或審理方式解決糾紛。案例1中，綜治中心引導購車補貼系列糾紛當事人應用示范文本，實現批量糾紛一攬子高效化解，做實定分更重止爭工作。案例2中，綜治中心各入駐單位共用示范文本，依托示范文本實現要素式調解與要素式審理無縫銜接，推動復雜買賣合同糾紛案件化繁為簡、快審快結，助力群眾化解糾紛“最多跑一地”。案例3中，法院通過示范文本賦能行業調解，助力行業專業調解組織化解批量物業糾紛，促推法院90%以上物業糾紛通過調解方式解決，85%以上案件以物業公司及時整改促推業主自動履行物業費繳納義務，實現“化解一案、治理一片”的良好效果。

　　二是服務群眾更精準，切實減輕群眾和企業訴累。第一批示范文本推行后，各地法院通過“線下實體化指引+線上數字化賦能”協同推廣示范文本，指導各類訴訟群體做好填寫工作，讓人民群眾看得明白、用得方便，通過應用示范文本精準表達訴求，高效解決糾紛。案例4中，聽力殘疾人林某應用要素式起訴狀快速立案、高效調解，實現訴訟“無障礙”。案例5中，兩家中小企業選擇應用統一規范的示范文本解決買賣合同糾紛，不僅促推實質解紛，更修復企業之間的合作關系、重建商業信任，助力優化法治化營商環境。案例6中，法院依托示范文本進行“上門普法+立案指導”，助力批發市場眾多商戶有效提高依法解決糾紛能力，切實減輕訴累。案例7中，一位菲律賓籍女士選擇應用示范文本在境內法院提起離婚訴訟，有效破解中文書寫困難、中國法律不熟悉帶來的訴訟難題。

　　三是貫穿解紛全流程，有效提升實質解紛效能。地方法院將示范文本應用貫穿糾紛化解全流程，充分發揮示范文本賦能作用，通過要素比對，快速確定爭議焦點，開展要素式調解、要素式庭審，進一步提升解紛質效。案例8中，“總對總”調解組織推薦應用示范文本后，當事人、律師在類型化糾紛預防化解中主動應用示范文本，反向促推“總對總”訴調對接提質增效。案例9中，通過在機動車交通事故責任糾紛中應用示范文本，助力爭議焦點可視化，便于法官庭審中開展針對性調解，促推該類案件調解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%。案例10中，法官通過梳理要素式答辯狀，在組織調解前即發現當事人的抗辯漏洞，找到調解突破口，實現當事人高效達成調解協議，做到案結事了人和。

　　下一步，最高人民法院將持續深化示范文本應用工作，進一步提升精準服務能力，完善在線填寫等智能輔助功能，發揮典型案例示范引領作用，加強示范文本應用服務供給，持續優化示范文本內容，暢通意見建議反饋渠道，讓人民群眾在應用示范文本過程中有更多獲得感。



　　目錄

　　案例1：王某等車主與某汽車銷售服務公司買賣合同糾紛案——“綜治中心+示范文本”促推購車補貼系列糾紛一次性實質化解

　　案例2：某商貿公司與某科技公司買賣合同糾紛案——示范文本助力群眾化解糾紛“最多跑一地”

　　案例3：某物業公司與楊某等176戶業主物業服務合同糾紛案——“示范文本+行業調解”推動批量物業糾紛實質化解

　　案例4：林某與張某離婚糾紛案——示范文本助力聽力殘疾人訴訟“無障礙”

　　案例5：某包裝公司與某物流科技公司買賣合同糾紛案——要素式訴辯狀助力中小企業精準抗辯、高效解紛

　　案例6：某批發市場20家商戶與收貨方買賣合同糾紛案——“上門普法+立案指導”示范文本助力商戶“零距離”解紛

　　案例7：艾某與托某離婚糾紛案——要素式起訴狀助力破解外籍當事人訴狀“書寫難”

　　案例8：李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案——示范文本促推“總對總”訴調對接提質增效

　　案例9：熊某與姚某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案——要素式訴辯狀推動實現道交糾紛高效化解

　　案例10：邢某與王某民間借貸糾紛案——應用示范文本促推實現債務一次性“隔空”清償



　　【案例1】

　　王某等車主與某汽車銷售服務公司買賣合同糾紛案

　　——“綜治中心+示范文本”促推購車補貼系列糾紛一次性實質化解

　　【基本案情】

　　2023年至2024年間，某汽車銷售服務公司（以下簡稱“4S店”）向購車車主承諾會在購車后一定期限內返還購車補貼。2024年底，4S店因經營不善閉店，拖欠大量車主購車補貼。車主王某、李某等代表50名車主到內蒙古呼和浩特市回民區綜治中心尋求幫助。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應用情況】

　　王某、李某來到綜治中心，行業調解員向王某、李某等釋明調解的優勢，引導其選擇調解方式解決糾紛。王某等人表示未準備反映問題的相關材料，且口頭表述不清、證據較為零散，調解員便指導其填寫要素式起訴狀。填寫完成后，王某表示：“這個表格好，沒有它，我都不知道還能主張違約金。”遂了解電子版示范文本下載路徑，并將下載方式分享給其他車主，表示要素式起訴狀只需簡單勾選填寫即可清晰表達訴求，十分方便。在王某、李某推薦下，其他業主自行下載并填寫要素式起訴狀。

　　考慮到該購車補貼系列糾紛涉及車主多、訴求繁雜、影響范圍廣，且部分車主情緒較為激動，為實質化解糾紛，綜治中心牽頭市場監督管理局、商務局等相關單位以及行業性專業性調解組織共同開展糾紛調處工作，并請入駐綜治中心的法官跟進指導調解。調解員與4S店負責人取得聯系，電話指導其下載并填寫要素式答辯狀，便于其更好梳理思路、明確訴求，為后續調解做好準備。調解當天，調解員在法官指導下，批量比對雙方提交的要素式訴辯狀，確認該系列案件案情基本一致，且雙方對案件事實沒有爭議，癥結僅在于4S店因經營困難，暫無力按約支付購車補貼。經多方耐心調解，車主同意延長返還期限，4S店承諾在寬限期內全額返還。50名車主與4S店達成調解協議。其他車主參照此方案，與4S店自行協商解決。

　　【典型意義】

　　本案系買賣合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應用案例。一是便捷群眾，解決糾紛從“多頭跑”到“當場交”。部分群眾到綜治中心反映糾紛、尋求幫助時，準備的材料并不完備。本案中，綜治中心靠前擺放示范文本，法院通過“人民法院在線服務”提供電子版示范文本下載服務，調解員現場指導有解紛需求的當事人填寫，幫助當事人當場提交解紛材料，切實減輕群眾解紛成本。二是批量攻堅，同類糾紛從“逐個調”到“集中解”。本案中，示范文本對當事人發揮指引作用后，有相同訴求的車主根據示范文本提示自行填寫起訴狀，4S店亦制作要素式答辯狀。調解員在法官指導下，對統一規范的訴辯狀進行比對，快速確認無爭議事實，精準識別癥結，引導調解方向，實現50件糾紛集中調解，并推動同類潛在糾紛一攬子高效化解。三是治理升級，矛盾化解從“憑經驗”到“靠指南”。為進一步提高綜治中心工作人員和調解員的解紛能力，呼和浩特法院依托示范文本做實指導調解職能，組建綜治中心調解工作講師團，通過巡講深入淺出講解示范文本的結構要素和填寫規范，讓示范文本不僅成為當事人的“訴訟工具”，更成為廣大調解組織和調解員的“調解指南”，切實提升前端解紛質效。

　　【案例2】

　　某商貿公司與某科技公司買賣合同糾紛案

　　——示范文本助力群眾化解糾紛“最多跑一地”

　　【基本案情】

　　2020年5月7日，某商貿公司與某科技公司簽訂《產品采購合同》，約定由某科技公司向某商貿公司提供某污水處理設施及配套管網建設項目所需的管材。雙方于2021年6月2日進行結算，某商貿公司支付了一半貨款。后某商貿公司以某科技公司所供管材存在質量問題以及未提交相應產品檢驗合格證書為由拒絕支付剩余貨款。某科技公司催要無果，向四川省簡陽市綜治中心申請解決糾紛，要求某商貿公司支付貨款及違約金。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應用情況】

　　某科技公司來到綜治中心，窗口工作人員對糾紛進行詢問登記時，發現其申請遺漏了產品質量標準、驗收方式等關鍵要素，遂向其介紹綜治中心對復雜矛盾糾紛可以應用起訴狀示范文本，既利于糾紛化解中厘清爭議焦點，也便于調解失敗后轉入訴訟。在工作人員引導下，某科技公司來到輔導室，退休法官指導其填寫示范文本，并請其對照示范文本準備產品驗收合格證書、結算單據等證據材料。

　　綜合受理窗口對當事人提交的材料快速登記，將糾紛交辦至工商聯以及商會調解組織。商會調解員在線接收材料后，聯系某商貿公司，指導其應用答辯狀示范文本，迅速明確雙方爭議點為付款條件是否已經成就，欠付貨款金額及逾期付款的違約損失應當如何確定的問題。圍繞爭議焦點，調解員組織雙方進行多輪調解，雙方就支付貨款達成一致，但對違約金存在爭議。于是，雙方將遺留的違約金爭議轉入訴訟。調解員將調解過程記錄在綜治中心平臺上，并重點說明圍繞違約金爭議的協商過程，將調解材料及調解記錄一并推送給設在綜治中心的法院立案窗口。

　　法院立案人員收到調解失敗轉訴訟的案件后，10分鐘內完成立案并分流至速裁團隊。速裁法官依托要素式起訴狀、答辯狀迅速搭建審理框架，通過比對雙方提交的訴辯狀，結合綜治中心的調解記錄，在綜治中心開展要素式庭審，直擊關于違約金的爭議焦點，引導雙方舉證質證、發表意見，僅用時30分鐘完成庭審，判決某商貿公司支付逾期付款違約金。某商貿公司及時履行完畢。

　　【典型意義】

　　本案系買賣合同糾紛民事起訴狀、答辯狀示范文本應用案例。一是推動示范文本應用向前延伸，助力綜治中心“一站式”解紛。本案中，綜治中心主動引導某科技公司應用起訴狀示范文本，并安排退休法官輔導填寫，助力其全面精準表達訴求。行業性專業性調解組織引導某商貿公司應用答辯狀示范文本靶向回應問題，提升前端解紛效率。二是示范文本全過程貫通應用，讓群眾化解糾紛“最多跑一地”。本案中，綜治中心與法院共同應用示范文本，將示范文本貫穿綜治中心矛盾糾紛化解全流程。綜治中心依托示范文本先行調解容易解決的爭議部分，對調解不成的爭議問題，在平臺記錄后轉入訴訟程序，入駐綜治中心的速裁團隊依托示范文本迅速開展要素式庭審，推動案件化繁為簡、快審快結，讓群眾化解矛盾糾紛“只進一扇門、最多跑一地”。

　　【案例3】

　　某物業公司與楊某等176戶業主物業服務合同糾紛案

　　——“示范文本+行業調解”推動批量物業糾紛實質化解

　　【基本案情】

　　江西省南昌市某老舊改造小區的業主達900余戶。某物業公司于2022年10月入駐該小區，與小區業主委員會簽訂物業服務合同，約定業主逾期繳納物業費，物業公司可從逾期之日起每日加收應繳費用千分之二的違約金。某物業公司入駐后，有176戶業主經多次催繳仍拒繳物業費，物業公司擬訴至南昌市青云譜區人民法院，要求業主支付拖欠的物業費及違約金。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應用情況】

　　某物業公司經理應某作為訴訟代理人，來到法院訴訟服務中心詢問能否提供簡易的訴狀模版，方便其準備起訴材料。訴訟服務人員引導應某到智能訴訟服務區下載電子版起訴狀示范文本，并現場指導填寫要點。三天后，應某攜帶批量制作的176份要素式起訴狀來到法院要求立案。立案后，經當事人同意，委托江西省物業管理行業協會和南昌市青云譜區人民法院聯合設立的物業糾紛源頭治理工作室開展先行調解。

　　調解員收到案件材料后，通過電話、上門溝通等方式與業主取得聯系，詢問欠繳物業費原因。考慮到案涉小區業主年齡普遍較大、訴訟能力較弱、有的甚至存在讀寫障礙等情況，調解員在溝通時依據要素式答辯狀所列項目逐一仔細詢問業主，根據業主提供的信息和闡述的抗辯理由指導或者代為填寫要素式答辯狀。

　　通過梳理要素式答辯狀，調解員歸納出業主拒繳物業費的原因系對某物業公司提供的物業服務不滿，并對業主反映的問題進行分類：共性問題有垃圾清理不及時、公共服務設施損壞未修復、社區攝像頭覆蓋不足等；個性問題主要為房屋墻體開裂、漏水等。根據上述情況，調解員進行分類施策。針對共性問題，由工作室聯合社區干部，召集某物業公司和小區業主代表召開座談會，向某物業公司釋明物業服務不到位情況，督促該物業公司限期整改。針對個性問題，結合住宅建設行業專家意見，耐心向業主代表解釋物業服務范圍及邊界，幫助業主厘清各自權利義務。

　　經過多方努力，某物業公司與176戶業主達成和解。某物業公司立行立改，物業服務質量大幅提升，讓業主有了可感可見的獲得感，176戶業主均主動繳納了物業費，某物業公司亦同意免除業主逾期的違約金，批量糾紛得以實質化解。

　　【典型意義】

　　本案系物業服務合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應用案例。一是靈活運用示范文本，降低訴訟門檻。本案中，針對物業公司起訴業主的批量糾紛，訴訟服務人員引導當事人掃碼下載要素式起訴狀，并現場指導填寫；針對涉案業主年齡普遍較大、訴訟能力較弱情況，調解員指導或者代為填寫要素式答辯狀，實現訴辯狀批量制作，減輕群眾負擔。二是快速鎖定爭議焦點，分類施策解決分歧。本案中，調解員依托要素式答辯狀對業主訴求進行系統梳理，快速鎖定案件爭議焦點為業主因對物業服務不滿而拒繳物業費，并總結出業主反映的共性和個性問題，分類施策促推問題解決，實現糾紛實質性化解。三是示范文本賦能行業調解，助力精準高效解紛。2025年以來，南昌市青云譜區人民法院大力推進示范文本在物業糾紛領域行業專業調解中的應用，逐步實現物業糾紛示范文本應用全覆蓋，調解員精準運用示范文本開展調解，有效提升調解效能，促推90%以上物業糾紛通過調解方式解決，85%以上案件以物業公司及時整改促推業主自動履行物業費繳納義務，不僅實現案結事了，更促推物業公司服務水平持續提升，從源頭預防減少糾紛，助力營造和諧安寧的社區環境。

　　【案例4】

　　林某與張某離婚糾紛案

　　——示范文本助力聽力殘疾人訴訟“無障礙”

　　【基本案情】

　　林某為聽力殘疾人，婚后與丈夫張某矛盾頻發。后林某離家前往外地務工，多次嘗試聯系張某協商離婚未果。2025年，林某前往四川省廣安市鄰水縣人民法院提起訴訟，要求解除婚姻關系，并爭取兒子撫養權。

　　【起訴狀示范文本應用情況】

　　林某來到法院立案窗口申請立案，因無法口頭表達訴求，只能焦慮地通過做手勢、手機打字進行溝通。訴訟服務人員看到后，立刻上前提供“一對一”指導幫助。訴訟服務人員了解到林某存在聽力障礙，經溝通，大致了解林某訴訟請求，明白其未準備起訴材料，遂向其提供離婚糾紛起訴狀示范文本。林某根據示范文本相關提示，通過勾選、填空順利完成要素式起訴狀及相關材料準備。訴訟服務人員協助林某將起訴材料提交至立案窗口，立案法官快速提取要素式起訴狀的關鍵信息，半小時內完成立案，林某當場拿到案件受理通知書。

　　征得當事人同意后，法院委托專職調解員開展先行調解。調解過程中，調解員結合林某提交的要素式起訴狀以及張某答辯意見，很快明確雙方對離婚沒有異議，爭議焦點在于子女撫養、財產分割，并最終引導雙方就爭議焦點達成一致。調解結束后，雙方均表示非常滿意，對于法院暖心高效的司法服務，林某用手語表示感謝，并豎起大拇指點贊。

　　【典型意義】

　　本案系離婚糾紛起訴狀示范文本應用案例。一是打破溝通壁壘，充分保障殘疾人訴訟權利。示范文本結構簡單、要素齊全，為特殊群體準確全面表達自身訴求提供了清晰指引。本案中，當事人為聽力殘疾人，只需對照示范文本勾勾選選、依次填空，就便捷高效完成立案。訴訟服務人員通過紙筆圖文溝通逐項解釋示范文本填寫要點，亦避免因信息不對稱遺漏訴求而影響當事人訴權實現。二是清晰呈現爭點，促推殘疾當事人解紛再提速。本案中，通過對起訴狀中“子女撫養”“夫妻共同財產”等要素的梳理，調解員快速完成案件信息的結構化采集，鎖定雙方共識，明晰爭議焦點，與林某進行針對性溝通，力促雙方達成共識，進一步提升解紛效率，實現案結事了人和。

　　【案例5】

　　某包裝公司與某物流科技公司買賣合同糾紛案

　　——要素式訴辯狀助力中小企業精準抗辯、高效解紛

　　【基本案情】

　　2024年9月，某包裝公司與某物流科技公司簽訂《購銷合同》，約定某包裝公司向某物流科技公司供應工業配件。某包裝公司依約完成交貨，但某物流科技公司以財務流程延遲為由拖欠貨款45355元。經多次協商未果，某包裝公司向上海市寶山區人民法院提起訴訟，要求某物流科技公司支付貨款45355元及逾期利息。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應用情況】

　　法院依法立案后，經征詢當事人意見，雙方同意先行調解。法院立即將案件委托專業調解組織。調解當日，某包裝公司的代理人王某和某物流科技公司的代理人汪某按照約定日期來到法院。汪某對照某包裝公司的要素式起訴狀，填寫答辯狀示范文本，對于無爭議的地方直接勾選“無”，對于有爭議的地方著重進行說明，幾分鐘即完成了答辯狀書寫。調解員結合示范文本梳理案件要素和當事人提供的證據清單，迅速確認了雙方貨款逾期未付等無爭議事實，歸納案件爭議焦點為：一是某物流科技公司是否構成惡意拖欠；二是逾期利息如何計算；三是在已逾期支付情況下，如何就欠款支付達成新的協議。鎖定爭點后，調解員以互信合作為目標，引導雙方換位思考，既向某包裝公司釋明某物流科技公司資金周轉出現的困難，也勸導某物流科技公司拿出具體付款方案，共同著眼長遠合作利益。幾輪溝通磋商后，雙方握手言和，達成調解協議：某包裝公司同意放棄利息訴求，并接受分期償還；某物流科技公司承諾分三期付清貨款。調解結束后，雙方企業代理人的手緊緊握在一起：“糾紛解決了，合作更緊密了！”該糾紛得以高效實質性化解。

　　【典型意義】

　　本案系買賣合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應用案例。一是示范文本降低訴訟門檻，節約企業解紛成本。本案中，答辯狀與起訴狀示范文本內容結構相互對應，某包裝公司按照示范文本填寫起訴狀，全面呈現案件事實和法律要素，某物流科技公司對照起訴狀填寫要素式答辯狀，實現快速精準抗辯，有效節省中小企業訴訟的時間成本和經濟成本。二是爭議焦點精準歸納，助力企業高效解紛。本案中，調解員以要素式訴辯狀為提綱，快速核對違約事實、合同履行等核心要素，迅速鎖定爭議核心，開展針對性調解，促推雙方有效溝通，最終達成某包裝公司主動放棄逾期利息，某物流科技公司承諾分期履行債務的調解協議。三是做實定分止爭，促進企業合作共贏。本案中，示范文本的應用，不僅幫助企業實質化解糾紛，而且促進雙方重建商業信任、修復合作關系，調解員還通過“訴辯狀要素點”釋明企業合作中的“法律風險點”，促推企業規范發展，展現司法溫度與企業韌性的深度融合，助力法治化營商環境優化和經濟高質量發展。

　　【案例6】

　　某批發市場20家商戶與收貨方買賣合同糾紛案

　　——“上門普法+立案指導”示范文本助力商戶“零距離”解紛

　　【基本案情】

　　2025年以來，遼寧省大連市某批發市場買賣合同糾紛數量不斷攀升，入駐該批發市場的20家商戶因收貨方違約，陸續向遼寧省大連市西崗區人民法院提起訴訟，請求對方支付貨款。

　　【起訴狀示范文本應用情況】

　　法院立案時發現，一些商戶提交的起訴狀及證據材料五花八門、訴求表達不清。經了解得知，某批發市場大多數商戶訴訟能力較弱，且商戶日常交易往往沒有書面合同，以微信聊天轉賬居多，賬目混亂且實物證據和電子證據雜糅，常常“有理說不清”。對此，法院決定“送法上門”，到批發市場所在街道的社區聯系點進行現場宣講，指導批發市場的商戶如何應用示范文本梳理糾紛情況、準備訴訟材料，并圍繞買賣合同糾紛示范文本要素講解商戶如何在買賣過程中保障交易安全。

　　宣講結束后，商戶現場對照示范文本條目進行梳理。個體工商戶劉某說：“這個示范文本太好用了，我一對賬，又發現了幾筆遺漏貨款，這樣又給我找回錢了。”張某用示范文本梳理賬目，很快發現自己算錯了賬，高興地表示：“那我就不用打官司解決了”。衣某將填寫的要素式起訴狀交給現場的法院工作人員審核，當場發現合同約定的交貨時間還沒有到，自己不用著急起訴。商戶們表示：“以后經營中就依照這個示范文本規范買賣手續，避免打官司找不到證據。”經過指導，部分有訴訟需求的商戶現場完成訴狀填寫和證據材料準備，向法院提交了立案申請。針對未到場的商戶，法院提供二維碼方便當事人掃碼獲取示范文本及填寫指導服務。

　　本次宣講后，大連西崗法院新收涉某批發市場的買賣合同糾紛數量明顯下降，立案一次性通過率大幅提升。調解員、承辦法官反饋，指導應用示范文本后，某批發市場的商戶訴訟能力明顯提升，訴求表達更精準、證據提交更規范。

　　【典型意義】

　　本案系買賣合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應用案例。一是應用示范文本指導立案，提升當事人訴訟能力。本案中，法院通過排摸發現某批發市場潛在訴訟較多、當事人訴訟能力較弱，主動上門指導立案。當事人對照示范文本要素梳理交易信息、核對賬目、明確訴求，在短時間內就發現因賬目算錯、交易時間弄錯不再起訴，或者發現遺漏貨款對訴狀自行作了補正，有效避免因錯填、漏填增加不必要的訴訟成本。二是應用示范文本精準普法，實現糾紛源頭預防。法院主動延伸職能，面向某批發市場商戶開展上門普法，結合示范文本要素講解買賣合同訂立、履行中的常見風險以及爭議解決環節的證據留存固定要點等，指導商戶規范日常經營交易行為，從源頭預防糾紛輕易成訟，助力優化營商環境。

　　【案例7】

　　艾某與托某離婚糾紛案

　　——要素式起訴狀助力破解外籍當事人訴狀“書寫難”

　　【基本案情】

　　艾某為菲律賓籍，與丹麥籍的托某在天津市武清區登記結婚，并育有一女，婚后雙方共同居住在武清區多年，后因感情不和等原因分居，女兒一直跟隨母親生活。現艾某訴至天津市武清區人民法院，要求解除婚姻關系，并要求托某支付離婚經濟補償、婚生女撫養費。

　　【起訴狀示范文本應用情況】

　　艾某來到法院訴訟服務中心申請立案。訴訟服務人員了解到其作為外籍人士，使用中文書寫起訴狀確有困難，拿著離婚糾紛起訴狀示范文本，向其解釋：“要素式起訴狀簡單明了、內容清晰，您使用這種起訴狀可以避免復雜的中文表述，避免語言障礙給訴訟帶來的不便。”在訴訟服務人員耐心解釋后，艾某當場進行填寫，在示范文本上勾選填寫基本訴訟請求和事實理由，并根據要素式起訴狀中的內容依次補充護照、居住證明、結婚證明、出生證明、共同財產證據等相應材料。在立案窗口，法官對照當事人提交的要素式起訴狀，快速審核主體資格、管轄依據等，僅用10分鐘就完成了立案。艾某表示：“要素式起訴狀能讓我規范準確填寫必要信息，減少了我的翻譯工作量，節省了時間和費用。訴狀中還有許多我之前沒有想到的要點，能幫助我一次性解決矛盾，避免因為不熟悉中國法律遺漏訴訟請求。”

　　【典型意義】

　　本案系離婚糾紛起訴狀示范文本應用案例。不少外籍當事人在境內訴訟選擇應用示范文本，體現示范文本應用多元、覆蓋廣泛的優勢。一是簡化格式要求，減少語言障礙。要素式起訴狀通過表格式和要素化方式，把訴訟“小作文”變“填空題”，讓訴狀撰寫更加簡單、直觀。本案中，外籍當事人使用中文撰寫訴狀有難度，在訴訟服務人員指導下，根據示范文本提示完成文書填寫、準備證據材料，有效降低訴訟文書制作難度。二是避免遺漏要點，提高訴訟效率。示范文本格式統一、要素齊全，當事人只需對照表格逐項勾選、填空，即可將糾紛可能涉及的關鍵事實全部囊括，避免外籍當事人因不熟悉中國法律影響其合法權益的實現。法官在立案時依托要素式起訴狀迅速提取案件關鍵信息，減少因格式錯誤、內容缺失、表述不當等問題引發的退回補正問題，進一步提升立案效率，減輕外籍當事人的解紛成本。

　　【案例8】

　　李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案

　　——示范文本促推“總對總”訴調對接提質增效

　　【基本案情】

　　張某、劉某系夫妻，二人與某銀行簽訂《借款合同》，并與某保險公司簽訂《保證保險合同》。因張某、劉某未按期償還借款，保險公司向銀行支付了理賠款。后保險公司將債權及相關權益轉讓給李某，并通知張某、劉某。李某向北京市東城區人民法院起訴，要求張某、劉某支付理賠款、保險費、違約金及律師費。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應用情況】

　　李某的代理律師此前曾在“總對總”單位的調解組織推薦下應用了示范文本，覺得十分方便，因此本案直接按照上次經驗填寫了起訴狀示范文本。到法院立案時，代理律師拿出已填寫好的要素式起訴狀，立案人員發現其填寫規范、要素完整，高效完成立案，全程用時不足十分鐘。

　　立案后，法院根據當事人意愿，委托“總對總”單位的調解組織進行先行調解。調解當天，劉某代表夫妻二人前來調解。調解中，劉某只是籠統表示不認可李某的主張，認為訴請金額過高。調解員指導劉某填寫要素式答辯狀。在填寫過程中，劉某逐漸厘清思路，表示認可理賠款，但對合同約定的違約金、保險費、律師費有異議，并提交了與保險公司工作人員的聊天記錄等證據。因雙方就賠付金額無法達成一致意見，調解未成功。調解員在調解結案報告中記錄了相關情況供法官參考。案件轉入速裁團隊，法官以要素式訴辯狀為基礎，參考調解結案報告，將爭議焦點細化為保險費、違約金、律師費的合理性及計算方式，并組織雙方進一步提交證據、發表意見。庭審過程中，法官再次組織雙方調解，最終促成雙方達成調解協議：張某、劉某半年內給付李某理賠款及違約金，李某放棄保險費和律師費的主張。劉某感嘆：“我第一次打官司，也不懂法，答辯狀示范文本讓我知道了怎么回應對方，參加訴訟心里更有底了。”

　　【典型意義】

　　本案系保證保險合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應用案例。一是加強協同聯動，向前延伸示范文本應用范圍。一體推進“總對總”多元解紛機制建設和示范文本推廣應用，促推類型化糾紛預防化解提質增效。本案中，“總對總”調解組織在前端指導當事人、律師應用示范文本，不僅提高調解效率，也提高了調解成功率，讓當事人、律師在解決糾紛時主動應用示范文本，變“推薦用”為“主動用”。2025年以來，東城法院依托“總對總”機制推廣應用示范文本，部分糾紛類型示范文本應用率達95%以上。二是加強提煉歸納，充分發揮示范文本應用效能。本案中，“總對總”調解員指導當事人規范填寫要素式答辯狀，讓當事人從“說不出”“講不明”到有針對性地提供證據，幫助當事人捋清答辯思路，明確答辯要點。對無法達成調解的部分，速裁法官繼續用好調解成果，錨定分歧問題，通過梳理要素式訴辯狀，進一步細化爭議焦點，有的放矢組織庭審，促成該案當庭調解。通過應用示范文本，促推“總對總”訴調對接更加順暢，讓糾紛化解駛入“快車道”。

　　【案例9】

　　熊某與姚某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　——要素式訴辯狀推動實現道交糾紛高效化解

　　【基本案情】

　　姚某駕駛貨車由南往北行駛，與同向左轉彎行駛的熊某駕駛的普通摩托車相撞，致熊某受傷。經南縣交通警察大隊認定，姚某負事故主要責任，熊某負次要責任。發生該交通事故后，熊某與姚某及其投保的保險公司就賠償問題無法達成一致，故訴至湖南省南縣人民法院，要求姚某、某保險公司賠償損失。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應用情況】

　　熊某前往法院訴訟服務中心要求立案，表明其已向鑒定機構申請對其傷殘等級進行評定，鑒定機構已出具《司法鑒定意見書》，但不清楚自己能主張哪些合法賠償項目，也不清楚訴訟需要準備哪些材料。訴訟服務人員根據熊某描述的情況，指導其填寫機動車交通事故責任糾紛要素式起訴狀。熊某依據示范文本列明的訴訟請求和依據，了解可主張的賠償范圍，根據自身情況勾選了醫療費、護理費、誤工費等人身損害賠償項目，并根據示范文本的提示提交了交通事故認定書、醫療票據等證據材料，當場完成立案。法院在向姚某、某保險公司送達應訴材料時，引導姚某及某保險公司的代理人提交要素式答辯狀。在要素式答辯狀中，姚某表示由保險公司在投保范圍內予以賠償，沒有其他答辯意見。某保險公司對熊某的訴求逐一回應，表示熊某主張的護理費、誤工費金額過高不予認可，且其不應承擔鑒定費。

　　庭審中，法官通過閱看雙方提交的要素式訴辯狀，迅速歸納出雙方當事人對責任劃分等無異議，主要爭議焦點在于某保險公司對賠償金額中的護理費、誤工費的計算方式存在異議。法官認為該案具備調解可能，且雙方表達了調解意愿，圍繞爭議焦點，組織雙方展開調解。法官根據熊某的起訴狀和證據材料，詳細說明熊某的傷情和治療情況，強調需在合理范圍內賠償并共同計算賠付金額。經耐心調解，雙方達成調解協議，姚某承擔鑒定費1400元，某保險公司賠付熊某醫療費、護理費、誤工費等各項損失共計42517元。上述款項及時履行完畢。

　　【典型意義】

　　本案系機動車交通事故責任糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應用案例。一是標準化訴辯狀，幫助當事人全面、準確表達訴求。本案中，熊某通過使用要素式起訴狀明確可主張的賠償項目及所需的證據材料，姚某及保險公司則在要素式答辯狀中對具體賠償項目金額提出異議。通過應用示范文本，當事人更清楚了解自身的權利義務，從而能更全面、準確表達訴求。二是可視化爭議焦點，助力案件速審快調。本案中，法官依托要素式訴辯狀，迅速歸納出案件爭議焦點為某保險公司對部分賠償項目的計算方式有異議，針對賠償金額開展針對性調解，并結合雙方提供的訴辯狀及證據材料充分釋法明理，有效縮短案件審理周期，實現道交糾紛高效化解。南縣法院在機動車交通事故責任糾紛中應用示范文本后，該類案件調解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%，解紛質效實現明顯提升。

　　【案例10】

　　邢某與王某民間借貸糾紛案

　　——應用示范文本促推實現債務一次性“隔空”清償

　　【基本案情】

　　邢某與王某在網絡相識，自2021年起王某因朋友需要資金周轉、家人生病等，陸續向邢某借款共13000元。在邢某催要下，王某僅返還6000元，后續便“失聯”。邢某遂訴至黑龍江省鶴崗市興安區人民法院，要求王某返還剩余借款并支付利息及相關費用。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應用情況】

　　邢某到法院訴訟服務中心申請立案，因其自行準備的起訴狀有很多內容缺失，訴訟服務人員指導邢某填寫并提交要素式起訴狀，二十分鐘內即完成立案。次日，承辦法官按照邢某起訴狀中提供的地址前往王某及其母親住處，獲取王某聯系方式。經王某同意，法官對其進行電子送達，并視頻連線指導其通過“人民法院在線服務”下載答辯狀示范文本，詳細告知填寫方法及注意事項。

　　王某在線提交要素式答辯狀后，承辦法官發現，王某對邢某主張的借款事實無異議，但對訴訟請求中的剩余借款本金有異議，主張其近期已以現金形式當面償還了全部借款。法官通過王某提交的答辯狀，迅速定位雙方爭議焦點為王某是否已償還全部借款。此外，通過查看訴辯狀及相關證據材料，法官發現王某借款時系通過支付寶收款，且兩人不在同一城市生活，王某答辯已當面償還現金似不符合交易習慣。考慮到雙方對此分歧較大且身處異地，經征得雙方當事人同意，組織開展線上調解。

　　調解過程中，法官針對王某答辯狀中未填寫及表述有異議和分歧的部分進行針對性詢問，包括為何不通過網上轉賬還款、是否有與邢某相約現金還款的語音或微信記錄、當面還款的行程記錄證明等。王某支支吾吾、答非所問，前后回答自相矛盾。經法官仔細詢問及釋法說理，王某意識到繼續“耍賴”無法成功，遂主動要求與邢某和解。經核對，確認本案剩余欠款金額為7000元。雙方就還款達成一致：王某向邢某償還7000元欠款，邢某主動放棄利息及相關費用主張。次日，王某將7000元匯入邢某銀行賬戶。從立案到結案，僅耗時三天，一場債務糾紛得以高效化解。

　　【典型意義】

　　本案系民間借貸糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應用案例。一是示范文本助力規范高效起訴，保障當事人訴權。示范文本通過要素拆分列舉，把法律規定起訴所需內容逐項細化，并以表格形式簡潔呈現，幫助當事人更加規范高效提起訴訟。本案中，邢某自行書寫的起訴狀內容缺失，通過應用起訴狀示范文本，得以向法院清晰全面表達訴訟請求，方便當事人行使訴訟權利。二是示范文本助力發現抗辯漏洞，輔助法官精準解紛。要素式訴辯狀結構化的內容，便于法官在調解和審理過程中鎖定爭議焦點，快速找到案件突破口，提高解紛效率。本案中，法官指導王某填寫要素式答辯狀，通過對訴辯狀內容進行梳理，迅速定位爭議焦點，精準洞察王某答辯意見中可能存在的漏洞，并在調解過程中進行針對性詢問和釋法明理，高效達成調解協議，做到案結事了。