最高人民檢察院

督促整治非法采礦檢察公益訴訟典型案例（第二批）


目  錄

1．江蘇省南京市人民檢察院訴王某某非法采礦生態破壞民事公益訴訟案

2．江西省萍鄉市檢察機關督促整治非法采礦行政公益訴訟案

3．河北省涉縣人民檢察院督促整治非法采礦行政公益訴訟案

4．重慶市人民檢察院第一分院督促治理洪水沉積砂及災毀地復耕行政公益訴訟案

5．浙江省嵊州市人民檢察院督促保護礦產資源行政公益訴訟案

6．湖南省新化縣人民檢察院督促保護礦產資源行政公益訴訟案

7．山東省濟南市市中區人民檢察院訴左某某等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

8．北京市門頭溝區人民檢察院訴高某某、王某甲等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

9．安徽省蕪湖經濟技術開發區人民檢察院訴彭某某等五十五人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

10．廣西壯族自治區防城港市防城區人民檢察院訴胡某某等人非法采砂刑事附帶民事公益訴訟系列案

1．江蘇省南京市人民檢察院訴王某某非法采礦生態破壞民事公益訴訟案

【關鍵詞】

民事公益訴訟  非法采礦  生物多樣性  同步修復  鑒定與專家意見

【要旨】

檢察機關開展民事公益訴訟與關聯刑事案件協同推進，將民事公益訴訟案件的賠償情況作為刑事案件量刑參考。對生態環境損害鑒定意見借助專家力量進行論證，在明確具有損害事實但無法量化評估的情況下，檢察機關可以結合案件情況，根據專家意見對損害結果提出酌定意見向法院起訴。

【基本案情】

南京老山林場位于江蘇省南京市浦口區，南臨長江，北枕滁河，生物資源豐富，具有重要生態價值。2015至2016年期間，王某某在未取得采礦許可證的情況下，使用炮頭機、挖掘機等機械在老山林場原老宕口內非法開采泥灰巖、泥頁巖等礦產資源78147噸。2017年至2018年期間，王某某利用在南京市浦口區北沿山大道施工，在施工紅線外非法開采灰巖、泥灰巖、泥頁巖等礦產資源89368.7噸。

【調查和訴訟】

2019年9月，江蘇省南京市浦口區人民檢察院（以下簡稱浦口區院）在辦理王某某涉嫌非法采礦罪刑事案件中發現本案線索，立即立案審查。后因考慮該案社會影響較大，遂將線索移送江蘇省南京市人民檢察院（以下簡稱南京市院）辦理。

南京市院于2019年10月24日立案后，委托鑒定機構就非法采礦對生態環境造成的損害進行評估，2020年3月鑒定機構出具評估報告，認為生態環境損害包含生態資源經濟損失、生態系統功能影響的經濟損失、修復期間生物多樣性價值損失三部分。南京市院邀請生物多樣性領域專家對鑒定意見進行論證，與會專家一致認為報告較為科學，但未對野生動物棲息地等影響進行評價。南京市院遂委托鑒定機構進行補充評估。同年5月，鑒定機構出具補充意見，增加了對鳥類生態價值損失的評估，認為非法采礦行為對哺乳動物棲息地造成損害的事實存在，但因無相關研究依據，無法量化。南京市院認為損害客觀存在，即綜合考慮該區域植被覆蓋率、所在位置以及人類活動對區域影響等因素，酌情按照其他生態環境損失總和的1%量化損害。

2020年9月10日，南京市院向南京市中級人民法院提起民事公益訴訟，依據《中華人民共和國環境保護法》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關規定，請求法院判令：王某某賠償礦山及植被生態損害修復費用共計1893112元，支付損害評估事務性費用400000元。檢察機關在實地勘查時了解到，屬地政府已根據自然資源部長江經濟帶廢棄露天礦山生態修復工作要求對涉案兩地開展修復工作，考慮到本案生態環境損害修復可與已開展的修復工作相融合，南京市院在庭審中提出了具體修復方案，建議法院在判決時直接明確生態環境賠償金用于兩個修復工程。

2020年12月4日，中國庭審公開網直播案件審理，法院公開審理并當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，判決王某某對非法采礦造成的生態資源損失1893112元（已繳納）承擔賠償責任，并明確賠償款項的具體用途：1498436元用于兩個修復工程使用，394676元用于兩地生物多樣性的恢復及保護。同年12月20日，南京市玄武區人民法院對關聯刑事案件作出判決，對王某某積極修復生態的態度以及賠付情況予以認定，并作為量刑從輕的情節。

截至2022年6月，案涉兩處非法開采點均已完成生態修復工作；經過專家論證，生物多樣性恢復工作也在進行中。

【典型意義】

環境民事公益訴訟的目的不僅是要求生態破壞者承擔侵權責任，使其認識到自身行為的危害并引導其主動修復受損的生態環境更為重要。民事案件先于刑事案件判決，將違法行為人積極修復受損生態作為刑事判決的量刑情節，體現了恢復性司法理念。

檢察機關辦理環境民事公益訴訟案件，應當堅持山水林田湖草沙一體化保護和系統治理，對非法采礦行為造成的生態環境損害除礦產資源、水土流失等外，還需考慮開采區域的林草、生物資源及其棲息地等全方位生態要素及生物多樣性的恢復。在某些方面損失明確但尚無法計算時，檢察機關可參考專家意見，根據破壞程度等酌情提出訴訟請求。

2．江西省萍鄉市檢察機關督促整治非法采礦行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟  礦產資源保護  超范圍開采  提級辦理  指定提起訴訟

【要旨】

行政機關對超出批準范圍采礦破壞生態的違法行為不全面履行監管職責的，檢察機關可以通過行政公益訴訟督促行政機關整改，彌補礦產資源保護的行政監管漏洞。

【基本案情】

2016年至2020年間，江西省上栗縣自然資源管理部門查處了11起超出批準范圍非法采礦案件，所有案件均存在未依法責令企業賠償礦產資源損失、未依法核算企業違法所得、未督促企業依法恢復和治理地質生態環境的問題，且絕大部分案件存在降低罰款幅度情形，導致國家罰沒款損失3000余萬元，700余畝礦山地質環境未予修復。

【調查和督促履職】

2020年6月，根據江西省環保督察和江西省掃黑除惡督查反饋的問題，江西省萍鄉市人民檢察院（以下簡稱萍鄉市院）通過線索摸排，發現上栗縣自然資源和規劃局（以下簡稱上栗縣資規局）在查處上栗縣某采石場等11家企業超出批準礦區范圍采礦案件中，存在履職不到位的問題。考慮到案涉礦山企業多、金額大，可能涉及黑惡勢力、保護傘問題，且轄區群眾對非法采礦問題反映強烈，萍鄉市院決定提級辦理，于2020年9月15日對上栗縣資規局立案調查。

立案后，萍鄉市院分別向上栗縣資規局、稅務機關調取了行政執法案卷、涉案企業非法采礦期間增值稅發票開具情況等證據。調查查明，在對11起案件處理過程中，上栗縣資規局存在如下履職不當情形：未根據《中華人民共和國礦產資源法》和《江西省礦產資源管理條例》的相關規定，依法責令涉案企業賠償礦產資源損失；未根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》和原國土資源部《國土資源違法行為查處工作規程》的規定，查證非法開采礦產品的實際銷售價格，而直接采用價格認證或根據企業主自述價格核算違法所得；根據《江西省礦產資源管理條例》和《江西省國土資源行政處罰自由裁量權執行標準》的規定，部分案件在法定罰款幅度之下進行罰款；未根據《礦山地質環境保護規定》的規定，監督涉案企業對礦山地質環境進行恢復治理。

2020年11月19日，萍鄉市院向上栗縣資規局發出檢察建議，要求其依法履行法定職責對涉案企業依法作出行政處罰、責令涉案企業賠償礦產資源損失，并對礦山進行修復治理。收到檢察建議后，上栗縣資規局僅對部分案件未在法定罰款幅度下進行罰款予以認可，依法下達了補繳罰款通知書，并督促涉案企業計提礦山地質環境治理恢復基金、對采礦區域限期復墾復綠。但對于是否應當責令涉案企業賠償礦產資源損失和依據何標準賠償，以及以何依據核算違法所得，上栗縣資規局存有異議。對此，萍鄉市院通過主動走訪、召開專題會商會、公開聽證會等方式多次溝通督促，但上栗縣資規局仍不采納檢察建議相關要求。

【訴訟過程】

為減少辦案干擾，保障案件訴訟工作順利進行，萍鄉市院指定蘆溪縣人民檢察院（以下簡稱蘆溪縣院）對該案提起訴訟。2021年9月30日，蘆溪縣院按照審判機關行政訴訟案件集中管轄的規定向萍鄉市安源區人民法院提起行政公益訴訟，請求確認上栗縣資規局對11個非法采礦案件未完全履行監管職責違法；判令其依法作出責令賠償決定、依法重新核算并作出罰沒決定以及監督涉案礦山完成地質環境修復。

法院審理期間，上栗縣資規局按照檢察建議開展整改，要求企業新增賠償損失147.15萬元，對企業新增罰款2397.61萬元并責令修復礦山600余畝。2022年5月27日，蘆溪縣院召開公開聽證會，邀請聽證員對整改落實情況進行現場查勘和評估。聽證人員一致認為，上栗縣資規局在訴訟期間進行了部分整改，對11個非法采礦案件重新作出行政處罰，其中8座礦山已完成生態修復，另外3座關閉礦山因需要閉坑處理尚未完成修復。2022年6月28日，蘆溪縣院綜合參考聽證意見，依法變更訴訟請求，訴請上栗縣資規局對尚未完成生態修復的3座礦山繼續履行監管職責。6月29日，法院判決支持了檢察機關的訴訟請求。

判決生效后，上栗縣資規局按照判決嚴格督促礦山企業認真開展礦山地質環境修復工作。目前，案涉3座礦山已復墾復綠。

【典型意義】

對本轄區內重大、復雜的案件，設區的市級以上人民檢察院可以提級管轄。行政機關對違法情形始終存在分歧，無法達成一致認識的，可訴請確認行政行為違法。行政機關在法院審理期間作出部分整改的，檢察機關可通過公開聽證的形式對整改情況進行評估，符合條件的可以依法撤回起訴或變更訴訟請求。對行政機關尚未整改到位的，應繼續以訴訟方式督促行政機關依法履職。

3．河北省涉縣人民檢察院督促整治非法采礦行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟  非法采礦  違法占地建廠  督促全面履職  綜合行政執法改革

【要旨】

檢察機關在督促行政機關履職時，針對綜合行政執法改革后職權下放、權責空檔等情況，通過召開磋商會、提起行政公益訴訟等方式，督促行政機關正確理解“綜合行政執法改革”及相關法律法規，多項行政執法權下放至鄉鎮或街道辦，行政機關仍負有行業監管權，厘清法定職責，防止出現執法權下放后無人監管的“真空”地帶。

【基本案情】

2017年，河北省涉縣A貿易有限公司（以下簡稱A公司）在未取得土地使用權審批手續的情況下，違法占地約2000平方米建設砂石破碎廠，在周邊山體盜采石英石進行生產加工，獲利6萬余元。涉縣自然資源和規劃局（以下簡稱縣自規局）和遼城鄉人民政府未依法履職，致使國家利益和社會公共利益受損。

【調查和督促履職】

2022年3月，河北省涉縣人民檢察院（以下簡稱涉縣院）接到舉報線索后，初步調查發現，A公司自2017年開始，在未取得用地手續的情況下，違法占地建廠，非法開采礦石。3月17日，涉縣院分別對縣自規局和遼城鄉人民政府立案調查。

為了厘清行政執法權下放后，行政機關和鄉政府的監管職責，2022年3月18日，涉縣院邀請縣自規局、涉縣遼城鄉人民政府召開磋商會，參會人員圍繞針對行業監管權、鄉鎮監管權和行政執法權等爭議焦點，展開了討論。涉縣院根據《中華人民共和國礦產資源法》《中華人民共和國礦產資源法實施細則》《河北省土地管理條例》《市（地）縣（市）級國土資源主管部門礦產資源監督管理暫行辦法》的有關規定，參照涉縣人民政府辦公室《關于下放自然資源領域行政處罰事項的通知》的規定，通過釋法說理，進一步厘清了相關部門的法定職責，使縣自規局認識到作為土地、礦產資源監管部門，其對違法占地和非法采礦行為負有監管職責；使鄉政府認識到其對違法占地和非法采礦行為有行政處罰權。并在現場向縣自規局和遼城鄉人民政府制發檢察建議，建議縣自規局履行行業監管職責，建議遼城鄉人民政府依法履行行政處罰權，責令違法行為人停止違法行為，恢復土地原狀，并對受損林地進行生態修復。

縣自規局及遼城鄉人民政府收到檢察建議后，立即整改，依法拆除違法占地的廠房，沒收違法行為人非法采礦違法所得61296元，并處罰款12259.2元。并于2022年5月16日書面回復檢察機關，相關責任人已處罰，采礦坑已填埋。

涉縣院跟進監督發現，涉案砂石破碎廠房雖已拆除，但仍有部分棄料隨意堆放，采礦坑回填較淺，土地未完全恢復原狀，受損林地生態未全面修復。

【訴訟過程】

2022年6月15日，涉縣院依法對縣自規局和遼城鄉人民政府向涉縣人民法院提起行政公益訴訟，訴請判令兩被告依法全面履行職責。起訴后，遼城鄉人民政府在縣自規局的全面配合和指導下，制定了生態修復方案，督促A公司對采礦坑進行回填并對被毀林地進行補植復綠，共種植樹木5700株，復植補綠17.68畝。鑒于兩行政機關已全面履職，訴訟請求全部實現，8月19日涉縣院向法院申請撤回起訴，8月30日法院裁定準許撤訴。

縣自然資源局以此案為契機在全縣開展非法采礦專項整治活動，對縣域內廢舊礦山進行補植復綠和生態修復，采礦區生態環境得到了明顯改善。

【典型意義】

行政機構改革后，行政執法權向基層擴展，多項行政執法權下放至鄉鎮或街道辦，雖有效解決了基層“看得見，管不著”的執法監管難題，但部分行政機關也產生了執法權下放后就可“不聞不問”的錯誤思想。檢察機關通過磋商、制發檢察建議和提起行政公益訴訟的方式促使行政機關正確理解和適用法律法規，督促其依法全面履職，有效化解行業監管權、鄉鎮監管權和行政執法權交叉等治理難題，為提升社會治理能力貢獻檢察智慧。

4．重慶市人民檢察院第一分院督促治理洪水沉積砂及災毀地復耕行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序  洪水沉積砂監管  災毀地復耕  基層社會治理

【要旨】

檢察機關對洪水沉積砂監管及災毀地治理等資源保護新課題進行積極探索，通過辦案并結合基層治理實際，厘清洪水沉積砂監管主體并督促其依法履職，有效保護了國有自然資源。

【基本案情】

2020年8月17日至20日，受強降雨和上游來水影響，嘉陵江一級支流涪江沿岸的重慶市合川區太和鎮段岸線和近千畝土地被淹沒。洪水消退后，部分沿江河岸、土地表面沉積了大量河砂，富金村蔬菜基地等區域土地及河岸上沉積河砂約130萬噸。當地村民、土地承租人及其他社會主體等私挖濫采洪水沉積砂并進行銷售，導致洪水沉積砂資源被非法侵占，耕地災毀后又因人為采砂被進一步破壞。

【調查和督促履職】

接上級檢察院通報長江非法采砂破壞國家資源和生態環境問題線索后，重慶市人民檢察院第一分院（以下簡稱重慶市一分院）、重慶市合川區人民檢察院經初查發現重慶市合川區太和鎮存在非法采挖洪水沉積砂情形，重慶市一分院于2021年7月20日以行政公益訴訟立案辦理。

經調查，重慶市合川區太和鎮富金村涪江沿岸被洪水沉積砂覆蓋土地均為耕地，因2020年“8·17”洪災導致災毀土地面積達474.69畝。土地上覆蓋的沉積砂絕大部分已被當地村民及其他社會主體等以自發清理、恢復耕作條件等為由私自采挖、銷售，采挖沉積砂導致地表出現六七米深的坑凼和溝壑。經生態環境資源專家現場踏勘并出具勘察意見認為：地塊可見明顯的人為擾動痕跡，清運砂石行為導致地塊地形地貌發生較大改變，增大了后續復墾難度、可能造成周邊耕地坍塌損毀、影響后續復墾后土壤結構與質地。

在行政監管履職上，屬地水利部門認為，因洪水沉積砂不在河道管理范圍內，故不屬水利部門的監管范圍；規劃和自然資源部門認為，洪水沉積砂未列入礦產資源目錄，是否系礦產資源或其他自然資源存在疑問，介入監管依據不足；公安機關則認為因資源性質和行為性質難以界定，打擊處理難度較大。故屬地行政機關均未開展有效行政監管。

重慶市一分院結合自然資源屬性和相關法律法規，審查認定，洪水沉積砂系洪水裹挾積淀而成，具有跟河砂相似的性狀和經濟利用價值，屬國有自然資源；災毀土地原系耕地，正在遭受進一步的人為破壞。規劃和自然資源局對自然資源和耕地均有保護職責。2021年8月27日，重慶市一分院向合川區規劃和自然資源局發出訴前檢察建議，要求依法全面履職，對洪災損毀土地及時采取保護措施，及時組織實施損毀土地的整治復墾工作。

由于整治工程龐大復雜，治理難度大、周期長，加上汛期等原因需分期實施整改。2021年10月26日、2022年5月23日、2023年1月13日，重慶市合川區規劃和自然資源局按照整改方案和步驟三次書面回復整改情況。

重慶市一分院多次開展回頭看，發現洪水沉積砂得到有效監管，私挖濫采情形已消除，資源利用由國有平臺公司統一管理。在本案的推動下，相關職能部門建立了合川區自然資源資產管理補位機制、重慶市洪水沉積砂管理制度，國家利益和社會公共利益得到有效保護。

【典型意義】

本案成功探索了洪水沉積砂監管及災毀地治理等涉農、涉資源問題的基層治理新課題，以厘清洪水沉積砂的國有自然資源屬性，通過公益訴訟履職，促進相關行政職能部門從“缺位不管”到“補位都管”，探索建立了具有示范效應的全民所有自然資源缺乏監管主體時的所有者補位管理機制，并積極推動將災毀地保護納入了地方立法程序。

5．浙江省嵊州市人民檢察院督促保護礦產資源行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序  非法采礦  大數據法律監督模型

【要旨】

檢察機關利用數字賦能監督，通過分析研判，創建大數據法律監督模型，著力破解非法采礦數量固定難、銷贓地點隱匿等行政執法難題，融合“公益訴訟+刑事”檢察職能，聯合多部門建立長效機制，推動形成數字“智治”強大合力。

【基本案情】

2021年7月，吳某等人在浙江省嵊州市浦口街道三塘村胡公廟自然村原磚場地塊開設砂石洗篩場。9月30日至12月30日期間，吳某等人未經批準，非法開采嵊州市棠頭溪村桃花渡地塊砂石資源，經洗篩后對外銷售。

【調查和督促履職】

2022年初，嵊州市人民檢察院（以下簡稱“嵊州市院”）組織開展砂石資源領域專項監督活動，并對嵊州市浦口街道工作人員反映的非法采礦案件線索進行摸排。經調查發現，由于涉案桃花渡地塊為沿江洼地，非法開采人員采取先挖優質毛砂后填入渣土的方式，盜掘礦產資源，違法行為隱蔽性極強，打擊難度極大。

為此，嵊州市院成立專案組，根據《道路運輸車輛動態監督管理辦法》的有關規定，利用運輸礦產資源的重載貨車總質量普遍超過12噸，應當安裝并正常運行衛星定位裝置的規律特征，研發了非法采礦監督模型（以下簡稱“監督模型”），通過可視化擬合涉案車輛運行軌跡，還原礦產資源真實非法外運路徑，精準計算非法外運礦產資源的總車次數，預估非法開采總量。經監督模型分析，在吳某非法采礦案件中，非法外運毛砂至同街道三塘村一處砂石洗篩場共計491車次，造成國家礦產資源嚴重流失。

模型研發期間，嵊州市自然資源和規劃局（以下簡稱“自規局”）于2022年2月11日，對吳某非法采礦違法行為立案調查，并于同年3月7日作出行政處罰，認定吳某從浦口街道棠頭溪村桃花渡地塊非法開采毛砂140車次，責令停止非法采礦行為，沒收違法所得人民幣58800元，并處罰款人民幣11760元。

專案組隨即向自規局調取了全部案卷材料，審查認為自規局作出的行政處罰認定的事實與客觀事實不符：一是認定的非法外運毛砂車次數僅為140車，比大數據模型認定的491車次少；二是認定從涉案桃花渡非法外運的單車重量少；三是存在以罰代刑的可能。

2022年4月1日，嵊州市院以行政公益訴訟立案，根據調查查明的事實，5月7日向自規局制發訴前檢察建議，建議其依法全面查清涉案人員違法事實，保護國家礦產資源；涉嫌刑事犯罪的，及時向公安機關移送犯罪線索。7月6日，自規局書面回復，監督模型分析統計涉案地塊非法外運毛砂的車次數，與現場查獲運輸臺賬記載的時間和次數基本吻合，能夠證實運輸臺賬記載內容客觀真實，重新查實吳某等人非法開采礦產資源價值達62余萬元，已依法將違法犯罪線索移送公安機關。

在辦理案件過程中，嵊州市院公益訴訟部門將非法采礦的刑事案件線索及時移交本院刑事檢察部門，并將在調查中發現的國家工作人員涉嫌違法違紀的線索移送市紀委監委。

嵊州市院以此案為契機，聯合市公安局、市交通運輸局、自規局聯合出臺《關于非法采礦數字“智治”的意見》，明晰部門職責，實現數據協同、模型共享，破解非法采礦領域監管難題，形成長效監管機制。已應用監督模型辦理了多起非法采礦案件，挽回國有礦產資源價值350余萬元。

【典型意義】

針對非法采礦違法行為隱蔽性強、打擊難度大的行政執法、刑事司法難題，檢察機關通過大數據賦能法律監督，運用車輛軌跡數據等信息，研發大數據監督模型，把數字技術應用于線索搜集、分析研判、調查取證等環節，并聯合行政機關，打破數據壁壘，實現數據協同、模型共享，推動多部門建立長效機制，加速實現非法采礦領域數字“智治”。

6．湖南省新化縣人民檢察院督促保護礦產資源行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序  刑事附帶民事公益訴訟  非法開采頁巖  新媒體線索  檢察建議轉化政協提案 

【要旨】

檢察機關通過抖音短視頻等新媒體發現案件線索，運用訴前與社會治理檢察建議，督促行政機關全面履職，依法追究相關責任人刑事與民事責任。并將檢察建議轉化為政協提案，推動開展行業專項整治。

【基本案情】

楊某某于2016年10月12日注冊成立新化縣某某養牛專業合作社。從2020年7月開始，楊某某在湖南省新化縣桑梓鎮石皂嶺山場以建養豬場的名義先后在桑梓鎮人民政府、縣發改局、縣林業局、縣生環局辦理了相關手續，但未取得采礦許可。楊某某于2020年10月份開始施工，劉某某、扶某某于2021年4月份投資入股。2021年6月24日左右，楊某某等人在施工處采挖出頁巖（俗稱“黑土”），因楊某某曾因盜采頁巖被行政處罰過，便與劉某某、扶某某商議決定先向政府報告集中處置挖出的頁巖。楊某某向新化縣自然資源局報告請求同意現場找空地擺放頁巖以待處理，后新化縣自然資源局、桑梓鎮人民政府等工作人員在報告上批示同意后，楊某某等人繼續借平整土地的名義采挖頁巖，直至2021年7月22日被責令停工。

2021年7月16日，新化縣自然資源局對楊某某等人采挖的8064.42噸頁巖先行登記保存。經新化縣價格認證中心認定后，新化縣非稅收入管理局（縣財政局原所屬事業單位）與縣集中整治非法采礦破壞生態環境專項工作領導小組辦公室（以下簡稱新化縣整治辦）組織拍賣該批頁巖。曹某某在劉某某的授意下以25.5萬元的價格中標，實際出資人為劉某某。此后，楊某某等人將拍得的8000余噸頁巖進行了銷售，銷贓數額達百余萬元。

【調查和督促履職】

2022年6月14日，環保志愿者“湖南小武哥”（現已成為湖南省人民檢察院“益心為公”平臺志愿者，提供了公益訴訟案件線索數十條）發現石皂嶺山場非法采礦的違法行為，通過抖音、微信公眾號、微博等平臺發布案件線索并直接@省市縣三級檢察機關官方賬號。省、市兩級檢察院收到線索后將案件交辦至湖南省新化縣人民檢察院（以下簡稱新化縣院）并掛牌督辦。

新化縣院接到案件線索后立即開展了調查，通過無人機現場航拍，調取書證、詢問證人證言等方式，查明礦產資源被盜采和林地毀損的事實，同時查明了新化縣財政局組織的拍賣會不規范，且拍賣的物資未經行政機關依法沒收或追繳；新化縣桑梓鎮人民政府未履行屬地管理職責，對非法采礦和破壞林地行為監管不到位；新化縣林業局對楊某某等人非法損毀林地行為未及時查處并督促其恢復植被。由于上述行政機關未依法履職，損害了國家利益和社會公共利益，新化縣院于2022年6月21日分別對新化縣自然資源、林業、財政部門及屬地鎮政府立案。

經前期全面調查，新化縣院于6月23日向新化縣自然資源局發出訴前檢察建議，建議嚴格規范行政執法程序，依法查處楊某某等人的非法采礦行為；于6月24日分別向新化縣桑梓鎮人民政府和縣財政局發出訴前檢察建議，建議桑梓鎮人民政府協同各職能部門對違法行為進行查處；建議縣財政局對行政機關處置罰沒財物程序、方法進行嚴格審查，并依法處置；于7月1日向新化縣林業局發出訴前檢察建議，建議督促新化縣某某養牛專業合作社及時有效恢復植被和林業生產條件。

上述行政機關分別于2022年8月15日至8月31日按期回復，整改效果顯著。自然資源局依法查處了楊某某等非法采礦的違法行為，林業局依法查處了破壞林地等違法行為，財政局糾正了礦產資源拍賣程序瑕疵。對違法者無力賠償或者違法主體不明的，自然資源局和林業局及時代為治理、修復生態環境，石皂嶺山場種植、修復松柏樹1萬余株、草皮及山林18000余平方米。

新化縣自然資源局將楊某某等涉嫌犯罪的線索移送公安機關，公安機關移送審查起訴2件3人。截至目前，新化縣院已對楊某某等3人非法采礦案依法提起刑事附帶民事公益訴訟。

新化縣院將案件辦理情況向黨委政府匯報，經縣政府常務會議研究決定，新化縣整治辦于2022年6月28日制發《新化縣打擊非法采礦采砂專項整治行動工作方案》。新化縣院以此為契機同步開展了非法采礦公益訴訟專項監督行動，立案辦理27件公益訴訟案件，移送涉嫌刑事犯罪案件線索7件、糾正行政違法線索1件，向紀檢監察機關移送違紀違法線索2件。

新化縣院于2022年10月17日向新化縣自然資源局制發社會治理檢察建議，同時抄送縣人大常委會，依托雙向銜接轉化機制，縣政協委員將檢察建議內容轉化為政協提案。2023年2月1日，婁底市自然資源和規劃局、市應急管理局聯合發布《關于打擊非法違法采礦行為有獎舉報的通告》等，推動全市深化整治非法采礦。

【典型意義】

檢察機關借力抖音短視頻軟件等新型網絡媒體，將環保志愿者吸納為“益心為公”志愿者，暢通線索發現渠道。綜合發揮刑事、民事、行政檢察職能，并將檢察建議轉化為政協提案，將辦案效果轉化為治理效能，推動系統治理、綜合治理。

7．山東省濟南市市中區人民檢察院訴左某某等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

【關鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟  非法開采灰巖  侵權責任區分  生態環境整體修復  “林長＋檢察長”機制

【要旨】

針對不同侵權人在不同時間段累積造成的生態環境損害，依法區分確定被告侵權責任，促進被告積極履行賠償責任。在受損山體多數責任人無法確定的情況下，督促相關部門及時、有效、整體修復，推動與相關部門建立“林長＋檢察長”工作機制，以機制建設促責任落實。

【基本案情】

2019年，左某某等未經許可在山東省濟南市市中區東渴馬村北側鮑家峪山體開采建筑石料用灰巖售賣牟利，造成該處山體大面積不可逆性損壞。該地長期存在非法采礦現象，違法犯罪分子夜間作業，隱藏機械，和執法人員打“游擊戰”，大量違法犯罪行為未被查處，而且引發“破窗效應”，該地山體破壞、揚塵污染、水土流失、植被破壞等環境問題愈演愈烈。

【調查和訴訟】

山東省濟南市市中區人民檢察院（以下簡稱市中區院）在辦理左某某等非法采礦刑事案件中，發現本案線索，依法啟動刑事附帶民事公益訴訟程序，于2020年4月10日立案，4月13日發出訴前公告。

因受損山體系不同侵權人在不同時間段累積造成，為確保過責相當，明確左某某等的侵權責任，市中區院聘請專業人員現場勘驗，對受損山體進行區塊劃分，并經左某某等現場確認具體破壞面積后，依法委托專門機構鑒定評估，確定因本案違法行為造成的環境治理工程費用為522781.5元。

2020年9月1日，市中區院向濟南市市中區人民法院（以下簡稱市中區法院）提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請左某某等對其破壞的山體進行生態環境修復，如不能修復，連帶承擔環境治理工程費用522781.5元。2021年1月13日至15日，市中區法院對本案公開開庭審理，左某某等表示認罪認罰。8月4日，市中區法院作出一審判決，判決左某某等連帶賠償生態環境修復費用522781.5元。左某某等未上訴。判決生效后，左某某等積極履行了賠償責任，將生態環境修復費用上繳至指定賬戶。

受損山體處于所在山脈的主要排水通道，破面裸露，存在穩定性差、水土流失等地質問題，不及時治理極易發生次生災害。為此，訴訟期間，市中區院多次與自然資源和規劃部門、地質專家到現場實地勘察、座談交流，共同商議制定修復方案。由于其他山體破壞責任人已無法確定，市中區院依據《礦山地質環境保護規定》第十六條第二款“礦山地質環境治理恢復責任人滅失的，由礦山所在地的市、縣自然資源主管部門，使用經市、縣人民政府批準設立的政府專項資金進行治理恢復。”以及《濟南市山體保護辦法》第二十二條“山體修復治理應當按照‘誰管理誰負責，誰開發誰修復、誰破壞誰治理’的原則確定責任人。無法確定的，由所在地縣、區人民政府負責組織修復治理。”之規定，主動與自然資源和規劃部門進行磋商，督促其對案涉受損礦山在內的山體進行整體修復治理，以渣石內倒、毛石擋土墻砌筑方式穩定邊坡，消除地質災害，并種植喬木、灌木、地被等，受損山體的地質環境現狀得到極大改善。

山體修復完成后，市中區院與林業部門召開座談會，督促林業部門加強受損山體的植被種植，增加植被覆蓋率，并會簽《市中區關于建立“林長＋檢察長”工作機制的意見》，建立協作機制，增強共護綠水青山的工作合力。

【典型意義】

環境破壞現狀系不同侵權人在不同時間段累積造成的，檢察機關區分并明確被告侵權責任，保證過錯與責任相當，在打擊犯罪、震懾不法行為的同時，依法維護被告合法權益，有助于被告認罪認罰并積極履行賠償責任。生態環境損害責任人無法確定的部分，檢察機關積極督促政府履行先行修復職責，對受損生態環境進行及時、有效、整體修復。

8．北京市門頭溝區人民檢察院訴高某某王某甲等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

【關鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟  非法采礦  引導偵查  遙感檢測  生態環境損害賠償金管理

【要旨】

針對非法采礦案件，公益訴訟檢察職能端口前移，以公益調查引導刑事偵查。以案件辦理為契機，推動出臺地方性生態環境損害賠償資金管理辦法，促進生態環境損害賠償資金管理的規范化、制度化。

【基本案情】

2020年5月至8月，王某甲伙同王某乙、趙某某（在逃），在張某某的幫助下，借實施王平鎮110千伏變電站盜采點修復項目之機，在未取得采礦許可證的情況下，擅自盜采葉蠟石。2021年4月，王某甲糾集高某某、王某乙、黃某某等人通過上述方式在北京市門頭溝區王平鎮呂家坡村私挖盜采葉蠟石，同期還伙同王某乙等盜采葉蠟石。上述非法采礦行為造成礦產資源損失、生態環境破壞。

【調查和訴訟】

北京市門頭溝區人民檢察院（以下簡稱門頭溝區院）刑事檢察部門在履行審查逮捕職責時，發現公益訴訟線索并移送公益訴訟檢察部門。2021年9月6日門頭溝區院以刑事附帶民事公益訴訟立案，并于次日發出訴前公告。

案件中違法行為人借修復工程的合法外衣掩蓋非法采礦的目的，同時買通保安隊長為盜采行為作掩護，犯罪手段非常隱蔽。為確定損害結果，門頭溝區院公益訴訟部門委托中國科學院空天信息創新研究院，以2021年4月發現的非法盜采點為圓心、方圓1公里為半徑、時間跨度為1年，進行遙感檢測。遙感影像不僅顯示了2021年4月發現的礦坑面積變化和礦坑形成時間，還顯示出了2020年5至8月間變電站附近礦坑的變化，且變動面積較大。公益訴訟檢察部門將《檢察公益訴訟遙感綜合應用監測分析報告》分享給刑事檢察部門，共同以遙感影像為依托引導偵查機關調取2020年盜采點項目修復施工合同，固定證人證言、最終攻克了犯罪嫌疑人和具體組織實施人員，形成完整的證據鏈條，追加認定了2020年非法盜采葉蠟石484.49噸的犯罪事實，促使犯罪嫌疑人在審查起訴階段認罪認罰。

2021年9月10日，門頭溝區院委托生態環境部環境規劃院生態環境風險損害鑒定評估研究中心（以下簡稱環規院）對非法采礦造成的生態環境破壞進行司法鑒定。經鑒定，案涉礦坑所需生態環境修復費用742924.7元，生態環境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失費用47354.62元。

公告期滿后，2021年11月23日，門頭溝區院向北京市門頭溝區人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令王某甲、王某乙連帶承擔修復生態環境費用742924.7元，連帶承擔期間服務功能損失費47354.62元；高某某、黃某某對其中的171753元生態環境修復費用、6529.44元期間服務功能損失承擔連帶責任；張某某對其中的544060.33元生態環境修復費用、37630.13元期間服務功能損失承擔連帶責任；判令五被告連帶承擔門頭溝區院為訴訟支出的委托鑒定費用60000元。

案件審理過程中，門頭溝區院與王某甲就附帶民事公益訴訟部分達成調解協議，王某甲自愿承擔修復生態及鑒定的全部費用共計85.03萬元。2022年7月7日，門頭溝區法院對刑事附帶民事調解書予以司法確認。上述費用王某甲已全部繳納。

為確保賠償金額充分用于生態修復，門頭溝區院就該案生態環境損害賠償資金的收取、管理和生態環境修復問題主動尋求區委政法委支持。經區委政法委和區政府批示，門頭溝區院會同區財政、區規自部門就生態損害賠償資金的收支和管理工作辦法召開協調會并形成意見，賠償義務人繳納的生態損害賠償資金進入法院執行賬戶后再通過區規自部門以政府非稅收入的形式全額上繳國庫，并由規自部門申請組織實施修復受損的生態環境。現賠償義務人繳納費用全部收繳到位，大部分生態環境已得到修復，后續生態修復工作有序推進。

以該案辦理為契機，門頭溝區院聯合生態環境部門、財政部門推動出臺《北京市門頭溝區生態環境損害賠償資金管理辦法》，為規范生態環境損害賠償金的收取、管理、使用進行了積極探索。

【典型意義】

針對非法采礦、破壞生態環境案件，檢察機關充分利用遙感影像等科技手段調查收集證據，并引導刑事案件偵查，形成了完整的證據鎖鏈，實踐融合履職。同時，踐行恢復性司法理念，在不減損訴訟請求，不損害社會公共利益的前提下，以司法鑒定意見為基礎，同被告就附帶民事公益訴訟部分達成調解協議，并經法院司法確認，在保護生態環境的同時節約了司法資源。

9．安徽省蕪湖經濟技術開發區人民檢察院訴彭某某等五十五人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

【關鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟  非法采砂  共同侵權  懲罰性賠償  分批起訴

【要旨】

對于多人參與的非法采礦破壞生態行為，檢察機關深入調查、分批起訴，準確認定共同侵權被告在各自侵權損害范圍內按比例應承擔的連帶賠償責任。同時以生態資源損失為基數，提起破壞生態環境的懲罰性賠償訴訟請求，加大惡意損害生態環境行為的違法成本。

【基本案情】

2019年11月至2020年4月，彭某某等人出資購買四艘船并改造成吸砂泵船，形成了以彭某某為首、陸某某等人為固定成員、劉某某等人為一般參與者共五十五人的非法采砂犯罪集團。該犯罪集團長期盤踞在安徽省蕪湖市東梁山一帶長江水域，大肆盜采江砂，形成集盜采、運輸、銷售為一體的非法產業鏈。案涉采砂水域有江豚等珍稀水生動物活動且毗連安徽省銅陵淡水豚國家級自然保護區，非法盜采威脅江豚生存環境。

【調查和訴訟】

安徽省蕪湖經濟技術開發區人民檢察院（以下簡稱蕪湖經開區院）在履行審查批捕職責時獲取該線索，刑事和公益訴訟檢察部門同步介入偵查，于2021年7月6日、2022年6月13日決定對彭某某等二十九人及周某等二十六人非法采礦違法行為分別以刑事附帶民事公益訴訟立案，依法履行公告程序。

蕪湖經開區院通過調取涉案刑事案件材料、走訪調查、委托鑒定等方式，查明，彭某某等人非法采砂170048噸，價值4602996元。蕪湖經開區院委托專業機構對涉案非法采砂行為導致的江砂資源和河床結構等損失進行評估，經評估，非法采礦行為造成河床原始結構受損94550.07立方米，水源涵養減少50913.32立方米，建議采用工程手段恢復河床原始結構及水源涵養量，共需5149997元；造成漁業資源直接經濟損失，恢復費用90680元。

蕪湖經開區院認為，彭某某犯罪集團非法采礦行為對國家自然資源造成巨大損害，嚴重破壞長江生態環境，符合民法典關于適用懲罰性賠償的規定。其中三名當事人因同起犯罪事實已在蕪湖市鏡湖區人民法院被判令承擔相應的民事賠償責任，依法應當排除在此次訴訟被告之外。另考慮刑事責任的免除并不能阻卻民事責任的承擔，依法將因犯罪數額未達刑事立案標準不予公訴的八名當事人列為附帶民事公益訴訟被告，并厘清各被告侵權責任關系，為精準提出訴訟請求奠定了證據基礎。

2021年11月18日，蕪湖經開區院向蕪湖經濟技術開發區人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令被告彭某某、陸某民等二十九人連帶賠償非法采砂造成的生態環境損害賠償金5240677元、損害賠償金數額10%懲罰性賠償金524068元、評估費10000元；在安徽省省級新聞媒體上向社會公開賠禮道歉。2022年3月25日，經開區人民法院判決支持檢察機關全部訴訟請求。彭某某等五名被告不服一審判決提出上訴，蕪湖市中級人民法院二審維持原判。

2022年8月15日，蕪湖經開區院向經開區人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令周某等二十六人分別對各自參與的違法犯罪行為與已判決的彭某某等二十九人對案涉生態環境損害賠償費用及懲罰性賠償金承擔連帶責任。經開區法院判決支持了檢察機關的全部訴訟請求。

【典型意義】

針對非法采砂犯罪集團人數眾多的特點，檢察機關分批次提起刑事公訴和附帶民事公益訴訟，在保持案件完整性前提下依法及時懲罰罪犯，合理確定附帶民事公益訴訟被告。將未達到刑事立案標準不予公訴、但依法應當承擔民事責任的行為人列為附帶民事公益訴訟被告，精準追究違法行為人的生態環境修復責任，充分發揮民事公益訴訟職責。根據《中華人民共和國民法典》及有關司法解釋，以生態資源損失為基數提出破壞生態環境懲罰性賠償訴訟請求，增加了非法采砂犯罪集團的違法犯罪成本。

10．廣西壯族自治區防城港市防城區人民檢察院訴胡某某等人非法采砂刑事附帶民事公益訴訟系列案

【關鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟  行政公益訴訟  非法采砂  引導偵查  共同侵權

【要旨】

檢察機關強化刑事檢察和公益訴訟檢察協同履職，認定非法采砂與購砂者構成共同侵權，一體訴請其承擔公益損害責任，全鏈條打擊整治非法采砂產業鏈。綜合運用“民事+行政”公益訴訟方式，在追償生態損害賠償的同時，推動受損生態系統治理，助推地方立法，構建長效治理制度機制。

【基本案情】

2021年4月，第二輪中央生態環境保護督察組指出“茅嶺江流域、茅尾海海域存在十分突出的非法采砂問題”，并向廣西發出“1號督辦單”。在隨后開展的專項整治打擊行動中，公安機關查獲胡某某、梁某某、陳某某及何某某等4人在未取得采礦許可證和海域使用權證，且沒有采取任何生態保護措施的情況下，故意規避海洋執法檢查，分別在廣西壯族自治區防城港市防城區茅尾海、茅嶺江流域長期利用抽砂船非法開采海砂，并銷售給經營砂廠的管某某、丁某某。管某某、丁某某明知胡某某等人出售的海砂為非法盜采，仍予收購并加價出售，且在入海河流茅嶺江沿岸租用村民的水田、林地等非法占用土地用于堆放盜采的海砂。

【調查和訴訟】

廣西防城港市防城區人民檢察院（以下簡稱防城區院）成立“刑事+公益訴訟”辦案組，分別于2021年5月12日、7月15日、8月10日以刑事附帶民事公益訴訟立案，提前介入引導偵查，從非法采海砂及購砂行為人的定性、涉案人員違法犯罪金額認定、海砂價格確定、賣砂購砂共責等方面，引導偵查機關收集證據，并委托江西求實司法鑒定中心鑒定，鑒定結論為：胡某某等4人非法開采海砂共計17721.73立方米，造成的礦產資源損失、水污染補償、海洋生物資源損害等共計2959535.7元。防城區院分別于2021年6月23日、8月2日、8月18日發出訴前公告，期滿后沒有適格主體提起訴訟。

防城區院審查認為，購砂人對于收購的海砂來源具有明確的認知和判斷，采砂、賣砂、購砂行為人均為非法獲利，處于非法采砂行為的一體鏈條，具有高度協同性，采砂與購砂行為人構成共同侵權。該院分別于2021年9月17日、10月18日、11月5日依法向防城區人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟3件，請求判令胡某某、梁某某、陳某某、何某某4人賠償礦產資源損失、水污染補償費、海洋生物資源損害等共計2959535.7元，鑒定費70000元。管某某、丁某某分別在其共同侵權范圍內承擔連帶責任。

2021年12月22日，防城區人民法院作出一審判決，支持檢察機關全部訴訟請求。部分被告不服，提出上訴，防城港市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

防城區院針對案件辦理過程中發現的砂場違法占用水田、林地等線索，于2022年9月6日對防城區自然資源局以行政公益訴訟立案。通過訴前磋商，促請防城區自然資源局依法關停整治非法堆砂砂場58個，對被非法占用的海岸、水田等進行水泥硬化破除，并補植復綠。茅嶺江流域生態修復工程被列入2022年防城港市十大為民辦實事項目，項目總投資3257.9萬元，目前項目進入配套設施建設結尾階段，即將建成生態環境整治公園。

防城港市檢察院結合辦案形成專題調研報告，并促推市人大將出臺《防城港市人民代表大會常務委員會關于禁止開采海砂的決定》納入立法計劃。目前該決定已經防城港市人大常委會審議通過，正報請自治區人大常委會批準。

【典型意義】

檢察機關綜合發揮刑事、公益訴訟檢察職能，既打擊非法盜采海砂行為，又追償生態環境和資源損失，推動全鏈條整治非法采、賣、購砂產業。同時，針對辦案中發現的非法占地堆砂問題，通過行政公益訴訟督促責任部門依法履職，實現海洋、海岸、河岸等生態環境全方位、立體化保護，并結合辦案促推地方立法。