法學繁榮與法律出版
發(fā)言人：王好立 《中國社會科學》雜志社資深編輯
蔣 浩 法律出版社社長助理、資深出版家
王立君 《人大報刊復印資料》首席法學編輯
聶 鑫 清華大學出版社編輯、《月旦民商法學研究》責任編輯
孔志國 法律出版社《中國法律人》運營總監(jiān)
朱 巖 中國人民大學法學院教師
主持人：李富成 中國人民大學法學院博士后研究人員
時 間：2004年10月15日 晚7點
地 點：中國人民大學賢進樓501會議室
議 題：
（1）法律出版與學術(shù)評價體系
（2）數(shù)字化時代的機遇與挑戰(zhàn)
（3）法律出版的學術(shù)與商業(yè)標準
李富成：大家好！歡迎大家來參加法律人沙龍。這個活動是民商法前沿系列活動中的一個板塊，包括兩個方面：一方面是邀請法律實務界的人士針對實踐中的問題作演講，演講的內(nèi)容以民商法為主，但不限于民商法。同時，邀請民商法的研究生與司法實務界開展對話，形成理論界與實務界的良性互動。另一方面是邀請法律學者以及其他法律工作者作演講，比如我們今天請到的法律出版人，他們就是法律工作者群體中的一分子。
今天的活動是一個以“法學繁榮與法律出版”為主題的沙龍。請各位以三個問題為核心發(fā)表看法，一是法律出版和學術(shù)評價的體系，二是法律出版的學術(shù)標準與商業(yè)標準，三是數(shù)字化時代對出版事業(yè)的機遇和挑戰(zhàn)。
首先請允許我向大家介紹一下幾位嘉賓。這位是《中國社會科學》的資深編輯王好立先生，這位是法律出版社社長助理、資深出版家蔣浩先生，這位是人大復印資料中心的首席法學編輯王立君女士，這位是清華出版社的編輯、《月旦民商法》的資深編輯聶鑫先生，這位是法律出版社主辦的《中國法律人》的運營總監(jiān)孔志國先生，這位是人大法學院的老師朱巖博士。（掌聲）
我和王好立老師聯(lián)系的時候，王老師說《中國社會科學》不屬于出版，不適合一塊兒討論。我的想法是，從一個完整的學術(shù)評價角度來看，把幾位老師一起請來更能碰撞出思想的火花，形成編、讀、創(chuàng)的良性互動。
法律出版的首要職能和使命是傳播、保存知識和信息，并在這一過程中架構(gòu)起學術(shù)評價的體系，但二者也存在異化的可能�！吨袊鐣茖W》是公認的國內(nèi)社科類最高級別的學術(shù)刊物，有的學校規(guī)定在《中國社會科學》上發(fā)表一篇文章就可以評教授，有的單位還會給予5000元以上的獎勵。我還聽說有人愿出10000元在《中國社會科學》上發(fā)表一篇文章，但是被以王好立老師為首的老編輯們嚴辭拒絕。
法律出版社是國內(nèi)最大的法律書籍出版商，據(jù)說有些高校在評定職稱的時候，認定法律出版社出版的書籍具有較高的學術(shù)價值。
人大報刊復印資料在我國學術(shù)評價領(lǐng)域也占有非常重要的位置。首先，如果發(fā)表在核心期刊上的文章被人大復印資料轉(zhuǎn)載了，那就進一步肯定了它的學術(shù)價值；其次，如果發(fā)表在非核心期刊上的文章被人大復印資料轉(zhuǎn)載了，就具有了類似“同等學力”的效力。
我們首先請王老師發(fā)言。（掌聲）
王好立：實在沒有什么高論，我所說的都是負面的言論。和出版社不一樣，由于《中國社會科學》是靠政府全額財政撥款，因此考慮的問題也和出版社不太一樣。《中國社會科學》是在體制內(nèi)運作，因此也就是在體制內(nèi)有些影響，是不是最權(quán)威的也很難說�！吨袊鐣茖W》發(fā)表的文章未必都是很精彩、很漂亮的，而其它的期刊里也往往會有很多好的文章，尤其是涉及敏感問題的文章在《中國社會科學》無法發(fā)表，就只好在別的刊物上發(fā)表了。
除了《中國社會科學》，還有一本《中國社會科學文摘》。我們是全登，他們是摘登，在學術(shù)界大概能夠和《新華文摘》并列�！缎氯A文摘》的歷史很老了，創(chuàng)刊之初并沒有學術(shù)評價的動機。2000年創(chuàng)刊時，《中國社會科學文摘》也沒有進行學術(shù)評價的意思，只是想從眾多刊物文章中做一個篩選，給大家提供一個方便的渠道，但是很快，他們就得到了學術(shù)界的認可。
其實這對我們是一種壓力，因為我們?nèi)肆τ邢蓿虼恕吨袊鐣茖W》上發(fā)表的文章也可能質(zhì)量不高，與刊物的地位不相稱。學術(shù)界真正需要的東西可能沒有摘出來，摘的也未必是最精彩的，這是一個事實，因為我們投放的精力不夠，做得不夠好。
剛才主持人提到了，現(xiàn)在我們對出版物的需求特別大，其實這是一個很荒唐的需求�！吨袊鐣茖W》本身是一個綜合性刊物，我所在的編輯室就有七八個學科。但選文章的時候，我們就發(fā)現(xiàn)雖然現(xiàn)在有大量的刊物，發(fā)表了大量的文章，但那是成千上萬的人參與制造的學術(shù)垃圾。學術(shù)垃圾不是說一個東西有多壞，而是說它沒有用，出版了以后沒人看。
大量的期刊一出來就可以馬上送廢品回收站了，因為不會有任何人看，它僅僅是給作者、期刊社的工作人員以及印刷廠的老板們提供飯碗。由于這么多人靠它活著，所以這種巨大的浪費還將持續(xù)。真正在學術(shù)上有創(chuàng)見，讓我看了覺得有啟發(fā)的東西，實在太少了�！吨袊鐣茖W》所能做的，就是盡可能地不選太“垃圾”的東西。學術(shù)界很浮躁，真正潛心做學問的人畢竟還是太少了。有人對我們的刊物感到失望，其實這是整個學術(shù)界的普遍現(xiàn)狀�？傮w說來確實是一種讓人失望的情形。我就先說這么多。
蔣浩：主持人一個月前就跟我打了招呼，所以我做了一些準備。剛才王老師談到了垃圾問題，其實我們也是垃圾制造者之一�！吨袊鐣茖W》挑選的都是已出版的垃圾，我們挑選的都是未出版的垃圾。
下面我想談談法律出版的學術(shù)標準與商業(yè)標準，這是一個令出版社頭疼的問題。面對激烈的市場競爭和巨大的商業(yè)壓力，保持出版社的品牌和效益是一個難題。前年開始，法律出版社被分成幾個分社，法律法規(guī)、法學教育、法律考試、法學學術(shù)、法律應用和法律音像電子制品，我主要負責法學學術(shù)和法律音像電子制品這兩部分。
一年來，我感到要勝任這個位置其實很難，最大的問題是我們有沒有學術(shù)判斷的能力。書和雜志是不一樣的，我們很難要求著名學者做命題作文，也很難當面否定著名學者的選題，這對雙方來說都是很難堪的事情，我們就處在這樣的兩難境地之中。我每天都能接到兩三個脫稿電話，尋求出版方面的信息，但是出版社要講求效益，所以我們的處境很難。單講法學學術(shù)這一塊，我們的圖書大約占全國法律學術(shù)圖書市場的30％左右。從商業(yè)標準來看這是很理想的市場份額，但這一份額后面的數(shù)字很難堪，那就是我們的品種大概高于其它同類法律專業(yè)出版社三四倍，同時我們的印數(shù)又相對比較低，如果印數(shù)過低就會虧損，而不在于你的市場份額是多少。
另一個難題是怎樣把商業(yè)標準和學術(shù)標準統(tǒng)一起來。法律出版社主要有幾大類出版物：第一類是著作，我們出版一些知名學者的著作，也扶持一些青年學者出版成名作。但在確定著作的時候，我們往往把學術(shù)標準和商業(yè)標準混為一談，把學者的地位、名聲和他不斷涌現(xiàn)出來的新作品混為一談，權(quán)威學者的品牌也成為了我們的商標。
第二類是論叢和評論，選擇國內(nèi)法學界公認的一流學者來主持。盡管這類刊物在本學科內(nèi)影響很大，但是近兩年來的發(fā)行狀況很不理想。也許是因為主編的選擇標準太多，也許是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展得太快，也許是經(jīng)常性的一稿多投，也許是因為我們的書價太貴，總之全部虧損。
第三類是學術(shù)綜述。學術(shù)綜述在前幾年比較流行，但是近年來后繼無力，現(xiàn)在能看到的這類刊物大部分還是90年代初的版本。
第四類是論文集。現(xiàn)在整個法律學術(shù)界的論文集，無論數(shù)量和質(zhì)量都不理想。雖然有名目繁多的各種學會的文集、教授的祝壽文集、從教紀念文集，但是近兩年我們一直都在躲避這些文集，因為文集的整體質(zhì)量不高，很浮躁。
第五類是工具書或索引。比如我們和西南政法大學圖書館合作，搞了《中國法律期刊文獻索引（2003-2004年版）》，雖然目前還沒有得到市場的認可，但這里面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是很有價值的。
下面我想談談法律出版社學術(shù)出版的標準，就是什么樣的作品可以出版，什么樣的不可以出版。第一，要靠編輯的主觀認可，靠編輯們多年的從業(yè)經(jīng)驗，這里面當然有一些人為的因素存在。第二，靠著名專家學者的推薦和鑒定，這里面也往往帶有學者個人強烈的主觀色彩。第三，我們大量采用專家學者推薦與編輯做產(chǎn)品市場調(diào)查相結(jié)合的方法。我們考慮兩個方面，一是要有學術(shù)水平，二是要達到商業(yè)盈利標準。商業(yè)標準的考核有一系列的數(shù)據(jù)，很簡單，一目了然；但學術(shù)標準就不太好把握了，因為不能要求我們編輯都是各領(lǐng)域的專家。雖然有極少數(shù)像張新寶教授一樣的編輯成功地走向了民商法研究領(lǐng)域，但這并不具有普遍性。
那么出版社的編輯有沒有權(quán)力、有沒有能力確定學術(shù)標準呢？我覺得理想的方案是成立一個法學學科出版編輯委員會，由委員會來確定學術(shù)標準。
首先，成立一個編輯委員會，取代由總編輯敲定選題的做法�？偩庉嫷穆氊熤饕性诿磕甑倪x題規(guī)劃和成本控制上，把確定選題的權(quán)力交給編輯委員會。其次，編輯委員會應當從這個學科的專家學者中產(chǎn)生，并且采用無記名投票的方式來確定選題。再次，專家委員會只對學術(shù)標準做出判斷，無須對出版物的商業(yè)標準做出判斷，他們關(guān)注的是學術(shù)規(guī)范、原創(chuàng)性、引文注釋的標準化等方面的內(nèi)容。必要的時候，出版社可以聘請法學專家作為編輯，這在國外早有先例，我們也在朝這個方向努力。
我認為法律出版的學術(shù)標準和商業(yè)標準是不矛盾的。90年代以來，學術(shù)產(chǎn)品的消費者每年在以幾萬、十幾萬的速度增長。學術(shù)著作，只要維持兩千冊的銷量就不虧損。舉個例子，朱蘇力的作品，兩個月內(nèi)賣五千冊肯定沒問題；陳興良的《刑法疏議》能創(chuàng)造100多萬的利潤。這些情況下，學術(shù)價值和商業(yè)價值就實現(xiàn)了和諧的統(tǒng)一。
另一方面，我們的作者能否經(jīng)受住嚴格的考驗，作品能否像《哈佛法學評論》那樣百里挑一，這些都是需要雙方共同努力的。中國的法學正處于轉(zhuǎn)型期，法律出版社的學術(shù)產(chǎn)品也正處在轉(zhuǎn)型期，如果繼續(xù)沿襲以前的出版方式，我們的路一定是越走越窄。這種轉(zhuǎn)型，能夠促進中國法學研究的規(guī)范化，提高法學研究的質(zhì)量，從而達到法學出版學術(shù)標準和商業(yè)標準的統(tǒng)一。（掌聲）
李富成 ：謝謝蔣老師的精彩發(fā)言，下面有請王立君老師。
王立君：《人大復印資料》和《中國社會科學》都在中國四大文摘之列，經(jīng)常一起參加活動，今天見到王好立老師，我非常高興。到去年，人大書報資料中心已經(jīng)成立45周年了，但是學校好像一直把我們當成一個賺錢的工具，和《中國社會科學》不一樣，我們是自負盈虧的。
我們和出版社相比有自己的特色，我們有自己的評價功能。比如某個大學教師在自己的學報上發(fā)表的一篇文章被人大復印資料轉(zhuǎn)載了，那么就與在核心期刊上發(fā)表具有同等的學術(shù)價值。這種評價功能是社會默認的、公認的，不是政府部門指定的，也不是我們自封的。
人大復印資料也是要兼顧學術(shù)價值和商業(yè)價值的，同時也是可以兼顧的。人大復印資料有自己的顧問，這些顧問并不是顧而不問，我們經(jīng)常請他們指導工作，向他們征求意見。我們的商業(yè)化并不是個人承包，并不是為了賺錢，這是一個品牌，辛辛苦苦創(chuàng)了出來，我們不能毀了它。有的刊物收版面費，我們堅決不收。
關(guān)于認可程度，我們做過一份調(diào)查問卷，不少人特別是公檢法部門的同志反映刊物的學術(shù)性太強，根本看不懂。還有人說人大復印資料只刊登人大師生的文章，我當然歡迎所有人包括在座的各位都來投稿，但用不用要看符不符合我們的學術(shù)標準。有什么意見和建議，請大家和我聯(lián)系。謝謝。（掌聲）
李富成：王老師，現(xiàn)在《中國法學》和《法學研究》沒有授權(quán)人大復印資料轉(zhuǎn)載是吧？
王立君：是的。他們不讓轉(zhuǎn)載，我們就不轉(zhuǎn)載，該怎么把關(guān)還是怎么把關(guān)，質(zhì)量還是有保障的。
李富成：人大復印資料轉(zhuǎn)載付稿酬嗎？
王立君：雖然比較少，但是付稿酬。我知道有些人故意拖著這筆稿酬不發(fā)，或者要求作者參加什么讀者俱樂部，造成了一些負面的影響。
李富成：人大復印資料也在做全文錄入是嗎？
王立君：是的，我們把全文輸入電腦，做電子版、網(wǎng)絡版。掃描的差錯率太高，所以我們就改為錄入，以保證質(zhì)量。
李富成：不知道CNKI中國期刊網(wǎng)對你們有沒有沖擊呢？
王立君：有，沖擊還不小呢。但是我們本身做得也不好，一直賣得也不好。
聶鑫：我覺得電子版要得到讀者的廣泛認可可能還需要很長的一段時間。
蔣浩：關(guān)于這兩者之間是否相互影響，誰也說不清楚，國外的做法是擱置不談。目前還沒有實證分析證明兩者之間互相影響，有些情況下它們反而會互相促進。
李富成：下面請朱巖博士談談自己的看法。
朱巖：我想談談我在德國的直觀感受。德國有一本書叫《民法典評注》，有一個出版社100年來就只出這一本書，只出這一本書就足夠了，為什么呢？它的權(quán)威性太高了。我認為，法律評注應當是商機和學術(shù)性結(jié)合得最好的產(chǎn)物，但是在我國，法律評注反而是最差的學術(shù)作品，都是由老師掛帥，普通學生拼湊起來的，除了全國人大法工委編的以外，都比較粗糙。
另外，在國外，比如我要了解德國的法律，我就可以看《民法典評注》，但是在中國沒有這樣的權(quán)威著述。這些年來中國的綜合國力提高很快，國外很多人都想了解中國的法律，但是他們找不到這樣一本書，讓我?guī)退麄冋遥乙矝]找到。
與此相關(guān)，我的第二個感觸就是國外的學生都可以找到經(jīng)典的教科書。國外教科書的特點是量少但質(zhì)量很高，再版數(shù)量很大，而且只有大牌教授才敢寫教科書，一般人寫的教科書是絕對不會有人看的。
在德國，有兩家出版社是最有名的，一個人的論文能在那里出版本身就是一種榮耀。但那兩個出版社的要求是很高的，首先要有兩名以上的資深教授寫推薦信，其次你的成績應當很優(yōu)秀，然后還要審查學術(shù)質(zhì)量和商業(yè)價值。所以這兩個出版社出的書都是值得一看的書，很少有垃圾作品。
我的第三個感觸就是成文法國家的司法考試比較嚴格，國外這方面的法學著作也比較多，包括法學評注。他們的著作分為兩種，一種是翻譯過來的比如拉倫茨的作品，完全是學理性的；一種是完全應付考試的，甚至做成活頁，編排體例很精細。
還有一個感觸就是國外權(quán)威的雜志基本控制在出版社手上，這一點可能是我們的體制不允許的。我就簡單講這么多，謝謝。（掌聲）
孔志國：國外的出版社基本上都是把雜志作為一個品牌商品來經(jīng)營的。
蔣浩：剛才朱巖博士談到最好的出版社，我覺得我們法律出版社只能算是最大的法律類出版社，雖然有人說我們是最好的，但是我們自己很冷靜。關(guān)于活頁式出版，我們現(xiàn)在還做不到，因為活頁對售后服務的要求很高，我們目前的售后服務還跟不上。
聶鑫：我想談談以書代刊的形式，我們出版了《月旦民商法研究》、《清華法學論叢》和《清華法學》三種刊物，自己還比較滿意。這幾種都不是體制內(nèi)的東西，都是以書代刊。我們的出版成本很高，但出版質(zhì)量還不錯。我們也在努力尋求學術(shù)價值和商業(yè)價值的結(jié)合，在提高出版物的可讀性上下功夫�！对碌┟裆谭ㄑ芯俊访科趪@一個主題，不一定只選首發(fā)的文章，只要寫得好，我們也登。這些刊物都有嚴格的評審制度。
孔志國：王老師，一篇文章要經(jīng)過什么樣的程序才能被《中國社會科學》發(fā)表呢？
王好立：《中國社會科學》以前實行內(nèi)部三審制度，責任編輯初審，編輯室主任二審，執(zhí)行編輯或總編輯三審，現(xiàn)在又增加了雙向匿名的外審程序。我所在的編輯室實踐得比較多，因為我們編輯室的學科多，編輯的知識又太有限，根本沒法應付，所以只好盡可能多的請外面審。那時我們給外面的審稿費是50元，很可憐的，但社里還是說我們的審稿費用太高了。后來覺得這件事情的確很重要，因為實行雙向匿名的外審程序確實使論文質(zhì)量比較有保證。
保證論文質(zhì)量很重要的一個手段或者程序，就是三審和雙向匿名外審，后來這兩者被結(jié)合起來了。一般是經(jīng)過初審之后認為可以考慮發(fā)表的論文，就在初審和二審之間進行雙向匿名外審，外審有時候是一兩個人，最多的是四五個人，如果有不同意見，編輯室內(nèi)部討論意見也不同，就再找人征求的意見。
比較起來，據(jù)我所知，在國內(nèi)的學術(shù)刊物里面，《中國社會科學》確實在審稿程序上是把關(guān)最嚴格的。但有一點執(zhí)行得不是很好，那就是要求作者匿名投稿，直接把稿子送到總編室，總編室把作者的個人資訊扣下，列出稿子的目錄，再把稿子送到相關(guān)的編輯室，初審編輯審稿的時候不知道作者是誰。以前初審編輯知道稿子是誰的，現(xiàn)在我們雖然有這樣的規(guī)定，但初審編輯絕對不知道所看的稿子是誰的這一點還是沒有做到，但是雙向匿名和三審仍然要堅持實行，這是從程序上看。
如果從稿子的質(zhì)量上看，標準就不太好確定了。八十年代被認為是《中國社會科學》的黃金時代，但是那時多半被一些老專家把持著，年輕作者的比重很小，九十年代以后，年輕作者的比重越來越大。最近這幾年，博士后、剛畢業(yè)的博士生、甚至是在讀博士生在《中國社會科學》發(fā)表文章的已經(jīng)很多了。《中國社會科學》基本上還能做到不認專家，特別不認所謂的已經(jīng)成名很多年的專家。因為人的創(chuàng)造力是有限的，再加上擔任各種各樣的職務，根本沒有精力搞學術(shù)，所以我們大致可以掌握一個標準，那就是不看這個人的來頭，只看稿子的質(zhì)量。
說起稿子來，其實自然來稿的采用率非常低。大量的稿子有一個問題，和教科書的問題一樣，普遍都是拼湊出來的。真正的教科書完全可以是一本很個性化的專著，我不知道現(xiàn)在大學里的實際情況，但個性化的專著肯定不是教科書的主流。主流的教科書還是按照一個框架，介紹已有的系統(tǒng)知識。
我們接收的稿件中一個最重要的問題就是很多稿件不是在討論問題，而是在介紹知識。論文一定要討論問題，要有作者自己的貢獻，這其實是一個很基本的要求，但是絕大多數(shù)人都做不到。作者要自己發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、討論問題，哪怕對這個問題只有很少一點真正屬于自己的東西也可以，但大量稿子看不出這些東西來。雖然不是說只要討論問題就一定能怎么樣，但如果你能發(fā)現(xiàn)有價值的問題，往往你的論文就是有價值的，可惜的是現(xiàn)在絕大多數(shù)稿件都是低水平的重復介紹知識。
還有一種現(xiàn)象就是現(xiàn)在很多作者接觸到國外的文獻、國外的研究狀況，就把介紹別人的東西當作自己的論文。這一點和剛才所說的在性質(zhì)上是一樣的，它所提供的信息有一定的新鮮程度，但無論如何不能把介紹別人的東西當成自己的論文。
針對這種情況我們做了一個區(qū)分，把學術(shù)述評和學術(shù)綜述作為一類，不把它們當作論文看待。不管是介紹國外的東西還是整理國內(nèi)的東西，只要你真正把處理工作做得非常好，也是很有價值的。好的學術(shù)述評和學術(shù)綜述我們也非常歡迎。也許我們的區(qū)分從版式上不是那么重要，但對于學者、研究者來說，明確這一點還是非常重要的。也就是你一定要明確自己在做什么工作，自己的貢獻在哪里？
李富成：下面請大家提問。
學生甲：蔣老師，您剛才說以后有可能為了厘定一個比較確定的、大家都接受的評價標準體系而成立一個專家委員會，但是剛才各位都提到了，現(xiàn)在學術(shù)界普遍比較浮躁，那么成立一個專家委員會能不能保證這個標準就是我們所說的學術(shù)標準呢？這些專家都是大忙人，他們有沒有精力來看那些作品呢？這是第一個問題。第二個問題是，學術(shù)標準和商業(yè)利益發(fā)生沖突的時候，有什么解決的途徑嗎？
蔣浩：我先回答第一個問題。名人都很忙，請他們也很難。但是你要注意我剛才談到的，必須把專業(yè)評判人士與法律出版社甚至是出版社內(nèi)部的某一個職業(yè)機構(gòu)結(jié)合起來，相對固定而且要支付一定的薪酬，甚至有相應的位置。這是作為一種制度而不是幫忙，不是百忙之中抽空來看一下。另外，在選擇的人員上，并不一定要請知名學者，我想在這個領(lǐng)域里，只要比編輯更專業(yè)一點，年輕一點，看得書多一點，涉獵廣博一點，就完全能夠做得到了。
第二個問題，我剛才談到的是法律出版社的眾多出版品種里面某一個學術(shù)品種出書的情況，我試圖探討的是通過界定嚴格的學術(shù)標準，使學術(shù)產(chǎn)品也向營利方向發(fā)展。實際上還有兩個問題我沒有談到，一個是靠出版社的品牌，培育一些可能賠錢但學術(shù)價值很高的產(chǎn)品，這對出版社的品牌有益無害；另外也不能忽視司法考試用書、法律教材和律師實務用書，這些書產(chǎn)生的利潤完全可以平衡我們的收支。我認為可以通過這兩種途徑解決問題，而不是單純地要求學術(shù)著作產(chǎn)生盈利。實際上我一直在強調(diào)，法律出版社的學術(shù)出版物的品種應當大大減少，現(xiàn)在我們的市場占有率太高，本社內(nèi)每年的品種我們的占有量也很大，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不太正常，具體的盈利可以從法學教材、司法考試和實務用書上發(fā)掘。
王好立：我想再補充一下，要把學術(shù)評價搞好，就像聶鑫說的，一定要發(fā)展民間力量和民間機構(gòu)。但是現(xiàn)在我們還受到種種的限制，很難做到這一點。我們雜志社也曾經(jīng)想過，能不能先搞一個半民間的機構(gòu)來進行學術(shù)評價，既有后邊的依托，同時又能夠不受行政系統(tǒng)的干預，但是始終沒有機會搞起來。
現(xiàn)在學術(shù)評價還受到很多因素的制約，其中有種種的黑幕和不公平。如果有一個相對獨立的、保持中立性的機構(gòu)存在，就會公正一些。如果能夠發(fā)展下去，民間團體能夠取得合法性，在發(fā)展中取得一定的權(quán)威性，那么對整個學術(shù)評價就會起到很大的推動作用�，F(xiàn)在的條件還不成熟，但是總要一步一步的做，逐步排除非學術(shù)的干擾。《中國社會科學》為什么人情稿相對少一點呢？因為它不像大學或研究所里的雜志，它們都有“義務”或者說無法拒絕給本單位的人發(fā)一定的比例的稿子，《中國社會科學》雜志沒有這樣的任務，它是一個獨立的機構(gòu)。
孔志國：謝謝王老師，我占用一分鐘的時間，和大家談一下我們的新雜志，大家已經(jīng)看到了，叫《中國法律人》。這本雜志是一群很沒有經(jīng)驗的、非常年輕的人做的，在內(nèi)容上、編輯上、渠道建設(shè)上、廣告經(jīng)營上，以至于市場推廣上都很不成熟。大家如果對這個雜志感興趣，希望能夠多提批評意見，閑瑕時間多多來稿。11、12月份我們可能會在上海、北京、廣州、深圳展開一系列的市場推廣活動，歡迎各位同學多多支持，謝謝。（掌聲）
李富成：在座的各位還有什么問題嗎？
學生乙：剛才王老師多次提到“垃圾”這個詞，我想問一下到底什么樣的東西算垃圾？剛才我聽到有的老師說，雷同的就是垃圾，我覺得不一定。比如我們現(xiàn)在都說法律面前人人平等，僅僅因為大家都說這話它就是垃圾嗎？我覺得它不是垃圾，是真理。還有的老師說收版面費的就是垃圾，我覺得也不一定。比如開飯店，工商來索賄，我沒辦法拒絕只好給他錢，但是這并不表明我這家店做的飯菜不好吃。再比如水，干凈的水可以喝，臟了一點就不能喝，但是可以洗臉，洗過臉還可以洗腳，洗過腳還可以沖馬桶，沖完馬桶還可以澆花。人的需要是有不同層次的，有的人覺得它是垃圾，但對別人來講可能是有用的。不知道“垃圾”這個詞該怎么理解，希望老師能解釋一下，謝謝。
王好立：我覺得是不是垃圾就看它到底有沒有用。比如一張白張，它可以有種種用處，但是如果雜志中出現(xiàn)了一頁白紙就不知道它還有什么用了，因為沒有任何人能夠從中獲益。再比如某學院的學報，學校里的人看，學校以外的人還會不會看呢？咱們的出版物從種類和數(shù)量上都太多了，沒有被利用的價值就只能當作廢品回收了。
蔣浩：我們有時候有一些自費出版，這在法律上是允許的。書和雜志不一樣，自費出版一本書的成本大概是兩三萬。在確定書要印多少的時候，要根據(jù)稿件的質(zhì)量，由制作人確定它的印數(shù)。這是純粹從商業(yè)角度考慮，當然還有剛才提到的學術(shù)標準的問題。什么是學術(shù)標準，誰來制定學術(shù)標準？我想還是應該由專家來制定。法律學科很多，每個學科的專業(yè)發(fā)展程度不同，學術(shù)標準也就不一樣，而且一名編輯也不可能達到每個學科的前沿水平，不可能準確判斷哪些是過時的觀點，哪些是新產(chǎn)生的觀點，哪些是原創(chuàng)觀點，所以把標準交給本專業(yè)的專家制定為好，當然僅限于學術(shù)作品。
李富成：剛才王立君老師說反對收版面費，我是這樣理解的——我們不能為了收版面費而喪失掉應該堅持的原則。國外的一些刊物也是收錢的，我最近在閱讀香港科技大學郎咸平的一個學術(shù)訪談錄，郎咸平被稱為歐亞公司財務方面的第一人，他本人在世界一流的金融學、經(jīng)濟學雜志上發(fā)表過很多文章。他就提到，他在一流的刊物上投稿要交四百塊錢的評閱費，如果文章可以，考慮發(fā)表還要再修改七八次，每一次修改要交二百塊錢。也就是說一篇文章要發(fā)表得付出近兩千美元的代價，并且要經(jīng)過兩年以上的反復修改，這是一般年輕學者難以負擔的。這些費用做什么用呢？我考慮主要是支付包括評閱的基本費用等在內(nèi)雜志的運行費用，這種費用的收取可能也是必要的。
蔣浩：這類雜志是搞學術(shù)的，不是以營利為目的的，咱們中國市場反過來是給稿費的，學術(shù)刊物也是。
李富成：就像您說的，要明確刊物是以營利為目的，還是講學術(shù)的，這個很重要，如果兩者都要考慮那就反了。
聶鑫：以錢買文，至少東方人看來，還是不夠道德的。有的文章拿到哈佛燕京學社做一個項目，也是讓海外學者比如漢學家去做評議，但它是通過基金來支持的。
朱巖：對，國外的基金會很多，我們原先就探討過能不能借鑒這種做法。新的《基金管理條例》6月1號頒布后，我們?nèi)栽诶^續(xù)探討這個問題。這樣做可以擺脫任何干擾，做一個公平的評價，但現(xiàn)在的環(huán)境下很難做到。國外很支持基金會的發(fā)展，有很多優(yōu)惠的條件，比如稅收減免，而我們現(xiàn)在不具備這些條件。
李富成：我們一開始也希望大家能夠討論數(shù)字化時代的機遇和挑戰(zhàn)問題，這主要涉及到王立君老師的業(yè)務。我們剛才也提到了清華的電子學術(shù)文章數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，王老師也說到他們已經(jīng)退出那個系統(tǒng)了，蔣老師提到他們做得很成功，而且是由商業(yè)實體來完成這件事情的。從需求上來說，絕對是有市場的，我也是一名學生，如果刊物能夠充分的電子化，至少對我的研究是非常有幫助的。
王立君：原因很多，聯(lián)想幾年前就想和我們合作這個項目，但我們一直都沒有嘗試。
李富成：現(xiàn)在已經(jīng)建立的系統(tǒng)在運作的時候是靠國家政策幫忙的，在這個過程中存在很多利益問題，使得雜志社不愿意參與，讀者雖然有需求，但同時也感到自己的利益得不到保障，大家討論一下是不是哪方面的機制有問題？
蔣浩：中國的現(xiàn)狀大家都知道，陳興良起訴國家圖書館已經(jīng)勝訴了，實質(zhì)上這是一個資源是否被有效利用的問題。國家有規(guī)定，出版社出版的新書都要免費為國家圖書館提供五本，國圖免費收集全國各種資源，然后進行掃描，用國家的錢做成數(shù)據(jù)庫，進行商業(yè)性的營利，這肯定是不公平的。商業(yè)營利要有投資，而它沒有這方面的風險，這就是中國現(xiàn)在的體制造成的。
國外都是商業(yè)投資，惟利是圖，久而久之就形成了自己的規(guī)則，我們現(xiàn)在還不具備。我們的出版業(yè)，期刊、報刊、雜志都是國有的，都是事業(yè)單位，雖說馬上要轉(zhuǎn)軌，但也仍被控制，而且我們不允許私人、外資進入這個領(lǐng)域，這些使得這個領(lǐng)域缺乏一種資本家商業(yè)經(jīng)營惟利是圖的利益驅(qū)動。
我們試圖向互聯(lián)網(wǎng)或者數(shù)據(jù)庫方面投入，但這種投入是長時間的、巨大的資金投入，涉及這種投入的時候領(lǐng)導往往就裹足不前了，因為可能要面對四五年甚至更長時間的虧損，誰都不敢承受這種壓力。因此一般人就不敢輕易嘗試，但是資本家沒問題，他只要認準了就會嘗試。Westlaw經(jīng)過了二十多年才建立起這個組織，這是一個很漫長的過程。99年它的互聯(lián)網(wǎng)收入已經(jīng)接近了紙質(zhì)出版物的收入，目前已經(jīng)達到并超過了。我們沒有這種恒產(chǎn)，所以也沒有這樣恒心。
聶鑫：在美國，網(wǎng)站對學生是免費的嗎？
朱巖：在美國也不是完全免費，但是法學院會讓教授和學生免費試用兩個月。
聶鑫：我不知道他們在中國大陸的戰(zhàn)略是怎樣的？我估計他們還是要通過收購的方式來完成，不過還得有一個像樣的網(wǎng)站值得他收購才可以。據(jù)我了解，純粹的美國數(shù)據(jù)庫已經(jīng)在國內(nèi)推廣了，據(jù)說使用的有二三十家法學院，費用一年是幾千美元。它培養(yǎng)學生，當學生成為律師之后，就對律師高價收費，按時收費，而這筆費用會被律師轉(zhuǎn)嫁給客戶。
李富成：好，今天晚上大家討論得意猶未盡，以后我們可以再做一些交流，再次感謝各位嘉賓到場。（掌聲）
（文字錄入：潘濤；審校：劉雨佳）
摘要：
2004年10月15日，中心邀請《中國社會科學》雜志社資深編輯王好立等六人參加了“法學繁榮與法律出版”的主題法律人沙龍。嘉賓圍繞三個議題展開討論，主要觀點如下：
王好立介紹了《中國社會科學》的內(nèi)部三審制度和雙向匿名的外審程序，表明在程序上會盡量保證論文的質(zhì)量，同時指出現(xiàn)在的論文普遍存在拼湊現(xiàn)象，沒有發(fā)現(xiàn)問題、討論問題。要搞好學術(shù)評價，發(fā)展獨立的民間機構(gòu)十分重要。
蔣浩介紹了法律出版社學術(shù)出版存在的問題和出版標準，提出成立法學學科出版編輯委員會的設(shè)想，由委員會來確定學術(shù)標準，而從實務用書上發(fā)掘收益，有利于達到學術(shù)價值和商業(yè)價值的和諧統(tǒng)一。同時還提出要區(qū)分營利性質(zhì)和學術(shù)性質(zhì)的刊物。
王立君介紹了人大復印資料的評價功能以及電子版面臨的困境，以及在探求兼顧學術(shù)價值和商業(yè)價值方面的努力。
朱巖介紹了德國法學出版的有關(guān)情況，認為中國缺少權(quán)威的著作和經(jīng)典的教科書，好的出版社出版標準很高，權(quán)威的雜志基本控制在出版社手上，同時希望我國可以借鑒外國的基金會模式。
聶鑫介紹了以書代刊的形式，認為出版社應當努力尋求學術(shù)價值和商業(yè)價值的結(jié)合，在提高出版物的可讀性上下功夫。
孔志國介紹了《中國法律人》的情況，指出國外的出版社基本上都是把雜志作為一個品牌商品來經(jīng)營的。
（摘編者：劉雨佳）
來源:中國民商法律網(wǎng)
