自殺權的憲法學思考

　　同學們晚上好!今天是第4個世界預防自殺日。自殺是綜合性的社會問題，需要跨學科的研究，包括政治、法律特別是憲法學、社會學、心理學，等等。這里只能擇其要，做些對我們來說有意義的分析。講座前我想問大家一個問題：“為什么來聽這個講座?”(答：搞不清自殺的政治與法律問題)很好，這就是我們將要講的。希望通過這一講座引起大家對自殺問題的重視，使大家更加尊重生命，這可不僅僅是自己的生命，對任何人來說都是如此。既要尊重自己的生命，也要尊重別人的生命，既要尊重別人的也要尊重自己的生命。這句話可不是簡單的同義反復。另外，對領導干部來說，對執法者來說那就意義更大。自殺是復雜的社會現象，不可能通過一次講座就說清楚的。我只是同大家交流我的一些思考。

　　一、現實中的自殺問題

　　先來看近來有關的自殺消息，可以說明自殺可不是個小問題。昨天北京《新京報》上登了4條自殺的消息：

　　1．科學院高能物理學的博士、副研究員，因學術壓力以及認為考評等問題不公正，就自殺了。這里存在著學術水平的評價和由誰說了算的問題。盡管這位博士很有名氣，在國外同行中也有影響，但由于在國內發表的論文數量不夠，評不上研究員。

　　2．還有一則消息：中國音樂學院一位24歲研究生，撞火車自殺未遂，病情嚴重，其母陪他，本人表示很后悔，但能保證不再自殺嗎?很難說，不是有一說法，有過自殺經歷的人很容易再來嗎?

　　3．人民大學明德樓9層高的陽臺上，有一位30多歲的女青年欲跳樓，原因不詳。后來警察做了5個多小時的工作，其中心理干預專家起了作用，沒有跳成。

　　4．一位民工，為了討工錢，爬到十幾層樓的陽臺，要跳下。最后老板做出保證給工錢承諾后才下樓。

　　你看：從高知——研究生——民工——不明身份者，都要自殺，這說明了什么?自殺問題已經成為當前中國社會轉型期的深刻的社會問題。我們都說，生命是世界上最珍貴的存在體，怎么就那么輕易地放棄呢?我們正處于建設一個法治社會的過程中，是一個最應珍惜生命的時期。這就要求我們不能不研究這一問題，如何減少自殺?現實中在我國自殺數量卻在擴大。

　　有個統計：全世界每年死亡5200萬人以上，每分鐘要死100人以上，我講了不到5分鐘，世界上已有500多人死了。看看中國如何，中國每年死亡900多萬人，每分鐘17～18個人。2003年統計，不算安全原因的，單單自殺每年就有27．8萬人，近30萬人啊。有沒有人會說中國人太多了，死了就死了吧，他活著也累。如有人說這話，那就是素質問題了。這數字表明中國是世界上自殺死亡比例最高的國家之一。世界排在第一位的是哪個國家?日本最高。知道為什么嗎?在日本，有些人認為自殺是一種文化，是文化傳統，武士道精神。在那里，有時候自殺是可以得到贊揚的。

　　自殺問題不僅是憲法問題，它還涉及社會問題、政治問題、法律體系問題。今天，我主要講三個問題：一、什么是自殺?什么是自殺權?再深入一步就是是否存在自殺權問題?二、憲法學意義上的生命權。憲法的最高理念是保護公民的生命，使公民更有尊嚴更有體面地生活的一種價值。如果由于社會、政治等原因使人采取自殺，憲法就要反思生命權保護問題。三、從保護人權的角度，簡單談談如何減少自殺以及政府的責任問題。

　　二、什么是自殺?

　　什么是自殺?很清楚，自殺就是自我結束生命的行為。為什么要自殺?原因是多種多樣的。有些人遇到困難想不開啊。為什么想不開?說來說去，這都是表面的，沒有涉及法律意義上的概念。自我結束生命，自己結束自己的生命，這是社會學對自殺的定義。所謂自殺是由于各種各樣的原因，自己采取一定的方式非正常地結束自己的生命。在這里不存在好壞的問題，純粹是一個事實與價值判斷問題。同時，自殺是一種給自身、給家庭、給社會、給親友帶來恐懼的行為。從法學、憲法學的角度講，自殺是指由死者自己完成，并會產生這種結果的消極或積極的死亡。

　　自殺的原因很多，也都不一樣。近幾年大學生中自殺問題比較嚴重。北京2003年就有30多人，現在有發展的趨勢。為什么在這樣一個知識階層中，要成為未來國家和民族精英的人群中會出現這種現象呢?原因很多，主要有：

　　1．盡管都是受高等教育的人，但沒有系統地受到有關尊重生命、生命權的教育，沒有真正了解生命的意義。不懂得珍惜自己的生命，就不可能尊重他人的生命。

　　2．自我為中心的思維模式。說到底還是我們教育的失敗。有這樣的報道，一大學生給母親打電話說學校的餃子不好吃，喜歡吃母親做的。這位母親居然做好了餃子坐飛機給孩子送餃子吃。現在的小皇帝可不得了。這是長期教育形成的，要改變也不是那么容易，但總得改變的。

　　3．學習的壓力。有過調查，因學習壓力而自殺的人曾經占到45％，一直處于第一位。現在下降了，第一位的是心理不平衡，就是想不開啊。主要就是對人、對生活、對事業的看法，以其自身的經驗不能正確客觀地分析，一旦想不開，就采取絕望的做法。

　　4．心理疾病。這是現在才意識到的問題。但就大多數人來看還是沒有 認識到。實際上大學生中很多人有不同形式的心理疾病，只是自己沒有認識到。這種例子很多，有教育問題，有心理素質問題。當然也不僅僅中國有，日本也嚴重，日本的調查顯示，高中生、大學生普遍存在心理疾病。

　　幾個例子：有一女高中生，15歲，給男同學寫情書，被老師發現，拿到班上念，導致那位女生回家就自殺。南京一幼兒園小朋友，看電視劇，有上吊自殺的過程，描述得很詳細。以后他也就按上吊的做法依樣畫葫蘆做了。發現時已經來不及了，一個幼小的生命就這樣消失了。

　　這樣的例子很多，就不去說它了。

　　自殺作為一種社會現象，同樣經過很長的歷史過程。一開始人類是禁止自殺的，只有經過批準才可以自殺。古代大多數人都不可以選擇自己的生活方式。以后，基督文化興起，這一文化占主導地位時，自殺也是不允許的。基督教義很明確，生命是上帝給的，怎么能隨便結束生命呢。在這一階段西方各國普遍禁止自殺。自殺對基督教義來說是犯罪的。

　　歷史發展到第三階段，自殺成為法律的空白點，既不贊成也不禁止。現在的中國，就是如此。自殺既不是犯罪也不屬于違法，是處于合法與違法之間的空白領域。有的國家認定這是“個人的自我決定權”，但多數國家都對自殺的合法性采取慎重的態度。美國有些州法律禁止自殺。不管怎么樣，從文化、宗教的角度來說，有合理與不合理的性質。但法律是社會性的，很難從規范上做出明確的規定。

　　從自殺的概念和發展的歷史過程，都可以看到這一點。自殺作為一種與個人權利有關的問題，一直受到國家的限制，國家是要嚴格控制的。自殺幾乎得不到任何社會的支持。但法律上又不能追究其法律責任。人死了你怎么追究?!是犯罪又怎么懲罰?!很難定罪，所以說是處于法律的空白，面對這個問題，憲法應該采取什么樣的態度呢?

　　三、憲法意義上的生命權價值

　　首先要搞清楚生命權是什么?就國家的價值體系來說，最高的規范就是憲法。而憲法的價值是以人的尊嚴、人的生命價值為基礎的。離開憲法就得不到有效的保護，人類采取憲法這樣的形式來管理和統治是很有智慧的。

　　什么是生命權呢?主要有這么幾個特征：

　　1．生命，就是生命本身。生命權最重要的特征當然是要有生命。生命是法治社會中最寶貴的存在。一個人一生中只享有一次生命。生命的主體就是你自己，生命的存在對你來說就是最珍貴的。西方不少國家往往對死刑有很多限制，目前100多個國家廢除了死刑。有些人覺得不可思議。從加拿大遣返我們的犯人，他們就要求不要判死刑。其實，憲法的基本價值就是要保護生命。生命是比地球更珍貴的。我們保護地球實際上就是保護人類自己，我們搞科學發明創造也不能破壞地球，不能破壞環境，否則會侵害生命價值的。

　　2．尊嚴。沒有尊嚴的生命是沒有意義的。我國2004年修憲時增加了保障人權，這是國家價值觀的重大改變。政府是干什么的?說到底，政府的存在是為了保障人的存在而存在的。但是在現實中，國家政府是否認真地履行了保護生命權的義務呢?

　　有這樣兩個案例：我們常搞文明城市、市容衛生什么的評比。有這樣一個市，為迎接評比，把乞討流浪者、精神病患者都集中起來帶上車趕到另一個縣，車開到一半的山道，那可是前不著村后不著店。負責運送的人嫌麻煩，就把這一車的七八個人扔到山里。這些人根本不被當人看，什么尊嚴都沒有。后來能走出來的不到一半，大半人失蹤，也許有的人是餓死了。能以犧牲別人的生命來換取榮譽嗎?這是典型的政府沒有履行保護生命的義務。

　　還有一個例子是湖南省發生的。2004年3月，湖南某地有個29歲的青年被車撞成重傷。肇事的車已經逃逸(也是一種不尊重生命的表現)，撞車地點的周圍就有5個政府單位，里面也有公職人員。附近的農民多次到這些地方告知，也多次向民政部門反映。可過了5天，居然沒有一個政府機關出面解決。那個人就活活凍死在路上。顯然這樣的政府機關沒有履行保護生命尊嚴的責任。

　　3．生命是脆弱的。生命的主體是每個公民個人。政府天然地要保護公民，不保護的話，個人很容易受到傷害。一個人的力量是十分有限的。很多受到傷害的個人是舉告無門，其侵害的權利得不到有效救濟。

　　這幾年公安部在清理超期拘押，發現羈押最長的達27年。在這27年間，他到底犯了什么罪，沒人過問，直到2004年清理羈押時才出來。沒問沒審，在看守所一待就是27年。人的生命有幾個27年，而且這又是什么樣的27年。

　　4．生命權是一種綜合性的權利。表面上生命權是個人的生命問題，實際上同時是一種道德的生命、社會的生命。

　　保護生命，保護的不僅是個人的存在，保護的還是反映這個個體存在所彰顯的全社會的生命價值。
　　以上這些就是憲法學意義上的生命價值。那么憲法對生命權是一種什么態度呢?換句話說，憲法對生命權采取什么樣的立場?

　　自殺是一種權利嗎?如果你要自殺，我們能不能救?如果是個人權利那就不得干涉了；如果不是，是犯罪嗎?是犯罪，如何制裁，把他救出來再判他5年10年的?死都不怕還怕這?5年、10年后還可以自殺。就有這樣的例子，一高級知識分子自殺未遂，經救治活過來，但幾個小時后趁人不注意自殺“成功”。

　　顯然，從憲法學的意義來看也不能簡單地作出回答。所以也要結合社會學、政治學等學科全面分析。我們知道，社會生活中還有不公正現象、發展也有不平衡，加上個人的心理因素、周圍環境的不和諧等都會對自殺產生影響。從社會的角度來看，憲法是來自社會，是調整社會關系的。自殺如果影響了憲法保護的生命權時，那就要深入到它的背后，也就是要搞清楚憲法對生命權是什么態度。

　　第一，自殺是否是一種權利?所謂權利包含兩層含義：權利首先是一種資格，同時也是一種主張，是圍繞利益的，是有價值的利益。不符合這兩種特征的就不是權利。

　　如果說自殺是一種權利，那么它是一種主張，它的利益是什么呢?有人可能會說在痛苦的現實中解脫自己，這有價值嗎?這又涉及價值問題。價值到底是主觀的還是客觀的?顯然既是客觀的，也是主觀的。

　　生命權價值是法律秩序的組成部分，不是某個人可以自己處分的行為，離開了法律秩序，離開了客觀的價值，并不能成為社會公認評價的有意義的權利。在這里，需要區分權利的主觀性和客觀性。

　　親人自殺后，或許自殺的人一了百了，但給誰造成了痛苦呢?至少有5～6個人要痛苦，像自殺人生前那樣痛苦，你解脫了，有5～6個人痛苦，再有一個受不了也自殺，又會有5—6個人痛苦。這樣的行為和價值有意義嗎?!

　　當然，也有人認為，不可過分強調權利的客觀性，否則會給政府干預制造借口。這種觀點是不符合現代憲法保護生命權的意義的。關懷和關注人的生命是憲法的基本出發點。讓國家來承擔減少和預防可能自殺的社會原因，這是十分必要和很重要的。畢竟自殺是不具有客觀價值的。

　　在自殺的案例里，沒有哪一個人哪一種痛苦是因為追求了更高的幸福而自殺的。自殺往往都是社會原因造成的。所以我們說，社會是應當承擔責任的，當然就是國家要負起責任。社會如果關注了這些問題，國家承擔了責任，那么自殺率就會降低。比如教育，現在已經有所關注，也有所行動。黑龍江省做得比較好，在青少年中開展“生命權教育”。在初中開設“尊重生命、愛護生命，提高生命價值”的課，從小建立起珍惜生命、尊重生命的觀念；在高中開設“友情和愛情的區別”的課，分析受到傷害時如何解決，等等，這些是被實踐證明了有效的方式。總之，要讓大家知道生命是最寶貴的、是有尊嚴的、是有質量的。這就要達到既珍惜自己的生命，又尊重別人的生命的目的。

　　這樣，憲法的第一個態度就是，自殺是不具有客觀價值的。

　　第二，憲法對自殺要有個明確的立場，自殺不能成為一種極端的個人自我決定權。為什么說憲法對此要有這樣明確的態度呢?我們可以設想，如果憲法對自殺問題不采取明確的態度，學術界不對自殺進行學理上的分析，那會產生什么結果呢?至少可以提出三個問題：

　　一是比如，別人自殺，可以袖手旁觀嗎?應該說是不行的，中國文化里有救死扶傷的傳統，這是個基本道德問題。因此憲法不可能確定自殺是自由的。如片面認為自殺是自由的，國家社會都不管，其結果是與憲法精神相悖的。

　　二是別人自殺，你有權利制止他嗎?這也要明確，如不明確，很容易成為違背社會價值體系的行為。合法與違法的不確定，就讓很多活生生的生命消失了。但首先得從法理上、道德上采取不予支持的態度。前面提到法律沒辦法對自殺進行懲罰，法律不是萬能的。這就要超越它，要在憲法以及生命權的高度來約束自殺的行為。生命對每個人、對社會、國家來說都是非常重要的。對自殺，法律本身是否規定并不是解決問題的主要方式。

　　三是能不能消極地幫助他人自殺，幫助他實現這個自由?再一個問題就是，能不能積極地幫助他人自殺?這些都是憲法學面臨的問題。

　　不管怎么樣，要明確：自殺并不是自己的決定權，并不是你的權利。就算自殺可以實現自己的主觀性價值，但破壞了權利的客觀性體系。你是否考慮過這些問題，不要把權利擴大到自殺領域。自殺是沒有利益的、沒有價值的行為。當然也不是說就應該譴責，應該懲罰，那是沒有意義的。

有個案例：1997年美國最高法院判定禁止自殺的紐約州法律并不違背聯邦憲法。事情源于有人想自殺，但州法律禁止，所以就提起訴訟。最后上訴到最高法院，首席法官宣布，紐約州禁止自殺的法律，也就是禁止“導致和幫助自殺”的法律沒有違反聯邦憲法的規定，符合憲法的基本價值判斷。

　　還有“安樂死”是否合法?不是強調尊嚴嗎?人在痛苦的情況下能否有尊嚴地離開這個世界?各國差別很大。能否通過安樂死結束一個人的生命?本世紀以來輿論紛紛。最典型的是美國，一女植物人，叫夏沃。夏沃的生命是靠人工進食管維持的。她丈夫請求法院判決，拔掉進食管。但她父母堅決不同意，認為自己女兒還有意識，有時還會微笑。結果夏沃的丈夫和父母打官司。植物人不能表達自己的意愿時，誰可以替代，顯然就是其第一監護人，也就是她丈夫可以表達。因此，法院最后支持其丈夫表達的意愿。這件事搞得美國沸沸揚揚。總統提前結束休假，國會議論紛紛，上下要求法院重判，恢復夏沃的進食管，法官怎么能這樣決定結束夏沃的生命權呢?但是，美國法院的司法權是獨立的，總統沒辦法、國會也沒辦法。這樣，拔下進食管，過了十幾天，夏沃也就自然死亡。這件事看來很殘酷，但對其丈夫、對其父母來說是人道的，對他們來說是解脫。醫學已經確認其病已不能恢復了，法律應允許安樂死。從這意義上來說，這并不違背憲法對生命權的尊重原則。但現在，還少有國家把安樂死合法化。因為形成共識后才可立法，但不可能是行政機關可以定的。安樂死在中世紀也是處于合法與非法之間。

　　在憲法的價值體系中，生命權的價值是最高的。憲法是近代才有的，憲政是資產階級革命的產物。不管哪國的憲法，它保護的對象就是生命。憲法本身的發展也是源于對生命的保護和對生命權的尊重。對生命不尊重，這個政黨、政府、國家就會處于不確定性，也就得不到廣大人民的支持。這是很明顯的，對社會成員有什么樣的態度就會有什么樣的回報。尊重就得到支持，漠視就會引起反對。憲政的發展歷史充分地說明了這一問題。如果整個社會體系、國家公權力對社會成員的生命給予充分的尊重和保護，這個社會就是和諧和發展的社會。相反，漠視和不尊重生命，這個社會有的只是表面的穩定，存在更多的不穩定性因素。一個國家是這樣，一個地區一個單位也是這樣。人的因素中最寶貴的就是生命。選擇自殺在憲法上是沒有意義的，反過來說也是對憲法的不尊重、不信任。總之，憲法是不應該支持的，整個社會、國家和共同體也是不支持的。

　　從理論上講，我們應該明確憲法對生命權的價值和立場。有關生命權的尊重方面我們需要有新理念。
　　大家知道，云南吸毒人數較多。有的多人共用注射器，也就容易產生交叉感染。因此，云南省規定在公共場所免費提供一次性的注射器。當然拿的并不多，怕拿了被發現，被抓去強制戒毒。這項規定也引起不少群眾不滿，認為這是拿納稅人的錢鼓勵吸毒者。實際上不能這樣看，這種看法是不是太狹隘了?這規定要保護的是人的生命健康，而不是保護鼓勵吸毒者繼續吸毒。

　　另外，有的地方，特別是廣東的有些群眾率先給三陪小姐免費提供安全套，包括現在不少賓館房間里都放有安全套。當時，有市民在晚報發表文章，批評政府的做法。后來發表了學者的意見，我也發表了看法。認為三陪小姐、嫖客都是人，在這意義上的人不存在好壞問題，是人都應該保護，政府的這種做法是對的。但是有些人還是不理解，大罵這是什么教授啊，說些什么話。報社就把這封信轉給我，我也做了答復。賣淫嫖娼是違法的，該怎么處理就怎么處理，但不能因為他或者她有錯就可以不保護他們的生命價值。政府的保護責任不是鼓勵賣淫嫖娼，更不是承認賣淫嫖娼的合法，這是兩個不同的概念。而且，如果政府不承擔保護責任的話，患病的人如果蔓延開來，那問題就嚴重得多了，單單治病這項國家就要多花多少錢，消耗掉多少資源。更不要說由于這種疾病引起的家庭、社會問題。這一切只有大家來做，慢慢領悟，既提高公眾尊重生命保護生命的意識，也提高三陪小姐和嫖客尊重自己生命的意識，可能也有助于提高他們對自己生命價值的認識。政府是尊重和保護其生命，而不是保護其賣淫嫖娼的行為。其違法行為應受到法律的追究。這樣做本身就是對人們進行尊重生命的一種教育。我想最終大家就會改變過去的觀念，并形成積極地對待生命的觀念。

　　大家知道，這五六年來，中國的礦難不斷，山西就不用說了，太多啊!連廣東也很嚴重，這次2005年9月在礦下126人，才找到6具尸體，別的連尸體都找不到。開礦不是只有中國有，中國也不是礦產最豐富的，中國怎么就那么容易死人?!有個統計：按開采礦產100萬噸計算死亡數。丹麥最好，為0(當然也有事故，但沒有死人)；美國，0．04；俄羅斯不到l；而中國卻有6個。你看，中國一天要采多少礦產，采多少煤啊。我們的很多礦場，煤礦企業，特別是私人的煤窯，還有承包給了個人的礦場，又有多少安全保障呢?!從根本上講這不就是對礦工生命的不尊重嗎?

　　西方這方面做得比我們好，這得承認。他們注意安全保障，有先進技術、先進管理，嚴格按規章制度。出發點很重要，尊重工人的生命，這是多少錢也買不來的。如果你只想著多采礦，根本就不考慮工人的生命如何，盡管他也不想死人。可你沒有尊重生命的觀念也就難有安全保障的技術投入和應急措施，甚至有了也沒能做好。人家是一有危險，一有隱患就要停下來。我們有的時候是提倡不要怕危險，甚至有危險還不讓工人知道，只要采煤就是，而且死了人能瞞就瞞，根本拿工人的生命不當一回事。前一陣子有個報道，那是山西的一個礦，出事故死了人，超過20個。國家有規定，20個死亡人數以上要上報到國務院的。他不僅隱瞞不報，為躲避追查還把死人從山西運到內蒙古。死人也是有尊嚴的，你沒有讓家屬收去，還讓他背井離鄉，一路顛簸到遠方去。這就是我們有些礦主對別人的生命的態度，有相當一部分礦主與地方官員有各種利益關系。中央已經下令官員要脫離，為什么礦難不斷?是和地方官員參與其中有很大關系的。

　　所以，我們一再強調，要從憲法的高度來認識生命的價值。

　　這里還有個案例，可以從另一個角度來認識生命權的問題。被判死刑的人可以無償捐獻器官并移植嗎?江蘇省有一死刑犯，被判死刑后，提出無償捐獻器官給社會。他對自己過去的行為很悔恨，要在離開這世界前做點對社會有益的事。法院收到這一申請怎么辦?大家認為如何?法官怎么來判?

　　這是涉及生命權的問題。這犯人在法院判決前，生命權屬于他自己的；判決后，生命權的主體就不再屬于他自己了。最后省高級法院不同意，駁回。提出這案例可以看到在很多方面涉及生命權問題。誰都知道，捐獻器官是免費的、無償的，以營利為目的是不符合道德要求的。他的捐獻應該說也滿足這些條件，但是考慮一下，如果法院同意，會出現什么問題呢?國家判他死刑，因為要接受捐獻，要移植器官，那就要動手術，可死刑判決是要執行的，時間允許嗎?這是個問題。再說，如果在做移植器官手術中死刑犯死亡，那怎么辦?與家屬無關?與國家無關?法院的判決不就落空了?這樣死去要算誰的賬?這又是個問題。還有，移植后，馬上執行死刑嗎?這不就太不人道了?要不就讓他恢復健康了?而恢復健康可能5天、10天，也可能要一二月，他不就可以多活好久嗎?這樣法律的嚴肅性到哪里去了?可能就延長了他的生命。如果在手術中或者在恢復中引發其他疾病，那還得治療，說不定還得花三五年，到時再執行死刑可以嗎?當然可能這個犯人是真心懺悔，但不會有別的意圖嗎?最后因為沒有先例，不可操作，按時執行死刑。只好讓他帶著完整的器官離開這個世界，據說他很遺憾，想做點好事都做不成。看來法律還有很多空白。

　　自殺是種心靈創傷積累的結果，也會給別人帶來心靈創傷。自殺以后，無論什么原因、什么情況，失去的生命是十分可惜的。你所受的委屈與你結束的生命價值是無可比擬的。話說回來，如果是因為疾病那又是另一情形。自殺是一種綜合病，得綜合治療。

　　前面提到我們中國現在自殺人數在上升，每10萬人有近30人，還有幾百個未遂的。說實在的，中國的傳統文化里缺少尊重生命權的文化。有什么傳統和這有關?文化名人屈原，就是自殺、以死來捍衛人的尊嚴。現在每年都紀念他，過端午節。對人的生命價值的認識不能不說到他。在過去，包括現在，一直是一種贊揚的態度，這種認識都得到了充分的體現。當然，這和“好死不如賴活著”是兩回事。我們過去的教育里，還鼓勵小學生保護集體財產，直至犧牲自己的生命。過去從小灌輸人們把國家、集體的利益看成高于一切的思想觀念，當然也高于個人的生命。久而久之從小就形成不尊重生命的價值觀。要明確的是個人主義不等于自私自利。這是我們過去嚴重誤解的。為了保護幾千元，有時卻要獻出自己的生命。這方面例子很多，實際上應該進行反思，有時可以讓出點經濟上的犧牲，維護個人生命的安全。讓個人有個選擇權。本來有些責任并不是要普通人去承擔的。遇到災難去解救是應該的，但不是盲目地去送死。該政府承擔的政府得負起責任，該警察奮不顧身你就要奮不顧身。那是你的責任、你的工作。這在性質上是不同的。所以有很多問題需要按照現代法治的精神進行反思。

　　當然，自殺就更沒道理了，更不值得。陶行知曾經在一個經常有人投江自殺的地方立一塊牌子“勸誡碑”，上面寫著，“想一想死不得”。大意是“想一想人生為做大事來、做大事去，你年富力強死不得；比起投江而死，不如投身鄉村教育”。勸人不自殺的還真有不少。南京長江大橋有個地方經常有人從那兒投江。雜志電視都有報道，有個人經常在那兒的一個小房里，注視過往行人，制止了不少要投江自殺的現象。每一發現，他就教育，勸住了不少。據說他自己也是差點投江而去的，是別人的勸說起了作用。

　　大家知道，現在自殺的是城市多還是農村多?農村多，高于城市，這有個受教育的問題。另外是男性多還是女性多?男性多，原來是女性多，現在是男性多。這有個自殺決心和方式的問題。女性自殺未遂的卻比男性多得多。男性自殺下決心大，選擇的方式有效，強度也大，所以自殺成功率就高。而女性就相反，猶豫的多，力量也小嘛。

　　中國的自殺有自己的特點，自殺前考慮的時間短，自殺工具原始，最常用的是喝農藥、上吊、跳水等。至于文化層次，20世紀末有個統計，文盲、小學程度自殺的比較多，文化層次越高的自殺比例越低。這很明顯，政府對自殺問題是有責任的。比如，教育就是個大問題，教育要普及，國家有義務。我這里講的目的就在于提高大家的責任意識，將來你們可能都是行使公權的人，是為大眾服務的。倒不是說我們中有誰想自殺，聽了就不想了，當然能這樣也不壞啊。是否接受過教育是很不一樣的。沒文化的人對生命只有樸素的認識，說明這一群體嚴重封閉，缺乏溝通，還有感受不到社會對其生活條件、生存環境的關懷。這也是政府要關注的。

　　2005年上半年，有個案例。一個民工拿不到工錢，殺了4個人。群眾都呼吁刀下留人。我想判死刑是沒有問題的。我們要反思的主要是他殺人的起因，他拿不到工錢，社會就不承擔點責任嗎?從法律上講，無疑是要判死刑，也很值得同情，可是他維護自己權利的方式是不對的。說到底是不懂法，不懂法是誰的責任?再一個他有地方去尋求解決嗎?這也是我們要深深反思的。為什么他要采取如此激烈的方式?一方面要有理性的判斷，另一方面即使打死工頭也不是解決問題的方法。個人情緒、社會民意，還有法律是要
作區分的。情緒化地處理問題不是理性的維權行為。問題是我們要有化解這種激烈情緒的方法，關鍵就要把我們的公共事務搞好。社會和政府能說沒有責任嗎?包工頭為什么不按時發放工資?政府為什么不能制止這種行為?現在已經有不少手段來解決這個問題。某個城市規定，對有過拖欠工人工資的企業拒絕它進入這個城市招標承包工程。

　　對中國的自殺現象，要從法律的角度來關注。日本從20世紀90年代后期也很關注這個問題。日本和我們不一樣，他們是文化程度越高自殺的比例越大。在日本傳統文化里，自殺是負責任的一種行為。日本一直到現在都有宣傳自殺的。如果懂日文的，打開網絡都可以搜索到。標題都很醒目。“你想自殺嗎”、“你想舒服地自殺嗎”、“你要人陪你自殺嗎”、“請和我們聯系，保證令你滿意”，等等。在日本集體自殺也不少。這是一種很不好的傳統文化。失敗了就要吸取教訓，以自殺作為代價來承擔失敗的責任并不是可取的行為。日本對戰爭不謝罪也是一種文化。死不可怕，死要臉，對生命權太不尊重。高中生都受這種教育。日本每年有3萬多人自殺。

　　四、如何強化政府在防止自殺方面的國家保護義務

　　徹底根除自殺是不可能的，但可以防止、可以減少，這是完全可能的。在這方面，它的義務主體就是國家和政府，就要落到政府身上、落到行使公權的人身上。

　　1．要消除導致自殺的社會原因。社會原因直接與我們政府、行使公權的人有關。生命是最重要的人權，當然屬于國家保護的范圍。在國家制定的法律中要強調和體現對生命的尊重和保護。對于可能出現的激化矛盾要有解決措施；對于不和諧的社會環境和人文環境要改善。當然具體要做的事很多，所以現在提出要建設一個和諧的社會。

　　2．樹立公平、公正的社會理念，防止公權的濫用。公權力濫用的結果，輕者造成痛苦，重者害死人。很多自殺就因為痛苦、有氣，又沒地方出，只好自我了斷，他覺得活著還有什么意義啊。因此我們行使公權的人得注意自己的身份。對任何人都得尊重，對任何個體的尊嚴都得尊重。有些政府機關門難進、臉難看、事難辦，當然會對百姓心理造成一定影響，別以為人家自殺和我們無關。

　　3．要強調尊重生命的文化。最有效的是教育，我們有些教育是要調整的，從生命文化人手。黑龍江省有好的做法，在學生中進行生命權的教育。諸如：你的生命最崇高，不尊重自己的生命就不可能尊重別人的生命，保持健康的生命，享受生命帶來的快樂等觀念要不斷深入到青少年學生中去。當人們有了健康的生命觀，有了一種充滿生命活力的價值觀，就能夠對一些問題自我調整、自我適應、自我選擇。遇到困難，一時不平衡、不理解、不適應，但能夠用社會的基本價值來調整、來適應、來選擇，進而確立自己的
方向。

　　4．國家要有統一的自殺預防計劃。比如網絡管理問題，有個案例，一個13歲男孩張瀟藝站在天津市塘沽區海河外灘一棟24層高樓頂上，雙臂平伸，雙腳交叉成飛天姿勢，縱身躍起朝著東南方向的大海“飛”去，去追尋網絡游戲中的那些英雄朋友。留下的遺書中有很多網絡游戲的人物。他父母已經向法院提起訴訟，告網絡游戲公司，怎么判還沒結果。因網絡游戲而死的案例已經不少了。國家應該積極應對、預防和管理這一新問題。

　　另外我還發現我們也有自殺網站，這要不要管理?表達自由是需要保護的，但這種垃圾文化能在我們文化里發展嗎?!還有媒體，電影電視對自殺細節的描述是不是要考慮青少年的接受水平，或者要分級別，更不應該有肯定的傾向。這些都是政府要考慮的，要對全社會的生命文化負責。如果沒有管理，任其泛濫，那對意志不堅定者顯然是有相當的影響的。當然也有個心理疾病問題。可是對于心理疾病我們太不重視。上面說的那個男孩的自殺，也有專家認為主要是心理疾病——兒童抑郁癥。可是我們有多少心理治療所?西方發達國家，100萬人中有500多人是從事心理治療、心理咨詢的，而我們不到20個。全國至少有3000萬心理障礙者，可是只有不到5％的人接受心理治療。因此政府要加大投入，建立心理治療所，以及多在醫院設立心理診療。

　　5．政府預防減少自殺要有實際行動。日本預防自殺，政府采取了一些具體措施。比如住房建設要考慮預防自殺：具體規定高樓的陽臺要封閉，想跳跳不出去；房子天花板不留掛鉤，想上吊找不到掛繩的地方。還有，鐵路車站與人交匯處設有自動門，及時隔離人和車，想撞車還進不去；地鐵站進車對面掛大鏡子，想自殺的會看到背后有很多人在注視著他，可能就覺得不好意思，很多人在關注他去死，會讓他聯想到可能死不成，進而下不了自殺的決心。據說掛了鏡子后跳到地鐵自殺的少多了。我們中國也應該根據國情做些具體的預防自殺的事。政府真正關注生命的話是有很多事可做的，而不是沒有或無關緊要。
　　
　　6．關鍵是要建設一個真正的法治國家，要健全法制，有一個良好的法制環境。越是法制健全的國家，自殺的社會原因越能消除。所有的機關應該真正按法律辦事、按規則來。有的事情，同樣的條件，但有的人辦得成有的人辦不成，這就會使人心理不平衡，覺得個人尊嚴得不到保護。總之，行使公權的人要首先學會尊重人權、尊重生命、尊重人。何況捍衛生命是憲法的最高價值，這也是一個永恒的話題。

　　今天講座到此結束。希望大家在工作和生活中更加珍惜生命的價值，日常生活中形成尊重生命的觀念，無論是自己的還是別人的，不管生命的個體是富有的還是窮困潦倒的，是當官的還是平民百姓，我們都要充分給予尊重，對地球上最寶貴的生命始終懷有敬畏的態度。

　　謝謝大家!

　　摘自：韓大元著《感悟憲法精神/法學家講演錄》