香消玉殞誰之過
【案情概況】
死者張某與其男友劉某共同借住于一處出租房內(nèi)，2005年1月22日中午，張某在該借住處使用燃氣熱水器洗澡過程中死亡。據(jù)劉某稱其女友張某平時洗浴時有浸泡在浴缸內(nèi)休息的習慣，事發(fā)當日11時左右張某開始洗浴，約13時左右發(fā)現(xiàn)異常后，于13時15分送當?shù)蒯t(yī)院，因搶救無效而死亡。死者張某父親狀告死者男友劉某當發(fā)現(xiàn)張某昏倒在浴室中卻怠于履行救護義務，以致張某因救治不及而死亡．據(jù)此劉某應承擔相應的責任。同時，張某父親狀告該房屋租賃人提供的洗浴設施不符合安全保障要求，從而導致張某在使用熱水器洗澡時造成煤氣中毒后溺水死亡。
2005年1月25日，應死者家屬要求，上海市公安局某分局委托某鑒定中心對死者張某尸體進行解剖檢驗以查明死亡原因。鑒定結論為：張某系洗浴過程中發(fā)生一氧化碳中毒引起溺水死亡。同時委托上海市燃氣安全和裝備質(zhì)量監(jiān)督檢驗站對張某死亡現(xiàn)場進行煤氣淋浴器正常使用狀態(tài)下的一氧化碳含量狀況的實驗。結果為：衛(wèi)生間(即張某洗澡處)從測試開始至結束的20分鐘時間內(nèi)，一氧化碳含量呈逐步升高趨勢，其含量由開始時的0％到測試結束時達到5．8％，表明在該20分鐘時間段內(nèi)，一氧化碳含量有較大程度的提高。死者家屬不能完全接受上述結論。對于死者頭枕部右側(cè)小片狀頭皮下出血，死者家屬提出疑問，認為該鑒定書中缺乏完整說明，即該傷是如何形成未作說明。此外還提出頭皮損傷與一氧化碳中毒及溺水死亡之間有何必然聯(lián)系的問題。為此，死者家屬向上海市某區(qū)人民法院提出要求查明死因及民事賠償?shù)脑V訟要求。2005年10月27日某區(qū)人民法院委托上海市人身傷害司法鑒定專家委員會對此案重新鑒定，以明確死者張某死亡原因及其右枕部損傷成因。2005年11月11日，專家委員會對尸體進行了重新檢驗，并得出結論：張某系生前吸入一氧化碳中毒死亡；據(jù)其右枕頂部頭皮損傷特點，符合與鈍性物體接觸所致。
上海市某區(qū)人民法院采信了專家委員會的鑒定結論，認為張某確系生前吸入一氧化碳中毒死亡。結合上海市燃氣安全和裝備質(zhì)量監(jiān)督檢驗站測試報告，判定系一起意外事故。
【鑒定過程】
法醫(yī)學鑒定書
滬司鑒病字[2005]3號
委托單位：上海市某區(qū)人民法院
委托時間：2005年10月27日
鑒定要求：對張某的死亡原因及其枕部右側(cè)損傷成因進行鑒定
被鑒定人：張某，女，某年5月27日出生，2005年1月22日死亡
送檢材料：委托書1份；卷宗l冊；病理切片53張
鑒定日期：2005年11月11日
鑒定地點：上海市龍華殯儀館、上海市衡山路283號3樓
案情摘要
根據(jù)送檢材料記載：2005年1月22日，被鑒定人張某在本市普陀區(qū)某路138弄99號601室洗浴過程中死亡。司法部司法鑒定中心[2005]病鑒字第1l號鑒定書結論為：張某系洗浴過程中發(fā)生一氧化碳中毒引起溺水死亡。
書證摘要
司法部司法鑒定中心[2005]病鑒字第11號鑒定書摘抄：
死者張某，尸斑呈鮮紅色，分布于體表背側(cè)未受壓處，指壓不褪色。雙眼瞼緣充血，未見出血點，右眼球結膜輕度充血。角膜高度混濁，瞳孔不能透視。唇黏膜發(fā)紺。左頰部見0．3em×0．3em表皮剝脫，枕部右側(cè)見5em×4．5em頭皮青紫腫脹。頸項部未見索溝、扼痕等皮膚損傷。雙手指甲床發(fā)紺。枕部右側(cè)見7em×5．5em頭皮下出血，腦膜血管淤血，小腦扁桃體可見壓跡，大腦、小腦及腦干表面及切面均未見挫傷、出血及新生物等病變。頸部皮下組織及諸肌群未見出血，舌骨、甲狀軟骨、環(huán)狀軟骨未見骨折。喉黏膜略皺縮，喉腔內(nèi)未見異物阻塞，氣管、支氣管腔內(nèi)見淡紅色泡沫狀液體。胸腔內(nèi)積淡紅色澄清液體，左側(cè)胸腔量約lOOml，右側(cè)胸腔量約150ml。腹腔間少量淡紅色澄清液體。心肌呈灰紅色，未見梗死病灶，兩肺略膨隆，肺膜光滑，表面呈紫紅色，邊緣呈淡紅色，肺膜下可見小片狀邊界不清的云霧狀暗紅色斑，切面呈暗紅色，局部呈小灶性實變。組織病理學檢查：大腦：蛛網(wǎng)膜下腔未見出血，大腦未見挫傷及新生物等病變，局部小血管周圍間隙增寬。小腦：部分梨狀細胞核消失，未見腦挫傷及新生物等病變。腦干：局部腦組織結構疏松，小血管周圍間隙略增寬。心：心外膜未見異常，左心心內(nèi)膜略增厚，心肌纖維橫紋尚清，可見心肌纖維斷裂，未見心肌梗死病變，心肌間質(zhì)未見異常。肺：肺膜局部疏松、水腫，局部肺泡腔內(nèi)可見多量水腫液，部分肺泡隔斷裂，肺泡腔融合，間質(zhì)小血管淤血，部分小血管腔內(nèi)見溶血改變，局部可見小片狀出血，出血區(qū)伴溶血改變，部分肺內(nèi)支氣管呈擴張狀。脾竇淤血。毒物分析：所送血液中碳氧血紅蛋白飽和度為28．7％；所送血液中未檢出乙醇成分；所送血液、胃內(nèi)容物中均未檢出常見藥物、殺蟲劑及毒鼠強成分。
尸體檢驗
(一)尸表檢驗記錄
死者女性，冰溶尸體。身長163cm，發(fā)育正常，營養(yǎng)良好。頸部戴黃色金屬項鏈，雙耳垂戴白色金屬耳墜，身著咖啡色中長大衣，咖啡色西褲，淡咖啡色皮鞋，內(nèi)著粉紅色開衫，白色毛線衣，白色圍巾，粉與淡藍色相間手套，紅色襪子，白色內(nèi)衣內(nèi)褲，粉紅色短褲，粉紅色胸罩。尸斑呈暗紫紅色，位于背部未受壓部位。
頭(面)部：黑色直發(fā)，頭頂發(fā)長28cm，頂部見冠狀解剖縫合口。雙眼瞼閉合，瞼球結膜蒼白，未見出血，角膜高度混濁，眼球塌陷。口唇黏膜皮革樣化。牙齒未見松動。口、鼻腔及兩外耳道未見血跡。前額頂頭皮未見出血、血腫，后頂枕部頭皮血液墜積。右枕頂部頭皮見有4em×3cm大小的皮下出血，相應部位頭皮未見組織挫滅(翻開頭皮后僅見頭皮下有8cm×7em暗紅色區(qū))。
頸(項)部：未見損傷。
軀干部：未見損傷。
四肢：雙手指甲紫紺，左手背見5em×4em大小暗紅色區(qū)域。右手前臂伸側(cè)暗紅色區(qū)域。四肢可見腐敗靜脈網(wǎng)。手、足皮膚可見腐敗水泡。易剝脫。
肛門及外生殖器：未見損傷。
(二)尸體解剖記錄
頭部：沿原解剖切口拆開縫線，見雙側(cè)顳肌無出血，未見顱骨骨折。右枕頂部頭皮下有8cm×7em暗紅色區(qū)。
頸部：未見索溝及扼痕。
胸腹部：肋骨無骨折，胸腹腔內(nèi)遺留胸骨及部分肺、肝臟、大網(wǎng)膜、主動脈(內(nèi)膜紅染)、腎、空腸和回腸、膈肌和腸系膜，未見有明顯病變。
(三)器官檢驗(大部分器官已在初次檢驗時被提取)
肺：肺胸膜未見粘連，肺切面暗褐色，質(zhì)地軟。氣管及左右支氣管腔內(nèi)未見異物堵塞。
肝：表面光滑，包膜未見增厚，切面呈暗紅色，質(zhì)地軟。
脾：包膜未見增厚，切面呈暗紅色。
腎：表面光滑，切面皮髓分界尚清，腎盂未見異常。
(四)組織病理學檢查
腦：蛛網(wǎng)膜內(nèi)小血管擴張充血較明顯，腦溝內(nèi)小血管充血，灶性出血，腦實質(zhì)血管周圍間隙明顯增寬，血管周圍可見紅細胞。
心：部分區(qū)域心肌纖維斷裂。房室結可見灶性纖維化，無炎性浸潤。
肺：肺泡隔充血、水腫、增厚，無炎性浸潤。肺泡腔內(nèi)充滿伊紅色水腫液，部分肺泡腔內(nèi)見紅細胞，部分肺泡及小支氣管呈代償性擴張。
腎：腎小球囊腔內(nèi)滲出物，呈細顆粒狀，髓質(zhì)部小血管擴張、充血，腎曲管上皮自溶。
垂體：后葉可見小鈣化灶。
胰：自溶。
其他臟器無明顯病變。
法醫(yī)病理學診斷
1．急性肺淤血、水腫：
2全身多器官(腎、腦、肺等)淤血、水腫；
3．房室結輕度纖維化；
4．雙手指甲紫紺；
5．右枕頂部頭皮下血腫。
分析說明
根據(jù)本次尸體檢驗、組織學檢查，結合案情及初次尸體解剖資料，綜合分析認為：
l·被鑒定人張某心血、胃內(nèi)容物均未檢出常見藥物、殺蟲劑及毒鼠強成分．全身未見明顯開放性工具損傷及其他暴力性損傷，故可排除常見藥物、殺蟲劑、毒鼠強及暴力性損傷致死的可能性。
2·未檢出張某生前有致死性疾病的病理學改變，故可排除死者自身患有嚴重疾病致死的可能性。
3·未檢見張某有典型的溺死征象。兩肺略膨隆，局部肺泡內(nèi)有水腫液等現(xiàn)象并非溺水肺的特異性改變，如一氧化碳中毒時兩肺亦會出現(xiàn)該癥狀。但不排除張某在中毒死亡過程中有短暫的溺水可能。
4·被鑒定人張某尸斑呈鮮紅色，血液中碳氧血紅蛋白飽和度為28．7％，結合上海市燃氣安全和裝備質(zhì)量監(jiān)督檢驗站的現(xiàn)場測試結果綜合分析，其符合一氧化碳中毒而死亡。
5·被鑒定人張某右枕頂部頭皮下血腫損傷程度較輕，相應部位頭皮無裂創(chuàng)，顱骨無骨折，不足以致死。根據(jù)其形態(tài)特征和部位，符合與鈍性物體接觸所形成。
鑒定結論
張某系生前吸入一氧化碳而中毒死亡。
【專家評析】
一氧化碳中毒以意外事故最多見，如汽車廢氣進入車內(nèi)、煤氣泄漏、火爐取暖或使用燃氣熱水器通風不暢，火場中死亡者也有部分是因吸人一氧化碳中毒致死。亦有少數(shù)案例中，兇手利用煤氣進行殺人。目前城市管道煤氣(或天然氣)使用的日益普及，既給人們家庭生活帶來了便利，但也會因安全措施不到位或使用不當致人一氧化碳中毒，甚至致人死亡。
近年，民用住宅中因燃氣熱水器安裝、使用不當?shù)仍颍蜉^長時間連續(xù)使用燃氣熱水器而通風不甚通暢的情況下，廢氣不能完全排出從而在房間內(nèi)積聚了大量的廢氣，導致洗澡人員或室內(nèi)其他人員一氧化碳中毒的情況時有發(fā)生。對這類案件性質(zhì)做出判斷時，除了要注意檢驗尸體，確定死者碳氧血紅蛋白的含量是否達到致死量，還要仔細勘查、了解現(xiàn)場熱水器的安裝部位、排風情況、當天風向及室內(nèi)當時排風情況等，同時還要注意排除可能隱含的其他致死原因，如藥物中毒、機械性窒息及疾病等致死原因。
正是出于上述考慮，本案鑒定過程中提取了死者張某的心血、胃內(nèi)容物進行毒物分析，同時提取了死者各臟器作病理學檢驗。
專家委在排除了常見毒物、農(nóng)藥、暴力性致死及嚴重疾病致死的前提下，結合死者血液中碳氧血紅蛋白飽和度已達28．7％的毒物化驗結果及上海市燃氣安全和裝備質(zhì)量監(jiān)督檢驗站測試報告，判定張某系一氧化碳中毒而死亡，論據(jù)充分。
透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這是本案檢驗鑒定過程的成功之處，也是值得贊賞的亮點。由于死者是在浴缸內(nèi)泡澡時發(fā)生死亡，因此，專家委對于死者生前是否有溺水，依據(jù)尸體解剖檢驗所見，做出了客觀分析判斷，由于死者胃腸內(nèi)均未檢見明顯溺液．并且兩肺淤血、水腫等病理學改變也并非是溺水肺的特異性改變，而心血中碳氧血紅蛋白飽和度已達致死量，故確定溺死證據(jù)不足，結論為一氧化碳中毒致死較為妥當。
對于死者張某右枕頂部頭皮損傷問題，專家委根據(jù)該損傷程度較輕、相應部位頭皮無挫裂創(chuàng)、顱骨無骨折、腦組織無挫傷出血等情況認為該傷程度輕微，不足以致死甚至不能致昏；同時根據(jù)其頭皮損傷形態(tài)特點，排除工具打擊形成的可能性．符合與鈍性物體接觸如磕碰等所致，對于死者張某頭部的損傷作了合理的解釋。
分析發(fā)生過程：張某一氧化碳中毒的過程是漸進的，當張某感覺異常時，已無力呼救，并在浴室中站立不穩(wěn)，磕碰墻壁等處致枕部頭皮等處損傷，后被其男友發(fā)現(xiàn)送醫(yī)院救治不及死亡。
對于這類案件，法醫(yī)在出具檢驗鑒定報告時，結論部分最好只講明其死亡原因(如一氧化碳中毒死亡)，在沒有確證依據(jù)情況下，一般不要具體說明在怎樣的過程中(如洗澡過程中)發(fā)生這種結果。如本案所述事發(fā)的具體過程是由有關辦事人所述，法醫(yī)根據(jù)尸體檢驗情況等綜合分析，認為該具體過程是可信的，但并不能認定該過程。
所以在本案中，不將具體過程(洗浴過程中)寫入尸檢結論中使結論更為客觀。但這并不是意味著法醫(yī)不要重視分析案情和事發(fā)過程，’而是應該必須十分認真地獲取有關事發(fā)和現(xiàn)場情況，然后根據(jù)法醫(yī)檢驗的客觀尸檢情況做出細致、科學的分析，注重發(fā)現(xiàn)矛盾和疑問，從而去偽存真，更準確地確定事件的性質(zhì)和確定死者死亡原因，達到法醫(yī)檢驗鑒定結論的準確。 (陳新)
摘自：陳連康、王德明、趙子琴著《人身傷害司法鑒定爭議案例評析》
