“人造美女？參加選美比賽受到歧視——《法律基礎案例解析》

楊海坤

[案情介紹]
2004年2月10日，楊媛做了整容手術，包括太陽穴、去下頜
角、隆鼻、厚唇變薄術、隆顳、隆下頦(開／進)、密分子重瞼、牙齒、
繡唇、繡眼線、脫發際線11項。
5月5日，楊媛報名參加了北京天九偉業文化傳媒有限公司
主辦的“第33屆環球洲際小姐北京大賽”。
5月12日至13日，楊媛參加了初賽，并與其他79名選手一
起進入復賽，后又與其他30名選手一起進入決賽。
5月21日下午，天九偉業公司通知楊媛取消其參賽資格。后
有關“人造美女”被拒參賽的報道見諸報端。
5月26日上午，天九偉業公司通知楊媛組委會恢復了她的參
賽資格。楊媛來到組委會后當面撕毀了恢復參賽的通知。雙方矛
盾激化。
6月1日下午，楊某到法院正式將該公司告上法庭。楊某認
為，被告公司稱其為“人造美女”，構成對其名譽的侵害，因而要求
被告賠禮道歉，索賠5萬元。6月3日，法院正式受理此案。

[思考方向]
1．我國民法有哪些基本原則?
2．本案中，舉辦方拒絕“人造美女”參賽的行為是否違反了平
等原則?
[論點分析]
民法的基本原則，體現了民法的基本價值，是民事立法的指導
方針，是制定、解釋和適用民法的指導思想和基本準則。
民法基本原則的功能為：它是民法的立法原則；是執行法律、
進行民事活動和處理民事問題的根本準繩；是制定、解釋、執行和
研究民法的出發點和依據。
我國民法的基本原則有：
(1)當事人在民事活動中地位平等的原則。
(2)自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。
(3)保護公民、法人的合法民事權益原則。
(4)禁止民事權利濫用的原則。
本案涉及民法的平等原則問題。我國《民法通則》第3條規
定：“公民在民事活動中的地位平等�！逼降仍瓌t是民法最基礎、最
根本的原則，特別是在現代社會，隨著在生活、生產領域保護消費
者和勞動者的呼聲日高，平等原則的內涵正經歷著從單純謀求民
事主體抽象的法律人格的平等，向兼顧在特定類型的民事活動中，
謀求當事人具體法律地位的平等。
平等原則的具體含義主要包括：
第一，人格的平等。人格平等就是在法律上不分尊卑貴賤、財
富多寡、種族差異、性別差異，而一律認為人與人的抽象人格是平
等的。
第二，在具體的法律關系中當事人的法律地位平等。尤其是
在合同關系中，無論參與合同關系的當事人在事實上是否具有隸
屬關系或不平等的地位，在合同關系中當事人都是完全平等的。
第三，對各類民事主體的平等對待。包括強勢意義上的平等
對待和弱勢意義上的平等對待。所謂強勢意義上的平等對待，是
指盡可能避免對人進行分類，以對各類群體給予平等待遇。
第四，在補救方法上，也要充分貫徹平等性。無論具體的人具
有何種事實上的差異，當其權利受到侵害時，法律都給予一體
保護。
本案中北京天九偉業文化傳媒有限公司主辦的“第33屆環
球洲際小姐北京大賽”這項民事活動，應遵循民法的平等原則，只
要符合主辦方規定參賽資格條件，所有的參賽者在參賽地位上都
是平等的，不因參賽選手的社會地位、職業、財富等不同以及是否
有過整形而區別對待。
公民是否擁有參加選美大賽的權利，首先要看法律是否有禁
止性規定，其次要看公序良俗等社會文化觀念是否允許。由于目
前我國法律對此沒有禁止性規定，社會文化觀念也允許公民參加
選美大賽，因而可以確信其是一種權利，但不是現行法律所確認的
具體權利(因為法律對此也沒有給予肯定性規定)。 應當說，這
屬于憲法層面上的自由權，是公民個人自由選擇行為方式和決定
意思的權利。具體而言是一種來自于合同約定的民事權利。這種
權利的內容取決于大賽主辦方和參賽選手之間的約定。
公民是否有權參加選美比賽，只要符合兩個條件：一是具備主
辦方向社會公布的參賽資格；二是參加選美不違背法律的禁止性
規定。只要符合了這兩個條件，任何一個公民均有平等地參加選
美的權利。
[案例結論]
民法基本原則對民事活動具有指導功能，無論何種民事行為
不得與我國民法基本原則相違背。在法治社會，人人有權追求自
己的幸福。作為一種能夠創造美的方法，美容整形可以成為人們
的自由選擇和追求。有人希望成為“人造美女”或者“人造美男”，
只要不會對國家、社會和他人造成損害，就應該是完全自由的一種
個人行為，應該被各方面所理解和容納。參加選美大賽，是公民個
人自由選擇行為方式和決定意思的權利，是一種來自于合同約定
的民事權利。
由于參加選美比賽是一種合同約定的權利，這意味著，大賽主
辦方能否拒絕“人造美女”參賽，要視具體情況而定：如果主辦方
在賽前事先規定“人造美女”不得參賽或在報名時予以拒絕，“人
造美女”自然無權參賽；如果事先沒有禁止，那“人造美女”的報名
就是要約，主辦方應遵循民法的平等原則，一視同仁地承諾，接受
和讓其參賽。主辦方一旦承諾“人造美女”參賽，合同即生效，主
辦方就無權單方解除合同和取消其參賽資格。在楊媛案件中，主
辦方起先擅自取消其決賽資格構成了對“人造美女”的歧視，違反
了平等原則。

編號：31134
書名：法律基礎案例解析 （第95頁）
作者：楊海坤