最高人民法院民事審判第一庭《關于民事訴訟證據的若干規定》的起草說明

(2001年12月2日)


民事訴訟證據問題，是民事訴訟的核心問題。我國<民事訴訟法)對證據的規定比較原則，長期以采，由于缺乏可供遵循的具體的證據規則，不利于對當事人訴訟權利的平等保護，不利于人民法院審判工作的公正與效率目標的實現，也不利于民事審判方式改革乃至司法改革的有序推進。為此，最高人民法院將制定民事證據的司法解釋列為2001年五項重點改革內容之一，并指定主管民事審判的幾位副院長負責此項工作，由民一庭負責起草，有關業務庭室參加。根據院領導的指示，民一庭從2001加重年4月開始起草(關于民事訴訟證據的若干規定》的司法解釋文稿。在全國范圍內征求各級人民法院的意見，多次召開法官和專家座談會，并征求了我院相關庭室、全國人大法工委和中華全國律師協會的意見。歷經十數次修改，特別是根據全國人大法工委的意見作了較大修改后，才形成送審稿提交審判委員會討論。現將有關問題作如下說明：
一、關于舉證責任的分配規則
關于舉證責任的分配規則，(規定》設置了五個條文，即第二條、第四條至第七條。
(一)關于舉證責任分配的一般規則。
<規定)第二條、第五條、第六條規定了舉證責任分配的．一般規則。 <民事訴訟法》對舉證責任的分配體現在第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，但對當事人在訴訟中應當對哪些具體事實負舉證責任不夠明確，沒有設置系統完備的舉證責任的分配規則，無法完全解決舉證責任的分配問題。實踐中，審判人員沒有可供遵循的具體規則，增加了判決的不確定性，影響了審判的嚴肅性和公正性。為此， 《規定》依據 <民事訴訟法》的有關規定，在總結審判實踐經驗的基礎上，借鑒其他國家的有益經驗，在第二條第一款完善了舉證責任分配的原則，在第五條、第六條對合同糾紛案件和勞動爭議案件中的舉證責任分配問題予以細化，同時在第五條中對合同案件中的消極事實的證明責任分配問題予以明確。通過上述規定，完善了舉證責任分配的一般規則。
(二)關于舉證責任倒置。
《規則》在第四條列舉了舉證責任分配的特殊規則，即舉證責任倒置的情形。《民事訴訟法》沒有舉證責任倒置的規定，最高人民法院《關于適用 <民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)根據實體法的規定，在第七十四條列舉了六種舉證責任倒置的情形。《規定》在《意見》的基礎上，。根據近幾年國家頒布的民事法律的精神，在總結審判經驗后，對舉證責任倒置問題進行細化，同時增加了共同危險行為致人損害和醫療行為兩類侵權訴訟適用舉證責任倒置的規定。
關于共同危險行為致人損害的民事責任，我國實體法沒有明確規定。學理上和審判實踐中以行為與損害結果之間不存在因果關系作為行為人的免責事由，行為人無法證明不存在因果關系的，均應承擔民事責任。這種情形符合舉證責任倒置的一般特征，<規定)對此予以確認。
關于醫療行為引起的侵權訴訟。實踐中，由于醫療機構及醫務人員具備專業知識和技術手段，掌握相關的證據材料，具有較強的證據能力，患者則處于相對的弱勢地位，依據舉證責任分配的一般規則，患者往往因舉證不能而無法獲得相應的賠償。為平衡當事人利益，更好地實現實體法保護受害人的立法宗旨，(規定》對于醫療行為引起的侵權訴訟確立了舉證責任倒置的分配規則。
(三)民事訴訟中舉證責任分配的問題非常復雜，實踐中，在特殊情況下存在不屬于法律和司法解釋規定的舉證責任倒置、依照其他法律和舉證責任分配的一般規則又無法確定舉證責任承擔的情形。為此，第七條規定，在這種情況下，由人民法院根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
二、關于自認
《規定》第八條規定了訴訟中的自認問題。
民事訴訟中的自認是指對事實的承認。《民事訴訟法)對自認問題沒有明確規定，《意見》在第七十五條無需舉證的情形的第(一)項規定了一方當事人對事實的承認和對訴訟請求的承認可免除對方當事人的舉證責任。由于對事實的承認與舉證責任的關系更為密切，(規定)針對實踐中存在的主要問題對自認制度予以明確和細化。
第八條第一款規定了自認的后果和除外情形。為維護人類基本倫理價值和人權保護的需要，涉及身份關系的婚姻家庭、收養案件，不適用自認規則，法院對當事人自認的事實仍可以要求當事人舉證證明。
關于擬制自認，規定在第八條第二款。實踐中，經常出現對一方當事人的陳述，另一方當事人持消極態度，既不承認也不否認的情形。這在一定程度上妨礙訴訟效率的提高。為調動當事人訴訟的積極性，提高審判效率，第二款設置了擬制自認的規定，同時要求法官要對當事人的訴訟活動進行適當指導，審判人員應當對有關事實進行充分說明并進行詢問，當事人仍不明確表示肯定或否定的，才能構成自認。這種規定，其目的在于保護當事人的訴訟權利，增強審判人員的責任感。
第三款規定了代理人自認。經特別授權的代理人韻代理權限與當事人的訴訟權利范圍一致，其對事實的承認，應視為當事人的承認；未經特別授權的代理人，由于無權代為承認訴訟請求，在代理人對事實的承認直接導致對訴訟請求承認的情形下，其承認不具有自認的效力。但當事人在場的，當事人對代理人的承認行為和內容有充分了解，其未作否認表示的，應視為當事人的承認。
第四款規定了自認撤回的時間和條件。自認一經作出，即對當事人產生拘束力，原則上不得撤回。但有特殊情形的，允許有條件撤回自認，即在經對方當事人同意或有充分證據證明存在受脅迫或重大誤解的情形下，當事人可于辯論終結前撤回自認。
三、關子人民法院調查收集證據的范圍
強化當事人舉證責任，弱化和規范人民法院調查收集證據的職能，是現階段我國民事審判方式改革的要求。我國《民事訴訟法》第六十四條對人民法院調查收集證據規定了兩種情形，“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，應當調查收集”。該規定對于“人民法院認為審理案件需要的證據”沒有規定明確的范圍，沒有明確在當事人“因客觀原因不能自行收集”時，人民法院調查收集證據的范圍和條件。
因比， 《規定》第十五條在《民事訴訟法》的基礎上，對《民事訴訟法》第六十四條第二款中人民法院依職權調查收集證據的范圍解釋為兩種情形：一是涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實，為保護國家利益、社會公共利益和訴訟外第三人的合法權益，人民法院應當依職權調查收集。二是指與訴訟實體內容無關的程序事項。理論上，民事訴訟包括訴訟實體內容與訴訟程序內容。所謂訴訟實體內容是指與當事人爭議的實體權利直接相關的訴訟內容。訴訟程序內容是與當事人爭議的實體權利并不直接相關的程序事項，如回避、訴訟中止等，對于這類情·形，人民法院不依職權調查收集證據，訴訟程序無法推進，依其性質決定了應當由人民法院依職權調查收集證據。
《規定》在第十六條規定了人民法院調查收集證據以當事人申請為原
則，在沒有當事人申請的情況下，人民法院一般不主動調查收集證據；只有在涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益以及存在回避、依職權追加當事人等程序事項的情況下，人民法院才能主動依職權調查收集。這樣，既符合(民事訴訟法)規定的原則，又能充分調動當事入舉證的積極性，也有利于確保法官的中立地位，有利于提高訴訟效率，符合《人民法院五年改革綱要》的精神，符合審判實踐和現代民事訴訟制度的要求。
《規定》在第十七條對<民事訴訟法》第六十四條“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據”作了解釋，明確當事人申請人民法院調查收集證據的范圍和條件。這類情形，主要是指國家有關部門保存的檔案材料和涉及國家秘密、商業秘密及個人隱私的材料，有關其他情形，《規定》第十七條第(三)項設置了概括性規定。
四、關于鑒定問題
《規定)第二十五條至第二十九條對鑒定問題作出原則規定。
長期以來，民事訴訟中的鑒定缺乏可供遵循的具體規則，實踐中的做法不盡統一，重復鑒定、多個鑒定結論互相矛盾的情況比較突出。為此，《規定》以五條內容，對鑒定問題作出原則規定。
第二十五條規定了啟動鑒定程序的一般原則。除有(規定)第十五條的情形外，鑒定應當依當事人的申請進行。鑒定結論是一種證據，申請鑒定，屬于當事人舉證責任的內容，人民法院除《規定)第十五條的情形外，一般不能依職權委托鑒定。當事人申請鑒定，適用舉證責任的一般規則，對于需要鑒定事項負有舉證責任的當事人，存在第二十五條第二款規定的“在人民法院指定的期限內無正當理由拒不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或拒不提供相關材料”的情形的，在案件爭議的事實真偽不明時，應當承擔舉證不能的法律后果。
第二十六條規定了確定鑒定機構、鑒定人員的原則。鑒定機構、鑒定人員的確定，是當事人之間爭議較大的問題。當事人申請重新鑒定，很多情形下是出于對鑒定機構、鑒定人員的不信任。第二十六條規定以當事人協商確定鑒定機構、鑒定人員為原則，法院一般不主動指定，只有在當事人協商不成的情況下，法院才指定鑒定機構或鑒定人員。
第二十七條和第二十八條規定了當事人申請重新鑒定的條件。《規定)
對當事人申請重新鑒定，依委托鑒定的主體不同而設置不同的條件。對于人民法院委托鑒定的鑒定結論，當事人有異議申請重新鑒定的，第二十七條規定了嚴格的限制條件，能夠通過補充鑒定等方式解決的，不予重新鑒定。只有在不具備鑒定資格或鑒定程序違法或者鑒定結論明顯依據不足或經質證不能作為證據使用的其他情形的情況下，才允許重新鑒定。對于當事人自行委托鑒定的鑒定結論，第二十八條將其作為當事人提供的證據，另一方當事人提出足以反駁的證據并申請重新鑒定的，人民法院應予允許。
第二十九條是對鑒定人出具的鑒定書提出的基本要求。審判實踐中，鑒定人迫于種種壓力或受其他因素的影響，出具的鑒定書中對鑒定事項有時沒有明確的意見，或只有鑒定結論而對鑒定過程、依據、鑒定材料等缺乏必要的說明，造成鑒定結論沒有意義或質詢困難。為此，(規定》從審判人員審查鑒定書內容的角度提出要求。
五、關于舉證時限問題
《規定》第三十二條至第四十六條對舉證時限制度及相關問題作了規定。
《民事訴訟法)第一百二十五條規定：“當事人可以在法庭上提出新的證據。”由于對哪些屬于“新的證據”的范圍不明確，因此，審判實踐中，當事人往往利用民訴法的規定，庭前不提供證據，在庭審中突然襲擊，或者一審時不提供證據，在二審或再審中提出證據，達到拖延訴訟的目的。這種情況，不僅違反了誠實信用的原則，嚴重地干擾了訴訟活動的正常進行，增加了當事人的訴訟成本甚至擴大了案件的損失，也導致人民法院大量重復勞動，浪費了有限的審判資源，是妨礙人民法院審判效率提高的重要原因之一，對當事人也不公平。由于《民事訴訟法》對法院辦案的審限有著明確規定，對當事人舉證期限沒有明確規定，而當事人隨時舉證的情形卻導致人民法院許多案件難以在審限內審結，社會各界及案件部分當事人對此意見較大，影響了人民法院的威信和法律實施的效果。
《民事訴訟法》雖然沒有規定舉證時限，但我國的民事訴訟制度并不排斥限時舉證。《海事訴訟特別程序法》第八十四條規定，“當事人應當在開庭審理前完成舉證”。《民事訴訟法》雖沒有明確對當事人舉證的期間加以限制，但第七十五條第一款規定，“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”，即人民法院指定期間同樣具有法律效力乙<意見)第七十六條在{民事訴訟法》第七十五條規定的基礎上，規定人民法院可以指定當事人提供證據的合理期限，隱含舉證時限的意思，但不徹底，沒有明確人民法院指定期間的法律后果。因此，規定以與時俱進的精神，一方面通過對(民事訴訟法》第七十五條和(意見》第七十六條人民法院指定期間的進一步解釋，另一方面通過對(民事訴訟法》第一百二十五條第一款和第一百七十九條第一款第(一)項“新的證據”的解釋，以期達到庭前固定爭點、固定證據的目的，克服“證據隨時提出主義”的弊端，實現舉證時限的法律效果，既提高人民法院的審判效率，也為指定期限內確因客觀原因無法舉證的當事人提供必要的救濟手段，充分保護當事人的訴訟權利。
(一)舉證時限的一般規定。
《規定》第三十三條至三十六條對舉證時限作了一般性規定。
第三十三條規定了人民法院對舉證期限及后果的告知形式、舉證期限的確定方式和對舉證期限的基本要求。舉證期限可以由當事人協商確定并經人民法院認可，也可以由人民法院指定。人民法院指定舉證期限的，應當以通知書或者舉證須知等方式明確告知當事人。為充分保障當事人的證據權利，在人民法院指定舉證期限的情形下，指定的舉證期限不得少于30日。
第三十四條第一款、第二款規定了當事人在舉證期限內應當提交證據材料及逾期提交的后果。依據《民事訴訟法》第七十五條的規定，人民法院指定的期間與法定期間具有相同的法律效果。為此，第三十四條規定，當事人逾期提交證據材料，視為放棄舉證權利，人民法院審理時不組織質證。同時為體現訴訟契約精神，尊重對方當事人權利，在對方當事人同意的情況下，人民法院仍應組織對該證據的質證。
第三十五條對訴訟請求的固定及特殊情形作了規定。訴訟請求的固定與爭點的確定直接相關，欲實現庭前固定爭點的目的，就必須在庭前固定訴訟請求。但有些案件在審理過程中，當事人主張的法律關系性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致，如合同糾紛案件，當事人主張合同有效要求繼續履行，而人民法院審查認為合同無效應返還財產，這種情況下應允許當事人在人民法院對法律關系性質或者民事行為效力的認定基礎上，變更訴訟請求。這種情況下，人民法院也有告知當事人變更訴訟請求的義務。對于當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。
第三十六條規定了舉證期限的延長，以保障在舉證期限內提交證據確有困難的當事人的訴訟權利。延長的舉證期限由人民法院確定。為提高當事人舉證的積極性，防止當事人借舉證期限的延長拖延訴訟，舉證期限的延長一般不超過兩次。
(二)關于證據交換問題。
證據交換是舉證時限制度的組成部分，是對證據較多或復雜疑難案件適用舉證時限制度的特殊要求。對于證據較多或復雜疑難的案件，僅通過指定舉證期限不易達到整理爭點、固定爭點和證據的效果，為完善舉證時限制度，《規定》第三十七條至第四十條設置了證據交換制度。
第三十七條規定了證據交換的適用范圍。對于案情不太復雜、證據不多、通過指定舉證期限能夠固定爭點和證據的案件，以及不必經過庭前準備程序的簡單案件，一般不必采取證據交換的方式。對于當事人申請，人民法院認為有必要進行證據交換的，可以組織證據交換；對于證據較多或復雜疑難的案件，人民法院應當采取證據交換的方式。
第三十八條規定了證據交換的時間要求。證據交換的時間可以由當事人協商一致并經人民法院認可，也可以由人民法院指定。無論采取哪種方式，證據交換的時間均應確定在庭審之前。證據交換是舉證時限制度的組成部分，應符合舉證時限制度的一般要求，證據交換之日即為舉證期限屆滿之日，證據交換日前不提供證據的，應承擔逾期舉證的后果。人民法院準許當事人延期舉證的，證據交換日相應順延。
第三十九條規定了證據交換的操作問題。第一款規定主持證據交換的人員。主持證據交換的可以是合議庭組成人員，也可以是書記員或合議庭之外的審判人員，如法官助理。證據交換是人民法院審判活動的組成部分，非審判人員不得主持證據交換。具體操作涉及法院內部分工問題，由各地法院根據情況掌握，司法解釋不宜作統一要求。第二款對證據交換的過程和目的作出原則規定。在證據固定的前提下，證據交換的主要目的是確定當事人的爭點，以便于法庭審理。這種規定的目的在于防止個別法院對證據交換缺乏正確理解，使證據交換流于形式。
第四十條第一款規定了再次進行證據交換的情形。在證據交換中，一方當事人收到對方交換的證據后提出反駁證據的，應當允許對方當事人就反駁證據再次舉證反駁，為平等保護當事人訴訟權利，人民法院應當再次組織證據交換。第二款對證據交換的次數作出限制。為防止當事人利用證據交換拖延訴訟，證據交換一般不得超過兩次。但對于重大疑難或案情特別復雜的案件，在人民法院認為確有必要的情況下，可不受兩次的次數限制。 ．
(三)關于新證據問題。
《規定》第四十一條至第四十六條對《民事訴訟法》第一百二十五條第一款和第一百七十九條第一款第(一)項規定的“新的證據”作出解釋，并對二審程序和再審程序中有關新證據的問題作出規定。
第四十一條和第四十二條對《民事訴訟法》第一百二十五條“新的證據”的含義和提出新證據的時間作了解釋。《民事訴訟法》第一百二十五條規定的新證據包括一審程序中的新證據和二審程序中的新證據，為此，第四十一條分別作出解釋。第四十二條針對一審和二審的不同情況對《民事訴訟法》第一百二十五條“在法庭上提出”作進一步解釋。為防止一審舉證時限流于形式，一審程序中的新證據只能是一審舉證期限屆滿后新發現的證據和舉證期限內因客觀原因無法提供且在延長的期限內仍無法提供的證據，新證據必須在一審開庭前或者開庭審理時提出。這意味著一審的舉證期限與開庭審理的日期存在時間上的先后順序，即舉證期限一般應先于開庭審理之日。除有新證據的情形外，當事人一般應于開庭審理之前完成舉證。關于二審程序中的新證據，一方面考慮到時間上的銜接，將新發現的證據的時間確定在一審庭審結束后，另一方面考慮到在當事人申請人民法院調查取證的情形下，一審未準許當事人的申請、二審認為應當準許并依當事人申請調取的證據，也是當事人因客觀原因在一審舉證期限內無法提交的證據，從保護當事人訴訟權利出發，應視為二審程序中的新證據。在主張有新證據的情況下，當事人應對存在第四十條規定的新證據的情形承擔舉證責任。
第四十三條對當事人在一審程序和二審程序中提交的證據不屬新證據的后果及除外情形作出規定。當事人在一審和二審程序中提交的證據不是新證據的，人民法院不予采納。但為了在提高訴訟效率的同時保障實體公正，第四十三條規定了人民法院仍需審理的、可以視為新的證據的情形。
第四十四條對再審程序的新的證據作出解釋。依《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第一項的規定，當事人提出新的證據，足以推翻原判決的，可以啟動再審程序。為防止一方當事人濫用訴訟權利，保護對方當事人的合法權益，維護生效裁判的相對穩定性和嚴肅性，第四十四條對《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(一)項規定的新的證據解釋為“原審庭審結束后新發現的證據”。當事人以新證據申請再審的，其新證據只能在申請再審時提出。
無論一審、二審還是再審程序，為平等保護雙方當事人的訴訟權利，對于一方當事人提出新證據的，人民法院應當通知對方當事人在合理期限內針對新證據提出意見或舉證。第四十五條對此作了規定。
一方當事人在二審程序和再審程序中提出新的證據可能導致案件被發回重審或改判，加重對方當事人的訴訟負擔。為公平起見，第四十六條就由于當事人的原因未能在舉證期限內舉證導致案件被發回重審或改判的情形下，有關費用和損失的負擔問題作出規定，以平衡雙方當事人利益。
六、關子證人作證問題．
《規定》依據《民事訴訟法》的有關規定，在總結審判實踐經驗的基礎上，結合目前我國的國情，以第五十三條至第五十八條六個條文規定了審判實踐中證人作證的有關問題。
第五十三條規定了證人的條件。《民事訴訟法》第七十條第二款規定，“不能正確表達意志的人不能作證”。《規定》對此予以細化，就無行為能力人和限制行為能力人作為證人的情形作出規定，對不能正確表達意志的人的范圍作出解釋。
第五十四條規定了證人作證的申請和費用問題。《民事訴訟法》第七十條規定了“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證”，但沒有明確拒絕作證的后果和證人作證的經濟保障問題。由于司法解釋不宜為公民設定義務，也無法解決國家對證人作證的經濟保障問題，為此，《規定》叢當事人申請的角度解決證人作證問題，凡當事人在舉證期限內申請證人作證并獲準許的，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。
第五十五條對證人出庭作證作出原則要求，第五十六條規定了可不出庭的除外情形。證人作證是當事人舉證的重要內容，為保證證人證言的真實性，保障當事人充分行使質證的權利和人民法院正確認證的需要，除第五十六條規定的無法出庭并經人民法院準許的情形外，證人均應出庭作證；接受質詢。
第五十七條規定了證人作證的形式。除聾啞人外，證人應當以言辭方式對其親身感知的事實進行客觀陳述。為保證證人陳述的客觀性，證人出庭作證，不能宣讀事先準備的書面證詞，也不得對事實發表意見。
第五十八條規定了詢問證人的有關問題。為保證證人證言的客觀性，證人不得旁聽法庭審理，不得旁聽人民法院和當事人對其他證人的詢問。但在數個證人證言相互矛盾的情況下，人民法院為查明事實的需要，可要求證人當庭對質。
七、關于審查判斷證據的原則
<規定》第六十四條完善了法官依法獨立審查判斷證據的原則。
《民事訴訟法》第六十四條規定“人民法院應當依照法定程序，全面客觀審查判斷證據”的原則。這種規定比較抽象，實踐中，一些審判人員往往依靠直覺和經驗對證據進行審查判斷，自由裁量權過大，既容易造成證據法律效果的不確定，導致法律適用上的不統一，也容易產生不正之風。為此，《規定》第六十四條在《民事訴訟法》第六十四條的基礎上，進一步明確了法官依法獨立審查判斷證據的原則。第六十四條的規定既強調審判人員審查判斷證據應當遵循法定程序、依據法律的規定(包括法律精神)，也強調法官應依據法官職業道德(即良知)和邏輯推理及日常生活經驗 (即理性)對證據進行獨立(即自由)地判斷，并公開判斷的理由和結果。這一規定完善了《民事訴訟法》規定的法官判斷證據的原則，具有豐富的內涵。
八、關于非法證據判斷標準
《規定》第六十八條完善了非法證據的判斷標準。
根據《民事訴訟法》規定的原則，一般認為，只有經過合法收集的證據材料才能作為證據使用，非法證據不具有證明力。關于非法證據判斷標準問題，我院曾作出法復(1995)2號《關于未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據使用的批復》，將錄音取得的證據資料的合法性標準限定在經對方同意。從審判實際來看，對民事證據作出這樣的規定過于嚴厲，事實上一方當事人同意對方錄制其談話的情形在實踐中極其罕見，而依據《批復》，審判人員即使確信證據資料內容真實也無法對權利人予以保護。因此，《規定》第六十八條在原有司法解釋的基礎上，總結審判實踐經驗，進一步完善和明確了非法證據的判斷標準，將非法證據限定在“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據”的范圍。除以侵害他人合法權益(如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私)或違反法律禁止性規定的方法(如擅自安裝竊聽器進行竊聽)取得的證據外，其他情形不得視為非法證據；非法證據不能作為認定案件事實的依據。
九、關于證明標準
《規定》第七十三條規定了民事訴訟的證明標準。
我國《民事訴訟法》沒有明確民事訴訟的證明標準。實踐中，在證明某一事實的證據無法達到確鑿程度，特別是在證據之間相互矛盾的情況下如何作出判斷，經常使很多審判人員感到困惑，甚至出現回避裁判、拒絕裁判的情況。民事訴訟證明標準，一般略低于刑事訴訟的證明標準，因此，在民事訴訟證據無法達到確實充分，所證明的事實不能達到完全排除其他可能性的情況下，《規定》第七十三條規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。”