日本一区二区不卡高清更新,欧美日韩激情啪啪啪啪啪啪啪,久久国产精品久久喷水,波多野42部无码喷潮在线播放

王某等交通肇事二審刑事裁定書(shū)



北京市第一中級(jí)人民法院

刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書(shū)

(2020)京01刑終237號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）果某，男，1982年11月15日出生，出生地北京市，漢族，大專文化，個(gè)體從業(yè)者，戶籍所在地北京市海淀區(qū)，住北京市海淀區(qū)。系本案被害人之子。

訴訟代理人路彧，北京敦德律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某，女，1960年8月22日出生，出生地山東省海陽(yáng)縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地北京市海淀區(qū)，住北京市海淀區(qū)。系本案被害人之妻。

訴訟代理人路彧，北京敦德律師事務(wù)所律師。

原審被告人徐連興，男，1969年3月14日出生，出生地北京市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地北京市海淀區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月9日被取保候?qū)彛挥谕��?2月23日被逮捕，因身患疾病同日被取保候?qū)彙?br>
訴訟代理人劉曉洪，北京市永浩律師事務(wù)所律師。

原審被告人葛玉艷，女，1972年3月21日出生，出生地吉林省舒蘭市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地吉林省舒蘭市。因涉嫌犯包庇罪于2019年5月14日被取保候?qū)彙?br>
辯護(hù)人廖映菲，北京市墨風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原審被告人高寶軍，男，1969年7月1日出生，出生地北京市，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地北京市海淀區(qū)。曾因犯盜竊罪于1997年5月被判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年，2006年12月20日減刑釋放；現(xiàn)因涉嫌犯包庇罪于2019年5月14日被取保候?qū)彙?br>
北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐連興犯交通肇事罪，被告人葛玉艷、高寶軍犯包庇罪一案，于2019年12月23日作出（2019）京0108刑初1536號(hào)刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原審被告人徐連興、葛玉艷、高寶軍均未提出上訴，同級(jí)人民檢察院亦未提出抗訴，該判決刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人果某、王某對(duì)附帶民事判決部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，聽(tīng)取了上訴人果某、王某及其訴訟代理人的意見(jiàn)，訊問(wèn)了原審被告人徐連興、葛玉艷、高寶軍，聽(tīng)取了徐連興訴訟代理人及葛玉艷辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2019年3月12日20時(shí)許，被告人徐連興飲酒后駕駛輕型普通貨車(chē)（車(chē)牌號(hào)：×××）由南向北行駛至本市海淀區(qū)北安河路公交車(chē)北安河車(chē)站北側(cè)時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與騎自行車(chē)由北向南行駛的被害人果玉良相撞，致使被害人果玉良顱腦損傷死亡，兩車(chē)損壞。事故發(fā)生后，被告人高寶軍電話告知被告人葛玉艷（系被告人徐連興之妻）。被告人葛玉艷趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，在明知被告人徐連興系肇事車(chē)輛駕駛?cè)说那闆r下幫助其逃離現(xiàn)場(chǎng)。后被告人葛玉艷撥打“122”報(bào)警，北京市公安局交通管理局海淀交通支隊(duì)于同日立案。次日，被告人葛玉艷頂替被告人徐連興向公安機(jī)關(guān)供稱自己系肇事車(chē)輛駕駛?cè)恕?br>
同年3月18日，被告人高寶軍經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后接受詢問(wèn)，其明知被告人徐連興系上述肇事車(chē)輛駕駛?cè)耍�而向公安機(jī)關(guān)證明被告人葛玉艷系肇事車(chē)輛駕駛?cè)恕?br>
同年4月28日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：徐連興飲酒后駕駛輕型普通貨車(chē)超速行駛駛?cè)氲缆纷髠?cè)的違法行為，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的全部過(guò)錯(cuò)，且事發(fā)后徐連興隱瞞事實(shí)逃逸，果玉良無(wú)與事故發(fā)生有關(guān)的過(guò)錯(cuò)行為；徐連興為全部責(zé)任，果玉良無(wú)責(zé)任。

被告人徐連興、葛玉艷于同年3月19日向公安機(jī)關(guān)投案，被告人高寶軍于同年3月20日向公安機(jī)關(guān)投案。

附帶民事訴訟原告人果某、王某因被告人徐連興的行為造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療救治費(fèi)人民幣873．19元、喪葬費(fèi)人民幣50802元、死亡賠償金人民幣503310元，共計(jì)人民幣554985．19元。

北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人徐連興、葛玉艷、高寶軍的供述，證人徐某1、徐某2的證言，北京中機(jī)車(chē)輛司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，交通事故認(rèn)定書(shū)，醫(yī)院診斷證明書(shū)，北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，徐連興駕駛證及行駛證復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，餐廳消費(fèi)小票，視聽(tīng)資料，122報(bào)警臺(tái)事故電話記錄表，受案登記表，到案經(jīng)過(guò)，前科材料，身份證明及醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、殯葬服務(wù)費(fèi)、焚燒費(fèi)、急救費(fèi)用明細(xì)清單、果玉良常住人口登記卡（服務(wù)處所為北安河個(gè)體建筑隊(duì)）、北京市公安局蘇家坨派出所出具的證明信等。

根據(jù)以上事實(shí)及證據(jù)，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人徐連興飲酒后駕駛輕型普通貨車(chē)超速行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，又在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人葛玉艷、高寶軍明知徐連興是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為均已構(gòu)成包庇罪，亦應(yīng)予懲處。被告人徐連興的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。鑒于被告人徐連興、葛玉艷、高寶軍犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，故對(duì)三被告人依法予以從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人徐連興犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。二、被告人高寶軍犯包庇罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。三、被告人葛玉艷犯包庇罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。四、被告人徐連興賠償附帶民事訴訟原告人果某、王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣五十五萬(wàn)四千九百八十五元一角九分。五、駁回附帶民事訴訟原告人果某、王某的其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人果某、王某所提上訴理由為：1、徐連興酒后駕車(chē)且逃逸，還讓人頂替，情節(jié)惡劣，原判量刑較輕。2、應(yīng)當(dāng)按照北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金。3、徐連興沒(méi)有第一時(shí)間救人，導(dǎo)致被害人死亡，給其造成極大精神壓力，請(qǐng)求賠償精神撫慰金。4、誤工損失、被害人尸體的存放費(fèi)用、驗(yàn)尸費(fèi)用應(yīng)由徐連興賠償。

上訴人果某、王某的訴訟代理人提出的主要代理意見(jiàn)為：1、原判對(duì)徐連興的量刑偏輕。2、一審法院未考慮被害人死亡后，上訴人果某處理后事必然產(chǎn)生的相應(yīng)誤工損失，明顯對(duì)上訴人不利。3、被害人去世時(shí)雖為農(nóng)村戶籍，但其已被拆遷安置，脫離農(nóng)村，城鎮(zhèn)居民戶籍正在辦理，其已多年不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，全部收入來(lái)源于城市，生活消費(fèi)也與城鎮(zhèn)戶籍居民一樣，對(duì)于被害人的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。4、原審被告人徐連興在交通肇事后未第一時(shí)間采取救助措施，延誤搶救時(shí)間，導(dǎo)致被害人死亡，給上訴人造成了極大的心理及感情傷害，應(yīng)對(duì)上訴人賠償精神撫慰金。請(qǐng)求依法改判徐連興賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1601612元。

二審期間，上訴人及其訴訟代理人還提交了北京市海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)北安河村村民委員會(huì)出具的《居住證明》復(fù)印件，北京安河仁嘉物業(yè)管理有限公司出具的《收據(jù)》復(fù)印件，《宅基地騰退安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》復(fù)印件，為某住房充值燃?xì)饪ā①?gòu)買(mǎi)電費(fèi)的小票復(fù)印件,《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》復(fù)印件，《尸體處理通知書(shū)》復(fù)印件等材料。

原審被告人徐連興的辯解及其訴訟代理人的代理意見(jiàn)為：上訴人提出按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人提出的誤工費(fèi)和精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，且誤工費(fèi)未提交證據(jù)證實(shí)，請(qǐng)求依法駁回上訴。

經(jīng)二審審理查明的民事事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。

對(duì)于上訴人果某、王某及其訴訟代理人在二審期間提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》和《尸體處理通知書(shū)》復(fù)印件，經(jīng)查：上述材料已附在公安機(jī)關(guān)隨案移送的預(yù)審卷宗中，《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》原審法院已作為刑事部分的證據(jù)予以確認(rèn)，不再重復(fù)確認(rèn)；《尸體處理通知書(shū)》是公安機(jī)關(guān)按照相關(guān)規(guī)定的要求通知被害人家屬可處理尸體的書(shū)面材料，對(duì)本案刑事、民事事實(shí)的認(rèn)定無(wú)證明的作用，本院不予確認(rèn)。

對(duì)于上訴人果某、王某及其訴訟代理人在二審期間提交的《居住證明》、《收據(jù)》、《宅基地騰退安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》和為被害人居住地的燃?xì)饪ǔ渲怠①?gòu)買(mǎi)電費(fèi)小票的復(fù)印件等材料，經(jīng)查：上述證據(jù)材料僅能證實(shí)被害人果玉良的經(jīng)常居住地及在此生活，不能證實(shí)被害人果玉良主要收入來(lái)源情況，故對(duì)上訴人果某、王某及其訴訟代理人提交的上述材料本院不予確認(rèn)。

對(duì)于上訴人果某、王某所提徐連興酒后駕車(chē)且逃逸，還讓人頂替，情節(jié)惡劣，原判量刑較輕的上訴理由和訴訟代理人提出的相同代理意見(jiàn)，經(jīng)查：一審法院宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人徐連興、葛玉艷、高寶軍均未提出上訴，同級(jí)人民檢察院亦未提出抗訴，該判決刑事部分在上訴、抗訴期滿后已發(fā)生法律效力，上訴人果某、王某及其訴訟代理人所提此上訴理由和代理意見(jiàn)不能成立，本院均不予采納。

對(duì)于上訴人果某、王某所提誤工損失、被害人尸體的存放費(fèi)用、驗(yàn)尸費(fèi)用應(yīng)由徐連興賠償?shù)纳显V理由和訴訟代理人提出一審法院未考慮被害人死亡后，上訴人果某處理后事必然產(chǎn)生的相應(yīng)誤工損失，明顯對(duì)上訴人不利的代理意見(jiàn)，經(jīng)查：因上訴人沒(méi)有提交相關(guān)誤工證明證實(shí)因本案所造成的誤工損失情況，另被害人尸體的存放費(fèi)用等已包含在喪葬費(fèi)中，原審法院已依法確認(rèn)喪葬費(fèi)數(shù)額，不能重復(fù)計(jì)算，故對(duì)上訴人及其訴訟代理人所提該上訴理由和代理意見(jiàn)，本院均不予采納。對(duì)于原審被告人徐連興及其訴訟代理人提出的上訴人未提交誤工費(fèi)證據(jù)的意見(jiàn)，本院予以采納。

對(duì)于上訴人果某、王某及其訴訟代理人所提死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的上訴理由和相同代理意見(jiàn)，經(jīng)查：上訴人一方未提供充分證據(jù)證實(shí)被害人果玉良的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故上訴人王某、果某及其訴訟代理人所提該上訴理由及代理意見(jiàn)不能成立，本院均不予采納。對(duì)于原審被告人徐連興及其訴訟代理人提出的上訴人提出按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的意見(jiàn)，本院酌予采納。

對(duì)于上訴人果某、王某及其訴訟代理人所提徐連興沒(méi)有第一時(shí)間救人，導(dǎo)致被害人死亡，給其造成極大精神壓力，請(qǐng)求賠償精神撫慰金的上訴理由和訴訟代理人提出被上訴人延誤搶救，致使被害人死亡，給上訴人造成心理壓力，請(qǐng)求精神損害賠償?shù)拇�理意�?jiàn)，經(jīng)查：我國(guó)相關(guān)法律明確規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。故上訴人王某、果某及其訴訟代理人所提此上訴理由及代理意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，本院均不予采納。對(duì)于原審被告人徐連興及其訴訟代理人提出的上訴人提出的精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回的意見(jiàn)，本院予以采納。

本院認(rèn)為，因原審被告人徐連興的犯罪行為給上訴人果某、王某造成的經(jīng)濟(jì)損失，徐連興依法應(yīng)予合理賠償。原審人民法院根據(jù)本案的事實(shí)和情節(jié)，適用法律正確，判決徐連興賠償果某、王某經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額合理，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人果某、王某的上訴，維持原審附帶民事部分判決。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　張　鵬

審 判 員　　鄭文偉

審 判 員　　李　潔

二〇二〇年五月七日

法官助理　　劉　陽(yáng)

書(shū) 記 員　　張廣云