日本一区二区不卡高清更新,欧美日韩激情啪啪啪啪啪啪啪,久久国产精品久久喷水,波多野42部无码喷潮在线播放

（2013）嵐刑初字第48號
公訴機(jī)關(guān)福建省平潭縣人民檢察院。
被告人江某甲，男，1955年11月27日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，初中文化，系天津“潤和”號運(yùn)輸船船長，住山東省煙臺市芝罘區(qū)。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2011年7月27日被平潭縣公安局刑事拘留，同年8月15日轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?br> 被告人接某某，男，1958年5月7日出生遼寧省大連市，漢族，高中文化，系天津“潤和”號運(yùn)輸船輪機(jī)長，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2011年7月27日被平潭縣公安局刑事拘留，同年8月15日轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?br> 被告人高某甲，男，1962年3月26日出生福建省平潭縣，漢族，初中文化，系平潭縣看澳船舶修造有限公司法人代表，住平潭縣。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2011年7月27日被平潭縣公安局刑事拘留，同年8月15日轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人陳暉，福建中美律師事務(wù)所律師。
被告人姚某某，男，1989年4月1日出生于安徽省樅陽縣，漢族，初中文化，系平潭縣看澳船舶修造有限公司安全員，戶籍地安徽省安慶市樅陽縣，住平潭縣。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2011年7月27日被平潭縣公安局刑事拘留，同年8月15日轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人戴東，福建中美律師事務(wù)所律師。
平潭縣人民檢察院以嵐檢刑訴（2012）191號起訴書指控被告人江某甲、接某某、高某甲、姚某某犯重大責(zé)任事故罪，于2012年8月16日向本院提起公訴。本院于2012年10月30日作出（2012）嵐刑初字第233號刑事判決，以重大責(zé)任事故罪，分別判處江某甲、接某某有期徒刑一年六個月，緩刑二年；判處高某甲、姚某某有期徒刑六個月，緩刑一年。被告人高某甲、姚某某不服，提起上訴。福州市中級人民法院于2013年1月15日作出（2012）榕刑終字第1307號刑事裁定，以原判認(rèn)定高某甲、姚某某犯重大責(zé)任事故罪的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原審判決，發(fā)回本院重新審判。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。平潭縣人民檢察院指派檢察員蔣恒出庭支持公訴，被告人江某甲、接某某、被告人高某甲及其辯護(hù)人陳暉、被告人姚某某及其辯護(hù)人戴東到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2011年7月23日下午，天津鴻基偉業(yè)海運(yùn)有限公司（以下簡稱鴻基公司）與張某甲聯(lián)系維修“潤和”號運(yùn)輸船，張某甲征得被告人高某甲同意后，讓貨輪�？吭谄教犊h看澳船舶修造有限公司（以下簡稱看澳船廠）的南碼頭，被告人江某甲接公司通知后將船開往指定碼頭�？俊？窗拇瑥S安全員被告人姚某某登船與“潤和”號輪簽訂安全生產(chǎn)相關(guān)協(xié)議后，張某甲叫來部分無從業(yè)資質(zhì)的維修人員對船舶進(jìn)行維修。期間被告人接某某安排人員輪流值班監(jiān)管。2011年7月25日晚8時(shí)許，張某甲等人在修船時(shí)違反安全操作規(guī)程導(dǎo)致船舶發(fā)生爆炸，造成2人死亡、11人受傷。
經(jīng)事故調(diào)查認(rèn)定，江某甲身為“潤和”號輪船長、接某某身為輪機(jī)長，對事故分別負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。高某甲作為看澳船廠的法人代表、姚某某身為船廠的安全員，未能切實(shí)履行安全監(jiān)管職責(zé)，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人江某甲、接某某、高某甲、姚某某在生產(chǎn)、作業(yè)過程中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，發(fā)生安全事故，造成2人死亡、11人受傷，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之規(guī)定，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)為支持上述事實(shí)，向法庭提供了相關(guān)證據(jù)材料。
被告人江某甲、接某某對指控的事實(shí)無異議。
被告人高某甲辯稱，他只是出借碼頭，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
辯護(hù)人陳暉的辯護(hù)意見：張某甲承攬“潤和”號輪的維修業(yè)務(wù)，向看澳船廠借用碼頭�？�，船廠與“潤和”號輪僅形成碼頭借用的法律關(guān)系；張某甲有無電焊資質(zhì)，船廠不具有審查把關(guān)的義務(wù)，高某甲作為船廠的法人代表不屬于生產(chǎn)、作業(yè)的人員，不符合重大責(zé)任事故罪的犯罪主體；此外，貨輪爆燃事故是因張某甲違規(guī)作業(yè)，船員張某戊現(xiàn)場監(jiān)管不力造成的，張某甲和船方都未向船廠報(bào)告維修行為，且事故發(fā)生在船廠下班時(shí)間，高某甲對維修貨輪的生產(chǎn)、作業(yè)不負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)。綜上，高某甲不符合重大責(zé)任事故罪的犯罪主體，其依法對本起事故不負(fù)安全監(jiān)管責(zé)任，不存在違反安全管理規(guī)定，請求對高某甲作出不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的判決。
被告人姚某某對指控的事實(shí)沒有異議，但辯解他不構(gòu)成犯罪。
辯護(hù)人戴東的辯護(hù)意見：張某甲承攬“潤和”號輪的維修業(yè)務(wù)，并向高某甲借用碼頭停靠，張某甲不是以進(jìn)廠維修的名義讓貨輪�？看a頭，維修貨輪的生產(chǎn)、作業(yè)人員只能是承攬合同的主體即船方和張某甲，姚某某既不是貨輪的安全員，也不是張某甲雇傭的安全員，不屬于本起事故的生產(chǎn)、作業(yè)人員，不是重大責(zé)任事故罪的犯罪主體；姚某某作為船廠的安全員，貨輪在�？看a頭時(shí)，并沒有向船廠報(bào)告維修項(xiàng)目，姚某某也沒有接到貨輪進(jìn)廠維修的通知，何況本案事故發(fā)生時(shí)間是在船廠的下班時(shí)間，因此，貨輪的維修不在姚某某的監(jiān)管范圍，其不負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)。請求作出無罪判決。
經(jīng)審理查明，平潭縣看澳船舶修造有限公司（以下簡稱看澳船廠）成立于2003年8月，被告人高某甲為該船廠的法定代表人，系私營企業(yè)。2004年，張某甲與陳某甲合伙組成修造班組，承擔(dān)看澳船廠尾軸車間的尾軸、舵系修造業(yè)務(wù)，班組共有9人組成，班組人員（含張某甲、丁某甲、趙某甲）作為船廠員工納入統(tǒng)一管理調(diào)派，列入船廠職工花名冊中，所有作業(yè)人員均未經(jīng)培訓(xùn)、考核，未取得電焊等特種作業(yè)操作資格證；看澳船廠為班組提供生產(chǎn)車間、設(shè)備、工具、生產(chǎn)資料以及工人宿食條件，并為班組職工辦理意外傷害保險(xiǎn)（事故傷亡人員中張某甲、丁某甲、趙某甲、陳某甲列入投保名單）。張某甲與陳某甲負(fù)責(zé)組織日常施工作業(yè)，發(fā)放員工工資，日常修造利潤由看澳船廠與班組按船廠45%、班組55%比例分成。
2011年7月23日，天津鴻基偉業(yè)海運(yùn)有限公司（以下簡稱鴻基公司）與張某甲聯(lián)系加裝“潤和”號運(yùn)輸船的軸帶發(fā)電機(jī)事宜，張某甲征得高某甲同意后讓“潤和”號輪停靠看澳船廠南碼頭。被告人江某甲作為“潤和”號輪的船長在接鴻基公司通知后，于當(dāng)日下午5時(shí)將船開往指定碼頭停靠，被告人姚某某作為看澳船廠的安全員登船與“潤和”號輪簽訂《進(jìn)廠維修乙方安全生產(chǎn)協(xié)議書》和《進(jìn)廠維修船舶注意事項(xiàng)通知書》，之后張某甲叫來部分無從業(yè)資質(zhì)的維修人員對船舶進(jìn)行維修，期間，“潤和”號輪的輪機(jī)長被告人接某某安排3名機(jī)工輪流值班監(jiān)管。2011年7月25日晚7時(shí)許，由張某甲帶班，張某乙、丁某甲、趙某甲及張某丙在機(jī)輪內(nèi)加班作業(yè)，為主機(jī)頭部安裝軸帶發(fā)電機(jī)。晚8時(shí)30分許，張某甲違反安全操作規(guī)程使用打火機(jī)點(diǎn)燃?xì)飧顦�，引起油艙�?dǎo)門口的油氣爆燃，造成2人死亡（張某甲、張某乙）、11人受傷（含4名消防戰(zhàn)士及其他救援人員陳某甲、陳某乙、徐某甲等）。
事故發(fā)生后，經(jīng)事故調(diào)查組對事故的原因分析認(rèn)定，張某甲承攬“潤和”號輪維修業(yè)務(wù)，臨時(shí)召集無資質(zhì)人員，在機(jī)艙維修發(fā)動機(jī)和安裝軸帶發(fā)電機(jī)交叉作業(yè)。在25日白天進(jìn)行發(fā)動機(jī)維修，用柴油清洗發(fā)動機(jī)零件，既沒有進(jìn)行動火管理，也沒有采取測爆測氧等任何防燃防爆措施，在機(jī)艙油氣濃度處于可燃隱患的情況下，于當(dāng)晚進(jìn)行軸帶發(fā)電機(jī)安裝作業(yè)，冒然違規(guī)動火氣割，使用明火引燃?xì)飧顦專�使受限空間（機(jī)艙）內(nèi)濃度處于爆燃極限內(nèi)的可燃?xì)怏w發(fā)生爆燃，直接導(dǎo)致事故發(fā)生。對此，“潤和”號輪的船長江某甲、輪機(jī)長接某某，對事故分別負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。看澳船廠的法人代表高某甲、安全員姚某某，未能切實(shí)履行安全監(jiān)管職責(zé)，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。
2011年8月15日和16日，公安機(jī)關(guān)分別暫扣高某甲、姚某某和鴻基公司的善后處理擔(dān)保金人民幣200萬元和300萬元。2012年1月9日，經(jīng)平潭縣人民政府與死者家屬代表協(xié)商，一次性賠償死者家屬各項(xiàng)補(bǔ)助款共計(jì)人民幣171.586萬元。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人邱某某（鴻基公司海務(wù)部經(jīng)理）證言，證實(shí)2011年中旬，公司老總張某丁聽說福建的運(yùn)輸船有安裝軸帶發(fā)電機(jī)，可以省油。在“潤和”號輪到莆田后，張某丁叫他找老陳（平潭籍人）了解情況，老陳給他3個聯(lián)系電話號碼。之后他叫公司機(jī)務(wù)部經(jīng)理孟某某按聯(lián)系電話落實(shí)，孟某某聯(lián)系到張某甲安裝軸帶發(fā)電機(jī)，并說輪船要開到平潭蘇澳船廠修理，船廠每天收800元停泊費(fèi)，后他通知“潤和”號船長江某甲將船開到平潭蘇澳碼頭。
2、證人孟某某（鴻基公司機(jī)務(wù)部經(jīng)理）證言，證實(shí)的內(nèi)容與邱某某的證詞基本一致。另證實(shí)他與張某甲聯(lián)系安裝軸帶發(fā)動機(jī)時(shí)，要求滿足三個條件：一是質(zhì)量要好，二是工期要有保證，三是安裝和使用的數(shù)據(jù)一定要有安檢科的印章，因?yàn)橐獔?bào)船舶檢驗(yàn)，當(dāng)時(shí)張某甲說他就是船廠的員工。
3、證人翁某某（船舶修造廠現(xiàn)場總管）證言，證實(shí)2011年7月23日下午4時(shí)許，“潤和”號經(jīng)張某甲聯(lián)系�？克麄冃拊鞆S碼頭接受維修，張某甲是修造廠修理尾軸、螺旋漿、舵杠的負(fù)責(zé)人。當(dāng)時(shí)，張某甲打電話向他借碼頭�？績扇�天，同時(shí)聯(lián)系老板高某甲，高某甲也同意“潤和”號船停靠碼頭。因?yàn)椴皇菑S里聯(lián)系的船只，他們也沒有去管理和檢查，一切工作都是張某甲自己找人來修。當(dāng)時(shí)船上大概有4個焊工，4個維修工，其中4個焊工不認(rèn)識，維修工是張某甲的父親、小舅子和兒子，還有1個是修造廠的丁某甲。
4、證人趙某甲、丁某甲（船舶修造廠尾軸車間工人）證言，證實(shí)2011年7月25日下午下班后，張某甲叫他們到“潤和”號貨輪上給主機(jī)裝發(fā)電機(jī)，晚7時(shí)許，他們與張某甲、張某乙、張某丙在機(jī)艙內(nèi)作業(yè)，在他們?nèi)コ渣c(diǎn)心時(shí)，張某甲用打火機(jī)點(diǎn)燃?xì)飧顦�，打火機(jī)一起火，導(dǎo)門口就冒出巨大的火焰并發(fā)出一聲巨響，張某甲全身著火，整個機(jī)艙冒著濃煙，其中丁某甲還幫助張某甲撲火，但無法撲滅，便拉張某甲摸黑往出口走，后因機(jī)艙內(nèi)一片漆黑，他們各自往出口走。
5、證人張某丙證言，證實(shí)2011年7月25日晚7時(shí)許，他跟堂哥張某乙到船上玩，后伯父張某甲叫他去買點(diǎn)心。回到機(jī)艙時(shí)，張某甲等人正在主機(jī)前安裝機(jī)器，丁某甲、趙某甲吃點(diǎn)心時(shí)，他也跟過去，此時(shí)聽見背后一聲爆炸，一股熱浪將他沖倒在地，頓時(shí)機(jī)艙內(nèi)充滿煙霧、漆黑一片，張某甲全身著火，他與1個人把張某甲拉出機(jī)艙。
6、證人李某甲、李某乙證言，證實(shí)他們經(jīng)張某甲介紹到“潤和”號貨輪上維修艙蓋，7月24日至25日，他們與陳某丙、陳某丁使用4臺電焊機(jī)在貨輪前艙的艙蓋進(jìn)行電焊作業(yè)。李某乙另證實(shí)，7月25日下午，他們下班時(shí)將所有的電源及煤氣關(guān)閉。
7、證人陳某甲證言，證實(shí)他與張某甲于2004年到看澳船舶修造廠從事船舶的尾軸和大軸的修理，他與張某甲、趙某甲、丁某甲以及另外5個人同屬1個班組，拆船時(shí)他是組長，在車間修理時(shí)張某甲是組長，勞動報(bào)酬按利潤與廠里分成。2011年7月25日晚8時(shí)30分許，他接到“潤和”號貨輪發(fā)生爆炸的通知后，與陳某乙一起趕到船上救人，在搜救時(shí)他被船上的二次爆炸燒傷住院。
8、證人陳某乙證言，證實(shí)2011年7月25日晚8時(shí)左右，陳某甲通知看澳船廠的船發(fā)生爆燃，他與陳某甲及張某甲的父母、妻子趕到船廠，他在“潤和”號貨輪上準(zhǔn)備救張某甲的兒子時(shí)，被機(jī)艙內(nèi)再次爆炸所傷。
9、證人林某甲、宋某甲、杜某甲、白某甲、張某戊、梁某甲、趙某乙、蘇某甲、宋某乙、李某丙、江某乙、徐某乙（均為“潤和”號的船員）的證言，證實(shí)2011年7月25日晚，“潤和”號上有四五名工人在船艙內(nèi)加班維修，晚8時(shí)20分許，他們聽到“潤和”號爆炸聲之后逃生、救人的過程。證人張某戊還證實(shí)當(dāng)時(shí)船維修的事情是由船長江某甲和接某某跟工人交代，他只負(fù)責(zé)提供一些工具，具體不知道維修人員有沒有資質(zhì)。
10、證人高某乙（系高某甲之子）的證言，證實(shí)他是看澳船廠的辦公室主任，看澳船廠有維修船的尾軸和舵的工作時(shí)會叫張某甲來維修，維修費(fèi)用的分成是張某甲55%、船廠45%，天津“潤和”號船舶的維修業(yè)務(wù)是張某甲個人承攬的，維修費(fèi)沒有與船廠分成。
11、《進(jìn)廠維修船舶注意事項(xiàng)通知書》及《進(jìn)廠維修乙方安全生產(chǎn)協(xié)議書》，證實(shí)2011年7月23日，“潤和”號貨輪靠碼頭維修時(shí)，與平潭縣看澳船舶修造有限公司簽訂的注意事項(xiàng)和安全生產(chǎn)協(xié)議的情況。
12、《看澳船廠總經(jīng)理安全責(zé)任制》，證實(shí)高某甲作為看澳船廠的總經(jīng)理對本單位的安全生產(chǎn)應(yīng)負(fù)的職責(zé)。
13、《看澳船廠安全員崗位職責(zé)》，證實(shí)姚某某作為看澳船廠的安全員對本單位的安全生產(chǎn)應(yīng)負(fù)的職責(zé)。
14、看澳船廠員工花名冊、各部門主要人員名錄、張某甲工作證、看澳船廠給員工投保的保險(xiǎn)單，證實(shí)張某甲系看澳船廠的員工。
15、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書及福建省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會《關(guān)于福建省平潭縣看澳船舶修造有限公司生產(chǎn)能力認(rèn)可的批復(fù)》，證實(shí)平潭縣看澳船舶修造有限公司法人代表為高某甲，經(jīng)營范圍修理各尺度鋼質(zhì)漁業(yè)船舶，具備二級Ⅱ類鋼質(zhì)一般船舶生產(chǎn)能力。
16、《“7·25”天津籍潤和號運(yùn)輸船爆燃事故調(diào)查報(bào)告》、平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)管理委員會的結(jié)案批復(fù)，證實(shí)本案事故發(fā)生的經(jīng)過和搶險(xiǎn)救援情況，以及事故調(diào)查小組對事故原因進(jìn)行分析、認(rèn)定，對相關(guān)責(zé)任人員和責(zé)任單位的處理意見及防范措施的建議；管委會批復(fù)同意調(diào)查小組作出的調(diào)查處理意見。并證實(shí)看澳船廠尾軸車間系由張某甲、陳某甲負(fù)責(zé)組成修造班組，承擔(dān)看澳船廠尾軸車間的尾軸、舵系修造業(yè)務(wù)。班組共有9人組成，班組人員（含張某甲、丁某甲、趙某甲）作為公司員工納入公司統(tǒng)一管理調(diào)派，列入船廠職工花名冊中。看澳船廠為班組提供生產(chǎn)車間、設(shè)備、工具、生產(chǎn)資料以及工人宿食條件，并為班組職工辦理意外傷害保險(xiǎn)（事故傷亡中張某甲、丁某甲、趙某甲、陳某甲列入投保名單）。張某甲和陳某甲負(fù)責(zé)組織日常施工作業(yè)，發(fā)放班組人員工資。日常修造利潤由看澳船廠與班組按船廠45%、班組55%比例分成�？窗拇瑥S尾軸車間班組由張某甲、陳某甲負(fù)責(zé)，合伙經(jīng)營，工人共有包括張某甲、陳某甲、丁某甲、趙某甲、曾某甲、陳某戊、陳某己、丁某乙、陳某庚等9人。所有作業(yè)人員均未經(jīng)培訓(xùn)、考核，未取得電焊等特種作業(yè)操作資格證。
17、案發(fā)現(xiàn)場方位圖及現(xiàn)場照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場的情況。
18、平潭縣中樓鄉(xiāng)人民政府嵐中政（2012）4號和6號《關(guān)于要求撥付“7.25”爆燃事件張某甲、張某乙工傷死亡賠償款的申請報(bào)告》、付款憑證及承諾書，證實(shí)“7·25”爆燃事故發(fā)生后，由縣政府出面協(xié)調(diào)并支付張某甲、張某乙各項(xiàng)賠償款共計(jì)人民幣171.586萬元。
19、福建省行政事業(yè)單位往來結(jié)算憑證，證實(shí)案發(fā)后公安機(jī)關(guān)分別從天津鴻基偉業(yè)海運(yùn)有限公司暫扣款300萬元和高某甲、姚某某暫扣款200萬元作為事故善后處理擔(dān)保金。
20、到案經(jīng)過，證實(shí)被告人江某甲、接某某、高某甲、姚某某于2011年7月26日被公安機(jī)關(guān)刑事傳喚，并接受調(diào)查。
21、被告人江某甲供述，2011年7月21日，經(jīng)公司聯(lián)系，邱總船長通知他將“潤和”號船從莆田秀嶼開到平潭看澳船廠維修。22日，“潤和”號運(yùn)輸船到達(dá)看澳船廠附近海域，他根據(jù)邱總船長給的聯(lián)系電話找張某甲，張某甲叫他打另1個電話聯(lián)系�？看a頭。7月23日下午4時(shí)，貨輪�？吭诳窗拇瑥S，船廠的1個工作人員拿了“進(jìn)廠維修船舶注意事項(xiàng)通知書”等給他簽，當(dāng)時(shí)他叫二副李某丙代簽，后張某甲就帶一些維修工人到船上，他們沒有檢查維修工人的資質(zhì)或者執(zhí)照，因貨輪維修部分是給主機(jī)裝發(fā)電機(jī)及貨艙蓋，就由輪機(jī)長接某某及大副蘇某甲來負(fù)責(zé)安排；船只進(jìn)廠維修時(shí)他們有做相關(guān)維護(hù)，將防火、滅火器拿到作業(yè)現(xiàn)場，還安排值班人員，但他們未辦理動火管理審批。接著這幾天，張某甲師傅都帶著工人在船里維修，7月25日晚8時(shí)40分左右，船就發(fā)生爆炸了。
22、被告人接某某供述，2011年7月22日，“潤和”號運(yùn)輸船拋錨在看澳船廠附近，張某甲帶1個工人到船上察看需要維修的部分。7月23日下午4時(shí)許，貨輪�？吭诳窗拇瑥S維修，24日有幾個工人在船上甲板維修艙蓋，都沒有人到船艙里維修作業(yè)。因船艙的易燃易爆物品主要是船艙內(nèi)的柴油和重油及其所揮發(fā)出來的油氣，在工人下艙前，他叫機(jī)工杜某甲、張某戊、宋某甲將船艙內(nèi)機(jī)器上所附的油清理干凈，7月25日晚6時(shí)左右，張某甲帶了幾個工人到船舶的機(jī)艙內(nèi)維修機(jī)器，晚7時(shí)許，他到機(jī)艙內(nèi)巡查時(shí)，交待工人要注意自身和船艙的安全，但他沒有審查工人的來歷及相關(guān)從業(yè)資質(zhì)。當(dāng)晚20時(shí)40分左右，船艙就發(fā)生爆炸了。
23、被告人高某甲供述，中樓修配廠的張某甲及其班組承包看澳船廠的尾軸車間等，車床設(shè)備使用船廠的，由張自己發(fā)放工人工資，利潤分成比例為55%和45%。2011年7月23日下午，張某甲以其朋友的船只需維修電機(jī)向他借用碼頭，他同意后“潤和”號�？吭诖瑥S碼頭，船廠的安全員到“潤和”號簽訂安全生產(chǎn)協(xié)議書。維修的船只是張某甲聯(lián)系的，不是船廠承接的業(yè)務(wù)，船廠賣給“潤和”號船6粒氧氣瓶，沒有提供其他器械和工具，張某甲、丁某甲到船上維修沒有經(jīng)過他的允許，2人是在下班后自己去的，維修人員中只有張某甲、丁某甲是船廠的職工，張某丙、陳某乙、張某乙都是張的親屬。張某甲有上崗證，但沒有電焊證�！皾櫤汀碧柾？亢笥邢蛱K澳邊防派出所登記報(bào)備，但沒有提供相關(guān)手續(xù)，只向安全員告知船號、船籍。
24、被告人姚某某供述，他是看澳船廠的安全員，7月23日下午5時(shí)許，“潤和號”進(jìn)廠，他聽張某己（船廠財(cái)務(wù)人員）說有新船進(jìn)廠，就拿了“進(jìn)廠維修船舶注意事項(xiàng)通知書”和“進(jìn)廠維修乙方安全生產(chǎn)協(xié)議書”到船上找船長簽字，當(dāng)時(shí)船長叫二副簽字。“潤和”號進(jìn)廠后，他共到船上檢查2次，1次是23日下午6時(shí)許上船簽協(xié)議，還有1次是24日上午他檢查時(shí)見到氧氣瓶放在甲板上，他到船上進(jìn)行監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)機(jī)修班組都不是廠方的工人，認(rèn)為是船方自己的船員在修理。25日晚，工人到船艙里維修沒有事前通報(bào)，他不知道就沒有進(jìn)行監(jiān)管，按照簽訂的協(xié)議，船方在維修前要向船廠報(bào)告維修的部位，這次船方?jīng)]有報(bào)告，其應(yīng)對違規(guī)操作產(chǎn)生的事故負(fù)責(zé)。
關(guān)于高某甲、姚某某及其辯護(hù)人提出高某甲、姚某某不構(gòu)成犯罪的意見。經(jīng)查，高某甲作為看澳船廠的法人代表，負(fù)有督促、檢查本單位安全生產(chǎn)工作和及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，其明知張某甲等人沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，仍提供場所給張某甲等人維修船舶，但又未對船舶的安全生產(chǎn)進(jìn)行督促檢查，對重大事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。姚某某作為看澳船廠的安全員，負(fù)有對施工現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查的管理職責(zé)，在“潤和”號貨輪�？吭诖瑥S的碼頭后，僅代表船廠與其簽訂《進(jìn)廠維修乙方安全生產(chǎn)協(xié)議書》，未對施工現(xiàn)場進(jìn)行安全檢查，對船舶的日常維修存在的重大安全隱患失察，對重大事故的發(fā)生亦負(fù)有直接責(zé)任。綜上，上述二人在本單位的生產(chǎn)、作業(yè)活動中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，未能履行應(yīng)盡的職責(zé)，疏于監(jiān)管，對事故的發(fā)生均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，公訴機(jī)關(guān)的指控并無不當(dāng)，上述辯護(hù)意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。
本院認(rèn)為，被告人江某甲作為“潤和”號輪的船長未能切實(shí)履行貨輪的安全管理職責(zé)，將貨輪交由無資質(zhì)的作業(yè)班組維修安裝，未能適時(shí)掌握船舶維修的動態(tài)，對船舶維修安全管理不到位，應(yīng)負(fù)事故的直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。被告人接某某作為“潤和”號輪的輪機(jī)長未認(rèn)真落實(shí)國家有關(guān)船舶修理的法律、法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在船舶維修期間，未做好安全防護(hù)措施、防火防爆檢測和動火審批管理，對維修作業(yè)現(xiàn)場管理不嚴(yán)，監(jiān)管不到位，且沒有認(rèn)真審查核實(shí)維修人員的相關(guān)資質(zhì)，對作業(yè)過程中存在的問題和安全隱患監(jiān)管、監(jiān)察不到位，應(yīng)負(fù)事故的重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。被告人高某甲作為看澳船廠的法人代表，未能切實(shí)履行安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，明知張某甲不具備安全生產(chǎn)條件和相應(yīng)資質(zhì)（電焊證），在張某甲承攬“潤和”號貨輪維修業(yè)務(wù)后，提供場所給張某甲維修船舶，且在看澳船廠與“潤和”號輪簽訂《進(jìn)廠維修乙方安全生產(chǎn)協(xié)議書》后，未能認(rèn)真組織、落實(shí)安全生產(chǎn)管理工作，對機(jī)艙內(nèi)動火作業(yè)等存在重大安全隱患和作業(yè)人員嚴(yán)重違法違規(guī)操作等存在的安全問題失察，對重大事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。被告人姚某某作為看澳船廠的安全員，未能切實(shí)履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，在“潤和”號貨輪�？看a頭維修時(shí)，與船方簽訂安全生產(chǎn)協(xié)議后，未履行職責(zé)登船檢查，對機(jī)艙內(nèi)動火作業(yè)等存在重大安全隱患和作業(yè)人員嚴(yán)重違法違規(guī)操作等存在的安全問題監(jiān)管缺位，未盡到安全監(jiān)管的責(zé)任。
綜上，被告人江某甲、接某某、高某甲、姚某某在生產(chǎn)、作業(yè)過程中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，發(fā)生安全事故，致2人死亡，11人受傷，其行為均構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于四被告人所在單位在案發(fā)后能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，酌情予以從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人江某甲犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人接某某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
三、被告人高某甲犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
四、被告人姚某某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向福建省福州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　林衛(wèi)國
人民陪審員　　王孫興
人民陪審員　　薛由佳
二〇一三年七月八日
書　記　員　　林海澤