（2010）梁法民初字第01057號
——重慶市梁平縣人民法院(2011-1-12)
梁平縣人民法院
民事判決書
（2010）梁法民初字第01057號
原告黃xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，學生。
法定代理人黃xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，農民。
委托代理人何遠明，梁平縣中心法律服務所法律工作者。
被告梁平縣合興初級中學。
法定代表人余深海，該校校長。
委托代理人石亮金，重慶渝豪律師事務所律師。
被告吳xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，學生。
法定代理人吳xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，農民。
被告吳xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，農民。
委托代理人鄭新明，重慶市梁平縣法律援助中心法律援助工作者。
被告易xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，學生。
法定代理人陳xx，女，漢族，重慶市梁平縣人，農民。
被告易xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，農民，系易xx父親。
委托代理人謝直貴，重慶市梁平縣梁山法律服務所法律工作者。
被告秦xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，學生。
法定代理人秦xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，農民，系秦xx父親。
被告秦xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，農民。
委托代理人向先銀，重慶市梁平縣梁山法律服務所法律工作者。
委托代理人楊慶，重慶市梁平縣梁山法律服務所法律工作者。
原告黃xx與被告梁平縣合興初級中學、吳xx、吳xx、易xx、易xx、秦xx、秦xx一般人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒麗芹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃xx的法定代理人黃xx，委托代理人何遠明，被告梁平縣合興初級中學、吳xx、易同權、秦xx及被告方的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告黃xx訴稱，原告黃xx與被告吳xx、易xx、秦xx均系被告梁平縣合興初級中學學生。2010年3月22日8時許，被告吳xx邀約被告易xx、秦xx等沖進原告教室找原告的同學秦華義滋事，在三被告對秦華義實施傷害的過程中，被告易xx用板凳將原告頭部致傷，經梁平縣人民醫院和中國人民解放軍第三軍醫大學新橋醫院醫治，原告黃xx被診斷為：頭部右頂部凹陷性骨折，頭皮裂傷，手術后顱骨缺損（右頂）。現請求判令由四被告連帶賠償原告黃xx醫療費90431.53元，護理費36500元（365天×2年×50元/天），住院伙食補助費5220元（30元/天×58天×3人），交通費5963.20元，住宿費500元，雜用費789元，殘疾賠償金37797.60元（15749×20年×12%），營養費18086.30元，精神損害撫慰金和間接損失酌定680000元，鑒定費700元，共計875987.63元。
被告梁平縣合興初級中學辯稱,原告的部分訴訟請求過高,營養費、精神損害撫慰金、間接損失沒有依據，不應支持，事情發生于早自習下課后，是其余三被告在傷害秦華義的過程中誤傷了原告，三被告人作為初中生對自己的行為已具備有認知能力，被告梁平縣合興初級中學在本案中沒有過錯，不應當承擔賠償責任。
被告吳xx、吳xx答辯稱，原告是意外受傷，被告吳xx沒有實施傷害行為，不應當承擔賠償責任。請求法院依法駁回原告黃xx對被告吳xx、吳xx的訴訟請求。
被告易xx、易同權答辯稱，對原告部分不合理的訴訟請求應當予以駁回。被告易xx與秦華義抓扯后用板凳扔秦華義時誤傷了原告黃xx。事情發生時正是學校上課的時候，幾個學生都是住校，監護權已轉移到了學校，應當由學校承擔相應的賠償責任。
被告秦xx、秦xx答辯稱，對于原告過高及沒有依據的訴訟請求應當予以駁回。被告秦xx沒有對原告黃xx實施傷害行為，不應當承擔賠償責任。
原告方除陳述外，提供了以下證據：
1、黃xx身份證復印件、常住人口登記卡，擬證明原告黃xx的身份情況。
2、梁平縣人民醫院2010年3月22日疾病診療證明書、出院證、住院病歷檔案、住院醫藥費專用收據、出院病員帳頁，擬證明原告黃xx于2010年3月22日至2010年3月26日在該院住院治療4天，被診斷為：開放性顱腦外傷：右側頂葉腦挫裂傷、右側頂骨凹陷性骨折、頭皮裂傷，用去醫療費2977.66元。
3、第三軍醫大學新橋醫院2010年4月5日診斷證明、出院證、出院記錄、住院病歷檔案、住院醫藥費收據、門診醫藥費收據、住院病人費用清單、ICU病房費用物品及費用清單，擬證明原告黃xx于2010年3月26日至2010年4月5日因右頂部凹陷性骨折在該院住院治療10天，用去住院醫療費32626.87元，門診醫藥費231元，ICU病房物品費用274元。
4、梁平縣合興鎮回興村衛生室2010年4月6日至2010年4月11日醫療費收費收據、處方，擬證明原告在該衛生室用去門診醫療費497.50元。
5、梁平人民醫院2010年5月2日疾病診療證明書、出院證、住院病歷檔案、住院醫藥費專用收據、出院病員帳頁，擬證明原告黃xx于2010年4月12日至2010年5月2日因右側開顱術后、腦外傷后遺癥在該院住院治療20天，用去醫療費10047.27元。出院醫囑：3月后返院行顱骨修補。
6、第三軍醫大學新橋醫院2010年9月28日診斷證明、住院病歷檔案、醫療費收費票據、住院費用清單、ICU病房物品及費用清單、出院證，2010年9月4日門診掛號單，擬證明原告黃xx于2010年9月4日至2010年9月28日在該院住院治療24天，行顱骨修補術，用去住院醫療費43155.73元，ICU病房物品費用284元，掛號費7元。
7、第三軍醫大學新橋醫院2010年7月19日門診掛號單、2010年10月8日門診掛號單及西藥費票據，擬證明原告于2010年7月19日用去掛號費、診療費20元，于2010年10月8日用去門診費7元，西藥費344.80元。
8、第三軍醫大學新橋醫院2010年11月24日西藥費收費票據、處方，擬證明原告黃xx支出藥費517.20元。
9、重慶市法醫學會司法鑒定所發票，擬證明原告黃xx支出鑒定費700元。
10、中國人民解放軍第三軍醫大學第二附屬醫院病案室《更改病人基本信息申請表》，擬證明原告黃xx與黃健系同一人。
11、火車票、飛機票、長途汽車票、出租車票、市內公共汽車票，擬證明原告黃xx的父母于2010年3月14日從四川省達州市至新疆烏魯木齊務工，乘坐火車支出費用632元，于2010年3月22日從新疆烏魯木齊返回梁平，因乘坐出租車、飛機、公共汽車共支出交通費2235元，因原告黃xx到第三軍醫大學治療、到重慶市法醫學會進行傷殘程度鑒定支出交通費共計3096.20元。
12、生活、住宿費發票，擬證明原告黃xx因治療及進行鑒定，支出生活費795元、住宿費500元。
13、復印費票據，擬證明原告方因訴訟支出復印費226元。
14、2010年3月22日購盆子票據,擬證明原告購盆子支出5元。
15、梁平縣公安局合興鎮派出所分別詢問易xx、秦華義、肖世林、黃xx、周健、陳懷亮筆錄，擬證明秦華義與吳xx原來有矛盾，2010年3月22日早上第一節課上課前，吳xx邀約秦xx、易xx等人到初中二年級一班打秦華義，秦華義在教室里不敢出去，秦xx沖進教室想打秦華義被同學拉住，易xx沖進教室與秦華義拉扯起來，后被同學分開。吳xx順手提起一根板凳向秦華義走去，被同學拉住，板凳也掉在了地上，易xx撿起這根板凳向秦華義砸去，沒砸到秦華義，砸到了原告黃xx頭上后又砸到了肖世林的事實。
被告梁平縣合興初級中學認為對原告方合理的交通費可以認可，原告護理人員及其他人員的生活費屬于護理費的范圍，不應再單獨請求；復印費、雜費等與本案不具有關聯性，對其余證據沒有異議。
被告吳xx、吳xx認為，對于不是發生于原告住院期間的交通費以及票據號碼相連的交通費應不予認可，合興鎮回山村衛生室的醫療費不應列入賠償范圍，新橋醫院的ICU病房的開支費用不應列入賠償范圍，原告已請求了護理費，不應再主張生活費，對其余證據沒有異議。
被告易xx、易xx認為，2010年5月29日、5月31日的車票沒有說明產生原因，不應認可，原告擅自從梁平縣人民醫院轉至新橋醫院就醫，有擴大醫療費的事實，對合興鎮回興村衛生室及梁平縣人民醫院第二次治療的費用不應認可，醫院的費用中包括了陪伴費，故不應再產生住宿費，對復印費、雜支費用不認可。對梁平縣公安局合興鎮派出所分別的詢問筆錄無異議。
被告秦xx、秦xx同意上述當事人的質證意見。
應原告方申請，本院委托，重慶市法醫學會司法鑒定所于2010年11月30日對原告黃xx的傷殘等級進行了鑒定，結論為：黃xx腦外傷后顱腦功能輕度障礙屬X（10）級傷殘，顱骨修補屬X（10）級傷殘。
被告方對上述鑒定結論沒有異議。原告黃xx的法定代理人認為原告的傷殘程度鑒定過輕，要求進行重新鑒定。
被告梁平縣合興初級中學除陳述外，提供了以下證據：
1、2009年9月《合興中學家校聯管學生安全教育協議書》、《梁平縣合興中學學生行為禁止條例》，擬證明被告梁平縣合興初級中學履行了教育管理職責。
2、《關于3.22學生傷害事件的情況說明》，擬證明原告黃xx受傷后學校立即組織教師及學生對其進行了救治，并借支了部分費用。
3、借條復印件，擬證明黃xx的父親向被告梁平縣合興初級中學借款24000元。
原告方認為第一組證據不能證明學校盡到了安全保護職責，第二組證據只是一個說明，不能作為證據采信，對第三組證據沒有異議。同時認可被告吳xx支付人民幣2000元，易xx支付人民幣1900元，秦xx支付人民幣1500元。
被告吳xx、吳xx對上述證據沒有異議。
被告易xx、易xx的代理人認為易xx的父親易xx外出打工多年，《合興中學家校聯管學生安全教育協議書》上“易同栓”的簽名是易xx所簽，不具有效力。同意原告的質證意見。
被告秦xx、秦xx對上述證據沒有異議。
被告吳xx的代理人代為提供了梁平縣公安局合興鎮派出所分別詢問易xx、秦華義、肖世林、黃xx、周健、陳懷亮筆錄，擬證明被告吳xx沒有致傷原告黃xx。雙方當事人對該證據沒有異議。
經審查，本院認為，原告方提供的梁平縣合興鎮回興村衛生室的醫療費用有相應的處方佐證，應采信；第三軍醫大學新橋醫院ICU病房所用物品費用雖然沒有正式的票據，但系原告黃xx治療過程中必須支出的費用，應予采信；原告父母因原告受傷從務工地返回梁平所支出的交通費與本案具有關聯性，應予采信；原告提供的其余交通費票據中有部分票據無法確認與本案是否具有關聯性，不予采信，由本院根據原告治療、鑒定的具體情況酌情予以認定；原告已主張有住院伙食補助費及護理費，對生活費支出票據不予采信；復印費票據與本案不具有關聯性，不予采信；2010年3月22日購盆子的票據不是正式發票，原告亦未說明該筆費用產生的原因，不予采信；重慶市法醫學會司法鑒定所的鑒定意見書第三項“資料摘要”中“摘重慶市梁平縣人民醫院住院病歷（住院號419938）”雖然將“第三軍醫大學新橋醫院”錯誤打印成“梁平縣人民醫院”，但摘錄的原告在新橋醫院的住院號“419938”沒有錯誤，病歷摘要所引用的內容亦系新橋醫院病歷檔案中2010年9月28日《診斷證明》中的內容，原告雖然對鑒定結論有異議，但未能提供證據證明該鑒定意見書有符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條規定的重新鑒定的條件，因此，該鑒定機構據以作出鑒定結論的依據沒有引用錯誤，該鑒定結論應予以采信。對于原告方提供的其他證據，雙方當事人均無異議，予以采信。
被告梁平縣合興初級中學提供的《合興中學家校聯管學生安全教育協議書》雖然不能確認被告易xx的監護人易xx簽名的真實性，但能夠確認被告梁平縣合興初級中學履行了告知義務，被告易xx作為限制民事行為能力人應當能夠理解該協議書的內容，同樣，《梁平縣合興中學學生行為禁止條例》是針對在樣學生而制定的行為準則，均應予以采信。該校向原告方借支24000元屬實，對《借條》予以采信。《關于3.22學生傷害事件的情況說明》無被告梁平縣合興初級中學的簽章，不能證明該情況說明的真實性，不予采信。
被告吳xx提供的梁平縣公安局合興鎮派出所分別詢問易xx、秦華義、肖世林、黃xx、周健、陳懷亮筆錄，雙方當事人無異議，予以采信。
根據采信的證據，結合當事人的陳述，本院確認以下案件事實：
原告黃xx、被告吳xx、易xx、秦xx均系被告梁平縣合興初級中學學生。2010年3月22日早上下早自習后上第一節課期間，被告吳xx邀約被告易xx、秦xx等人前往原告黃xx所在的初中二年級一班，找秦華義滋事。被告吳xx、易xx、秦xx進入初中二所級一班教室，秦xx準備去打秦華義，被該班學生拉開，被告易xx與秦華義發生抓扯，被同學拉開了。被告吳xx提了一根板凳想去打秦華義，被同學拉開，板凳也掉在地上。被告易xx被拉開后撿起這根板凳向秦華義砸去，板凳砸在原告黃xx頭部右側后從秦承洋的右邊肩膀滑落下去，砸中了正在座位上看書的肖世林頭部。原告黃xx受傷后被送至梁平縣人民醫院治療，被診斷為：開放性顱腦外傷：右側頂葉腦挫裂傷、右側頂骨凹陷性骨折、頭皮裂傷，于2010年3月22日至2010年3月26日在該院住院治療4天，用去醫療費2977.66元；于2010年3月26日被送至第三軍醫大學新橋醫院治療至2010年4月5日，用去住院醫療費32626.87元，門診醫藥費231元，ICU病房物品費用274元；于2010年4月6日至2010年4月11日在梁平縣合興鎮回興村衛生室治療，用去門診醫療費497.50元；于2010年4月12日至2010年5月2日因右側開顱術后、腦外傷后遺癥在梁平縣人民醫院住院治療20天，用去療費10047.27元，出院醫囑：3月后返院行顱骨修補；于2010年9月4日至2010年9月28日在第三軍醫大學新橋醫院行顱骨修補術，用去住院醫療費43155.73元，ICU病房物品費用284元，掛號費7元；此外，原告黃xx于2010年7月19日、2010年10月8日、2010年11月24日在第三軍醫大學新橋醫院門診治療，共用去門診掛號費、西藥費889元。原告在治療期間支出住宿費500元。
經重慶市法醫學會司法鑒定所鑒定，原告黃xx腦外傷后顱腦功能輕度障礙屬X（10）級傷殘，顱骨修補屬X（10）級傷殘。
原告受傷后，被告梁平縣合興初級中學以借款形式支付原告人民幣24000元，被告吳xx支付原告人民幣2000元，被告易xx支付原告人民幣1900元，被告秦xx支付原告人民幣1500元。
本院認為，被告吳xx邀約被告易xx等人找原告黃xx的同學秦華義滋事，引發糾紛，并持板凳欲擊打秦華義，致事態擴大，在本案中有過錯；被告易xx受吳xx邀約參與滋事，并致傷原告黃xx，在本案中具有主要過錯；被告秦xx參與實施了侵權行為，亦有一定的過錯；三被告的共同行為造成了原告黃xx的損害后果,應當承擔連帶賠償責任；被告吳xx、易xx、秦xx系限制民事行為能力人，應當分別由其監護人即被告吳xx、易xx、秦xx對各自子女的過錯行為所造成的后果承擔民事賠償責任并連帶賠償。被告梁平縣合興初級中學作為教育、管理機構，在本案中無過錯，不承擔賠償責任。原告主張護理費按2年計算，住院伙食補助費按3人計算沒有法律依據，不予支持；因醫療機構未出具原告黃xx需要營養支持的相關意見，對原告黃xx主張的營養費不予支持；原告在住院期間已主張有住院伙食補助費，對其主張的生活費不予支持；原告主張的間接損失無證據證明，亦無法律依據，不予支持；根據原告治療的具體情況并結合原告受傷后其父母從務工地返回梁平的實際支出，本院酌情認定原告的交通費損失為3700元；原告黃xx系農村居民，其殘疾賠償金應按農村居民標準予以確認；原告黃xx系未成年人，被致傷頭部，學習、生活均受到影響，精神上亦遭受損害，本院根據原告的傷殘程度，確認支持原告精神損害撫慰金2000元。原告的下列損失：醫療費90990.03元、護理費1740元（30元/天×58天×1人），住院伙食補助費870元（15元/天×58天×1人）、交通費3700元、住宿費500元、殘疾賠償金10166.20元（4621元/年×20年×11%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費700元，共計110666.23元，可列入本案賠償范圍，由被告吳xx、易xx、秦xx的監護人即被告吳xx、易xx、秦xx按責任承擔賠償責任。被告吳xx、易xx、秦xx先行支付的費用可在其應當承擔的數額內予以扣除。據此,依照《中華人民共和國民法通則》第十六條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第七條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規定，判決如下：
一、由被告吳xx賠償原告黃xx損失33200元（扣除已支付的2000元，還應賠償31200元），由被告易xx賠償原告黃xx損失66399.61元（扣除已支付的1900元，還應賠償64499.61元），由被告秦xx賠償原告黃xx損失11066.62元（扣除已支付的1500元，還應賠償9566.62元）。三被告對原告黃xx承擔連帶賠償責任（限本判決生效后十日內付清）。
二、駁回原告黃xx的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費953元，減半收取476.50元，由被告吳xx負擔142.95，由被告易xx負擔285.90元,由被告秦xx負擔47.65元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
審 判 員 鄒 麗 芹
二○一一年一月十二日
書 記 員 崔 彬 松
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
