日本一区二区不卡高清更新,欧美日韩激情啪啪啪啪啪啪啪,久久国产精品久久喷水,波多野42部无码喷潮在线播放

福 建 省 泉 州 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2006）泉民初字第28號

原告泉州市與狼共舞服裝有限公司，住所地晉江市金井鎮(zhèn)草湖埔工業(yè)區(qū)。
法定代表人李承志，董事長。
委托代理人張順代，福建華忠盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人洪建章，男，漢族，系北京市思齊財富商標(biāo)代理事務(wù)所職員。
被告陳波寅，男，一九六二年年三月二十三日出生，漢族，個體戶，住(略)。
委托代理人黃小雨，福建景天律師事務(wù)所律師。
原告泉州市與狼共舞服裝有限公司因與被告陳波寅、廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭及計算機網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛一案，于二OO五年十一月十八日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO六年二月十六日公開開庭進(jìn)行了審理。原告泉州市與狼共舞服裝有限公司的委托代理人張順代、洪建章，被告陳波寅的委托代理人黃小雨到庭參加了訴訟。本案審理期間，原告向本院申請撤回對被告廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店的起訴，本院已另行裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泉州市與狼共舞服裝有限公司訴稱，原告泉州市與狼共舞服裝有限公司成立于1999年，是一家經(jīng)泉州市工商行政管理局批準(zhǔn)注冊的中國企業(yè)。成立伊始，原告即與福建七匹狼集團有限公司達(dá)成“與狼共舞及圖”商標(biāo)使用協(xié)議，合同約定，原告有權(quán)長期獨占使用第25類“與狼共舞+D.WOLVES+圖形”商標(biāo)。合同生效后，原告即投入大量資金致力于“與狼共舞”服飾品牌的推廣與產(chǎn)品的開發(fā)拓展。
“與狼共舞”服飾宣揚人與自然的完美結(jié)合，自創(chuàng)建品牌以來，原告創(chuàng)造了一個又一個佳績，特別是自2000年開始特許專賣店經(jīng)營政策以來，“與狼共舞”服飾專賣事業(yè)的發(fā)展飛速而穩(wěn)健，在短時間內(nèi)，專賣店遍布全國29個省、市、自治區(qū)。2001年10月江蘇無錫專賣店的開業(yè)宣告“與狼共舞”服飾專賣店突破500家；2002年3月，國際天皇巨星黎明出任“與狼共舞”服飾形象大使；2004年，國際天皇巨星郭富城成為“與狼共舞”服飾新的品牌形象代言人。至2004年末，“與狼共舞”服飾在全國范圍內(nèi)已經(jīng)擁有30個省級代理，800多家專賣店，專賣網(wǎng)絡(luò)遍布全國各個地區(qū)。
自2001年以來，原告為樹立“與狼共舞”服飾品牌，投入大量資金進(jìn)行品牌建設(shè)，取得了良好的社會效益和經(jīng)濟效益，原告“與狼共舞”服飾締造中國休閑服飾領(lǐng)域強勢品牌的經(jīng)營目標(biāo)基本實現(xiàn)，“與狼共舞”服飾已經(jīng)在社會公眾中樹立起良好的品牌形象，是為中國馳名商標(biāo)，請求人民法院予以認(rèn)定。
被告侵權(quán)事實如下：1、被告于2005年8月登記注冊了“廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店”，并對外經(jīng)營。被告注冊并使用“與狼共舞”字號構(gòu)成對原告獨占使用的“與狼共舞”馳名商標(biāo)的侵權(quán)。2、被告在互聯(lián)網(wǎng)上注冊域名www.D-wolves.cc及3721中文實名，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布“與狼共舞”戶外活動用品店商業(yè)廣告，致使社會公眾誤以為廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店與原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而誤導(dǎo)、欺騙了廣大消費者，也構(gòu)成對原告的侵權(quán)。
原告認(rèn)為，廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店雖經(jīng)工商行政管理機關(guān)登記成立，但該字號與原告馳名商標(biāo)中的中文“與狼共舞”完全相同，原告“與狼共舞”商標(biāo)早在2000年9月21日即經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，而被告的個體工商戶成立于2005年8月17日，原告“與狼共舞”商標(biāo)注冊的時間在被告的企業(yè)登記注冊之前。被告于2005年注冊并開始使用的www.D-wolves.cc域名中的“D-wolves”與原告馳名商標(biāo)中的英文“D-wolves”也是完全相同。被告注冊并使用的3721中文實名同樣以“與狼共舞”為內(nèi)容，均與原告馳名商標(biāo)權(quán)利構(gòu)成沖突。盡管被告的“與狼共舞”個體字號和互聯(lián)網(wǎng)域名“www.D-wolves.cc”，以及3721上的中文實名都經(jīng)過注冊，但都是注冊在后，原告的在先權(quán)利顯而易見。根據(jù)保護在先權(quán)利的原則，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
綜上，被告將原告馳名商標(biāo)的中英文分別登記為個體字號和網(wǎng)絡(luò)域名，發(fā)布“與狼共舞”戶外活動用品店商業(yè)廣告，并進(jìn)行經(jīng)營活動，其行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，請求判令：一、被告立即停止使用并注銷廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店名稱中的“與狼共舞”個體字號和互聯(lián)網(wǎng)域名“www.D-wolves.cc”，以及3721上的中文實名；二、被告向原告賠償人民幣3萬元；并在全國發(fā)行的媒體上刊登經(jīng)法院許可的致歉聲明；三、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告陳波寅辯稱，被告是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記的，與原告的商標(biāo)保護類別是不同的。被告在互聯(lián)網(wǎng)的域名及中文實名注冊的域名與被告真實的工商登記情況是有關(guān)聯(lián)的，足以達(dá)到域名標(biāo)識性功能的作用，在網(wǎng)上點擊時可以明顯區(qū)別于原告。被告的字號及域名與原告的組合商標(biāo)存在區(qū)別，雖然被告的字號及域名與原告的商標(biāo)有部分相同，但被告并沒有使用與原告注冊商標(biāo)一致的整體標(biāo)識。原告的商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，原告欲將其商標(biāo)跨類進(jìn)行保護不能支持。即使被告存在侵權(quán)，但并沒有給原告造成較大的商譽損失，且被告于2005年8月登記，經(jīng)營時間較短，經(jīng)營狀況也不理想，原告請求賠償3萬元是不能成立的。
經(jīng)審理查明，原告泉州市與狼共舞服裝有限公司是一家從事生產(chǎn)各式服裝的外資獨資企業(yè)，成立于2000年1月28日。“與狼共舞”商標(biāo)列《商標(biāo)注冊證》第1358412號，注冊有效期限自2000年1月28日至2010年1月27日止。“與狼共舞＋D.WOLVES”商標(biāo)列《商標(biāo)注冊證》第1417104號，注冊有效期限自2000年7月7日至2010年7月6日。“與狼共舞＋D.WOLVES及圖”商標(biāo)列《商標(biāo)注冊證》第1447141號，注冊有效期限自2000年9月21日至2010年9月20日止。“與狼共舞圖形”商標(biāo)列《商標(biāo)注冊證》第1589239號，注冊有效期限自2001年6月21日至2011年6月20日止。上述四個商標(biāo)的注冊人原為福建七匹狼集團公司，后于二OO三年八月二十二日注冊人名義變更為福建七匹狼集團有限公司，核定使用商品均為第25類（服裝等）。
2001年4月30日，原告泉州市與狼共舞服裝有限公司與福建七匹狼集團公司簽訂一份《商標(biāo)使用許可合同》，福建七匹狼集團公司許可原告使用第1447141號的“與狼共舞＋D.WOLVES及圖”商標(biāo)，許可使用期限自2001年5月1日至2011年12月31日，該合同于2001年5月30日報國家商標(biāo)局備案。
2003年10月11日，原告又與福建七匹狼集團有限公司簽訂一份《商標(biāo)使用許可協(xié)議》，福建七匹狼集團有限公司許可原告使用第1417104號“與狼共舞＋D.WOLVES”商標(biāo)、第1589239號“與狼共舞圖形”商標(biāo)及第1358412號“與狼共舞”商標(biāo)，許可期限自2003年10月11日起至2013年10月10日止。
2005年9月30日，福建七匹狼集團有限公司出具一份《授權(quán)書》，授權(quán)原告全權(quán)自行處理關(guān)于“與狼共舞”四個服裝商標(biāo)的打假維權(quán)之事，并可以自身名義提起訴訟等。
廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店系經(jīng)廈門市海滄區(qū)工商局于2005年8月17日批準(zhǔn)設(shè)立的個體工商戶組織，經(jīng)營者為被告陳波寅，經(jīng)營范圍為經(jīng)銷帳篷及戶外用品。被告還在互聯(lián)網(wǎng)上注冊域名為www.D-wolves.cc及3721中文實名為“廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店”的網(wǎng)站。其在網(wǎng)站上的企業(yè)概況信息注明：廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店是一家專門從事批發(fā)零售野營帳篷、野飲用品、野外活動專用服裝、鞋、帽的專賣店。
原告平時還注重對自己商標(biāo)的保護，對發(fā)現(xiàn)假冒與狼共舞商標(biāo)的相關(guān)產(chǎn)品案件，原告即通過向國家司法機關(guān)提出侵權(quán)訴訟或向工商行政機關(guān)請求處理。
以上事實，有原告提供的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《商標(biāo)注冊證》、《注冊商標(biāo)變更證明》、《商標(biāo)使用許可合同》、《商標(biāo)使用許可協(xié)議》、（2005）廈鷺證內(nèi)字第07374號《公證書》、被告提供的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》等證據(jù)及原、被告雙方的庭審陳述為證，事實清楚，足以認(rèn)定。
本案爭議問題：（1）原告請求確認(rèn)上述商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)的理由是否成立；（2）被告是否侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
關(guān)于原告請求確認(rèn)上述商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)的理由是否成立的問題。原告認(rèn)為，原告的“與狼共舞”等四個商標(biāo)已具備中國馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，其在服裝領(lǐng)域的馳名度已是一個眾所周知的事實，請求法院認(rèn)定第1417104號“與狼共舞＋D.WOLVES”商標(biāo)、第1589239號“與狼共舞圖形”商標(biāo)、第1358412號“與狼共舞”商標(biāo)及第1447141號的“與狼共舞＋D.WOLVES及圖”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。
原告為支持其上述主張，向法庭提供了大量證據(jù)，包括以下幾部分：一、企業(yè)主體資格及發(fā)展過程和規(guī)模。1.與狼共舞公司營業(yè)執(zhí)照。2.與狼共舞企業(yè)辦公室等圖片資料。二、“與狼共舞”商標(biāo)最早使用和連續(xù)使用的證據(jù)。3.“與狼共舞”商標(biāo)申請、注冊、變更、許可合同及備案。4.“與狼共舞”商標(biāo)的創(chuàng)意及內(nèi)涵說明。三、“與狼共舞”商標(biāo)在國內(nèi)外的注冊情況。5.“與狼共舞”商標(biāo)在國內(nèi)注冊情況。6.“與狼共舞”商標(biāo)在國外申請注冊的情況。四、使用“與狼共舞”商標(biāo)的商品近三年的主要經(jīng)濟技術(shù)指標(biāo)及在全國同行業(yè)的排名。7.中國服裝協(xié)會出具的關(guān)于推薦“與狼共舞”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)的函。8.晉江市統(tǒng)計局出具的與狼共舞公司近三年的產(chǎn)品產(chǎn)銷量、銷售額證明。9.全國重點大型零售企業(yè)2000年度品牌監(jiān)測資料。10.全國大型零售企業(yè)2003年度主要商品品牌監(jiān)測資料。11.全國重點大型零售企業(yè)2005年度服裝商品品牌監(jiān)測數(shù)據(jù)。五、使用“與狼共舞”商標(biāo)的商品在國內(nèi)外銷售情況。12.與狼共舞公司在國內(nèi)的銷售網(wǎng)絡(luò)明細(xì)。13.“與狼共舞”商標(biāo)產(chǎn)品在國內(nèi)的部分銷售網(wǎng)點營業(yè)執(zhí)照。14.“與狼共舞”部分特許經(jīng)營合約書。六、“與狼共舞”商標(biāo)產(chǎn)品納稅證明。15.晉江市稅務(wù)機關(guān)出具的與狼共舞公司近三年納稅證明。16.各地稅務(wù)機關(guān)出具的與狼共舞專賣店“與狼共舞”商標(biāo)產(chǎn)品納稅證明及憑據(jù)。七、“與狼共舞”商標(biāo)的廣告宣傳情況。17.2001年“與狼共舞”商標(biāo)廣告投入總量一覽表。18.2001年發(fā)布“與狼共舞”商標(biāo)廣告的 情況及證據(jù)。19.2002年“與狼共舞”商標(biāo)廣告投入總量一覽表。20.2002年發(fā)布“與狼共舞”商標(biāo)廣告的情況及證據(jù)。21.2003年“與狼共舞”商標(biāo)廣告投入總量一覽表。22.2003年發(fā)布“與狼共舞”商標(biāo)廣告的情況及證據(jù)。23.2004-2005年度“與狼共舞”商標(biāo)廣告投入總量一覽表。24.2004-2005年度“與狼共舞”商標(biāo)廣告的情況及證據(jù)。八、“與狼共舞”商標(biāo)馳名的其他證據(jù)。25.“與狼共舞”商標(biāo)被認(rèn)定為泉州市知名商標(biāo)的證明。26.與狼共舞公司在國際時裝展覽會獲得優(yōu)秀獎榮譽證明。27.與狼共舞公司獲得外商投資企業(yè)先進(jìn)單位的榮譽證明。28.權(quán)威評估機構(gòu)出具的與狼共舞公司企業(yè)調(diào)查報告及附件。29.使用“與狼共舞”商標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)異的證明。30.與狼共舞公司商標(biāo)管理制度。31.與狼共舞公司“與狼共舞”產(chǎn)品介紹。32.與狼共舞公司及“與狼共舞”商標(biāo)被各級領(lǐng)導(dǎo)、各級領(lǐng)導(dǎo)、各界人士及媒體關(guān)注和肯定的證據(jù)。33.與狼共舞公司及“與狼共舞”品牌形象宣傳雜志。34.與狼共舞公司及“與狼共舞”品牌形象網(wǎng)站。九、申請認(rèn)定馳名商標(biāo)的法律訴求。35.他人侵犯“與狼共舞”商標(biāo)專用權(quán)被查處的證據(jù)。36.原告近三年（2002-2001）資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表。證明原告連續(xù)幾年來都取得了相當(dāng)理想的業(yè)績。
　　被告對原告提交的上列證據(jù)不持異議，但認(rèn)為原告的商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，原告欲將其商標(biāo)進(jìn)行跨類保護是不能得到支持的。
本院認(rèn)為，據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，人民法院審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。又據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用案件若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。馳名商標(biāo)系指在中國為相關(guān)公眾知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)。《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：1.相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；2.該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；3.該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；4.該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；5.該商標(biāo)馳名的其他因素。由于馳名商標(biāo)就意味著較高的市場占有率和經(jīng)濟利益，被混淆的可能性比普通商標(biāo)要高的多。從公平競爭，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，應(yīng)該給馳名商標(biāo)提供高于普通商標(biāo)的保護，擴大馳名商標(biāo)注冊人的禁止權(quán)范圍，對馳名商標(biāo)實行跨類保護。
本案中，原告所擁有第1447141號的“與狼共舞＋D.WOLVES及圖”商標(biāo)經(jīng)過多年在服裝等商品上的持續(xù)使用，且通過持續(xù)的、大范圍的、多種方式的廣告宣傳，其產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)遍布全國，在全國范圍內(nèi)擁有一定的市場份額。該商標(biāo)被評為“泉州市知名商標(biāo)”，并榮獲“2005年全國服裝行業(yè)百強稱號第18強”、“2005中國最具價值品牌”等稱號。特別是2006年以來，原告在中央電視臺等媒體上投入一千多萬元進(jìn)行系列產(chǎn)品宣傳，該商標(biāo)在全國范圍內(nèi)擁有較高的知名度，已為廣大消費者及公眾所認(rèn)知。故，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第14條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定注冊號為第1447141號的“與狼共舞＋D.WOLVES及圖”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。
至于原告請求認(rèn)定注冊證號為第1417104號的“與狼共舞＋D.WOLVES”商標(biāo)、注冊證號為第1358412號的“與狼共舞”商標(biāo)與注冊證號及第1589239號“與狼共舞圖形”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)問題。人民法院對馳名商標(biāo)的認(rèn)定是根據(jù)案件的具體情況，按實際需要才作出認(rèn)定的。因本案爭議是被告將“與狼共舞”作為企業(yè)字號登記使用是否侵犯原告公司商標(biāo)專用權(quán)，而“與狼共舞圖形”商標(biāo)僅為一圖形商標(biāo)，并不包含“與狼共舞”四字，現(xiàn)原告也無證據(jù)表明被告有存在侵犯 “與狼共舞圖形”商標(biāo)專用權(quán)的行為，故“與狼共舞圖形”商標(biāo)是否馳名與本案糾紛并無關(guān)聯(lián)性，而第1447141號商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)識已包含了其他二個商標(biāo)（即第1358412號及第1417104號）的商標(biāo)標(biāo)識，原告對該二個商標(biāo)申請認(rèn)定為馳名商標(biāo)實屬多余，亦無必要。因此本院在另外三個“與狼共舞”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)問題上不予審查，亦不予認(rèn)定。
關(guān)于被告是否侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。原告認(rèn)為，廈門市海滄區(qū)與狼共舞戶外活動用品店雖經(jīng)工商行政管理機關(guān)登記成立，但該字號與原告馳名商標(biāo)中的中文“與狼共舞”完全相同，原告“與狼共舞”商標(biāo)早在2000年9月21日即經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，而被告的個體工商戶成立于2005年8月17日，原告“與狼共舞”商標(biāo)注冊的時間在被告的企業(yè)登記注冊之前。被告于2005年注冊并開始使用的www.D-wolves.cc域名中的“D-wolves”與原告馳名商標(biāo)中的英文“D-wolves”也是完全相同。被告注冊并使用的3721中文實名同樣以“與狼共舞”為內(nèi)容，均與原告馳名商標(biāo)權(quán)利構(gòu)成沖突。盡管被告的“與狼共舞”個體字號和互聯(lián)網(wǎng)域名“www.D-wolves.cc”，以及3721上的中文實名都經(jīng)過注冊，但都是注冊在后，原告的在先權(quán)利顯而易見。根據(jù)保護在先權(quán)利的原則，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
　　被告則認(rèn)為，被告在互聯(lián)網(wǎng)的域名及中文實名注冊的域名與被告真實的工商登記情況是有關(guān)聯(lián)的，足以達(dá)到域名標(biāo)識性功能的作用，原告的商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，原告欲將其商標(biāo)跨類進(jìn)行保護不能支持。
本院認(rèn)為，本案原、被告雙方的爭議涉及商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突問題。商標(biāo)是市場主體在其生產(chǎn)、制造或經(jīng)銷的商品上或提供的服務(wù)上所采用的具有顯著性特征的標(biāo)志，其主要目的是將自己的商品或服務(wù)與他人相同或類似的商品或服務(wù)區(qū)別開來。企業(yè)名稱是由文字形式表示區(qū)別的不同市場主體的特定標(biāo)志，由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式組成，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。
商標(biāo)權(quán)或企業(yè)名稱權(quán)雖經(jīng)過行政機關(guān)登記或核準(zhǔn)，但這種登記或核準(zhǔn)并不具備嚴(yán)格意義上的實質(zhì)審查特點，在出現(xiàn)權(quán)利沖突的情況下，其中的某種權(quán)利可能只具有形式上的合法性，而不具備實質(zhì)上的合法性，該二種權(quán)利均為私權(quán)利，由此產(chǎn)生的糾紛屬于當(dāng)事人之間的民事糾紛，人民法院對此類案件應(yīng)直接受理并依法作出裁判。
商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的取得，均應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的誠實信用原則，不得損害他人已具有一定知名度的在先權(quán)利，利用他人的商標(biāo)或企業(yè)名稱進(jìn)行不正當(dāng)競爭。
人民法院在處理商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突時，應(yīng)著重把握以下四個原則：一為保護在先權(quán)利原則，即在后權(quán)利的設(shè)立與行使不得侵犯或妨礙他人在先已存在并受法律保護的權(quán)利；二為禁止混淆原則，即是否存在混淆和混淆的可能性是判定權(quán)利沖突的標(biāo)準(zhǔn)，該混淆表現(xiàn)為消費者對商品或服務(wù)來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生誤認(rèn)；三為被告是否存在主觀過錯，即權(quán)利沖突是否侵權(quán)，要考慮后權(quán)利人是否有主觀過錯；四為遵循利益平衡、保護公眾利益，即在處理權(quán)利沖突時，應(yīng)以馳名商標(biāo)和知名企業(yè)字號為保護重點，同時注重權(quán)利人利益和社會公眾利益的平衡。
就本案而言，原告的“與狼共舞”組合商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，在其核定使用的商品或非類似商品上均享有專用權(quán)，該商標(biāo)在法律適用上應(yīng)產(chǎn)生排他性后果。原告的“與狼共舞”系列商標(biāo)從2000年起就持續(xù)使用至今，而被告登記成立于2005年8月17日，晚于原告的“與狼共舞”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時間。被告的經(jīng)營范圍與原告的經(jīng)營領(lǐng)域相類似。原告生產(chǎn)的“與狼共舞”服裝在服裝領(lǐng)域上享有較高的知名度，被告在其使用含有“與狼共舞”字樣的企業(yè)名稱從事與原告相近似的經(jīng)營活動時，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)被告與原告存在著某種經(jīng)濟上、組織上或法律上的聯(lián)系，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆，且會造成“與狼共舞”馳名商標(biāo)的淡化。被告理應(yīng)知曉“與狼共舞”商標(biāo)的知名度，卻仍將其字號申請登記，據(jù)此可認(rèn)定被告在申請注冊企業(yè)字號時未遵循誠實信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有明顯的過錯，給商標(biāo)注冊權(quán)人造成相應(yīng)的損害結(jié)果，其行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（五）項之規(guī)定，給他人的注冊商標(biāo)造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，被告的上述行為也違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告的企業(yè)名稱雖經(jīng)合法登記注冊，但侵害了他人在先的合法權(quán)利，該企業(yè)名稱只具有形式上的合法性，并不具有實質(zhì)上的合法性。故原告主張被告侵犯商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭的理由成立。被告辯稱其企業(yè)名稱登記系合法登記，并不構(gòu)成侵權(quán)，缺乏事實與法律依據(jù)，不予采信。
域名作為互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)中的名稱和地址，其作用是確定網(wǎng)絡(luò)地址，便于網(wǎng)絡(luò)上的信息準(zhǔn)確傳遞。網(wǎng)絡(luò)實名是新一代的網(wǎng)絡(luò)訪問方式，網(wǎng)絡(luò)實名功能有助于廣大網(wǎng)民，特別是剛剛接觸網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)民迅速快捷地到達(dá)想去的地方和查找利用相關(guān)資料。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，被告使用域名符合以下四個條件時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭，即：1.原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；2.被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；3.被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；4.被告對該域名的注冊、使用具有惡意。
本案中，注冊號為第1447141號的“與狼共舞＋D.WOLVES及圖”商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)受到比普通商標(biāo)更高水平的特殊保護或擴大保護，即將保護的客體擴大到與馳名商標(biāo)所指定的商品或服務(wù)不相類似的商品或服務(wù)上。被告在中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心登記注冊了“www.D-wolves.cc”的域名，該域名的核心部分為“D-wolves”，與原告該馳名商標(biāo)中的“D-wolves”部分完全相同，該行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)該域名及網(wǎng)絡(luò)實名的持有者是原告或者與原告存在某種聯(lián)系，進(jìn)而引起相關(guān)公眾對其出處的混淆。原、被告雙方所處地區(qū)泉州市與廈門市經(jīng)濟來往密切，被告對原告商標(biāo)的馳名度應(yīng)是悉知。故，被告以上行為顯屬一種“搭乘商譽便車”的不正當(dāng)競爭行為，具有主觀惡意，其行為已構(gòu)成侵犯原告馳名商標(biāo)專用權(quán)。對此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告辯稱其域名與其企業(yè)名稱相關(guān)并具有識別作用，并不構(gòu)成侵權(quán)，缺乏事實依據(jù)，不予采信。
綜上，本院認(rèn)為，原告依其與福建七匹狼集團有限公司簽訂的商標(biāo)使用許可合同，取得了“與狼共舞”等注冊商標(biāo)的許可專用權(quán)，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人福建七匹狼集團有限公司的授權(quán)，原告有權(quán)獨立就侵犯注冊商標(biāo)權(quán)行為提起訴訟。據(jù)此原告作為訴爭商標(biāo)的利害關(guān)系人，經(jīng)商標(biāo)使用許可人授權(quán)，有權(quán)單獨提起本案訴訟。
原告所擁有的注冊號為第1447141號的“與狼共舞＋D.WOLVES及圖”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。被告登記的企業(yè)字號“與狼共舞”與原告的注冊商標(biāo)相同，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告注冊、使用的英文域名“www.D-wolves.cc”，也構(gòu)成了對原告所擁有的“與狼共舞＋D.WOLVES”商標(biāo)的侵權(quán)。原告請求賠償符合法律規(guī)定，鑒于本案中侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利潤或權(quán)利人因此而遭受的損失均難以確定，本案應(yīng)適用定額賠償方式。有關(guān)具體的賠償數(shù)額本院依據(jù)定額賠償?shù)囊?guī)定和本案侵權(quán)人的侵權(quán)的性質(zhì)、期間和后果和原告所支付的合理費用等因素，酌定為人民幣八千元。至于原告請求判令被告在全國發(fā)行的媒體上刊登經(jīng)致歉聲明問題，鑒于原告所享有的權(quán)利財產(chǎn)權(quán)部分，原告要求被告在報刊上公開賠禮道歉，不符合法律規(guī)定的原則，對此不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百一十八條、第一百三十四條第一款第（一）、（七）、項、第二款、《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十二條第（五）項、第五十六條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十六條、第二十二條第一、二款、最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第一款第（二）項、第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳波寅應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)，變更其字號名稱，新字號名稱中不得含有“與狼共舞”字樣；
二、被告陳波寅應(yīng)立即停止使用英文域名www.D-wolves.cc及3721上的中文實名中的“與狼共舞”部分；
三、被告陳波寅應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)，賠償原告泉州市與狼共舞服裝有限公司經(jīng)濟損失人民幣八千元；
四、駁回原告泉州市與狼共舞服裝有限公司的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費1210元，由原告泉州市與狼共舞服裝有限公司負(fù)擔(dān)210元，被告陳波寅負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級人民法院。
審　判　長　王佳華
代理審判員　鄭程輝
代理審判員　陳銅堅

二OO六年十月十日


書　記　員　李　毅