日本一区二区不卡高清更新,欧美日韩激情啪啪啪啪啪啪啪,久久国产精品久久喷水,波多野42部无码喷潮在线播放

天津高院

行政判決書(shū)

(2005)津高行終字第0063號(hào)

上訴人(原審原告)李云剛，男，1981年1月24日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住(略)。
委托代理人何永全，天津市東麗區(qū)人民政府無(wú)瑕街辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人(原審第三人) 黃慶連，女，1966年7月5日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住(略)。
委托代理人潘強(qiáng)，天津擊水律師事務(wù)所律師。
委托代理人邵慶梅，天津擊水律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)，住所地天津市東麗區(qū)津塘二線。
委托代理人王振海，天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)干部。
委托代理人王鳳義，天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)干部。
上訴人李云剛、黃慶連因與天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱東麗支隊(duì)）道路交通事故責(zé)任認(rèn)定一案，不服天津市第二中級(jí)人民法院(2005)二中行初字第3號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2005年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李云剛的委托代理人何永全，上訴人黃慶連的委托代理人潘強(qiáng)、邵慶梅，被上訴人東麗支隊(duì)的委托代理人王振海、王鳳義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定的事實(shí)為，2001年7月10日晚9時(shí)30分，原告李云剛與第三人黃慶連發(fā)生交通事故。2001年8月4日被告東麗支隊(duì)作出第8-04號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：李云剛酒后駕駛冀JL3759二輪摩托車沿津塘二線由東向西以40公里／小時(shí)的速度行駛，當(dāng)行至津塘二線2公里600米時(shí)，遇黃慶連騎自行車沿津塘二線由西向東逆道騎行，由于雙方均未及時(shí)發(fā)觀對(duì)方，結(jié)果兩車前輪相撞，造成李云剛和黃慶連受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。李云剛酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，未戴頭盔，未確保安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第二十六條(六)項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車駕駛員飲酒后，不準(zhǔn)駕駛車輛”、(十) 項(xiàng)：“駕駛和乘坐二輪摩托車須戴安全頭盔”及第七條(二)款：“車輛、行人必須在確保安全的原則下通行”的規(guī)定，李云剛負(fù)事故同等責(zé)任。黃慶連騎自行車未靠右側(cè)騎行，未保證安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第六條：“駕駛車輛，趕、騎牲畜，必須遵守右側(cè)通行的原則”的規(guī)定，黃慶連負(fù)事故同等責(zé)任。后經(jīng)天津市公安交通管理局重新認(rèn)定，維持被告作出的上述責(zé)任認(rèn)定。第三人不服提起行政訴訟。天津市第二中級(jí)人民法院于2003年4月22日作出(2003)二中行終字第17號(hào)終審行政判決，撤銷被告作出的責(zé)任認(rèn)定，由被告重新作出責(zé)任認(rèn)定。2003年5月22日被告東麗支隊(duì)重新作出第2003518號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：2001年7月10日21時(shí)30分，黃慶連騎自行車沿津塘二線由西向東行駛至零公里600米處，遇李云剛飲酒后未戴安全頭盔，駕駛冀JL3759號(hào)二輪摩托車由東向西在道路右側(cè)自己車道內(nèi)行駛，李云剛未提前發(fā)現(xiàn)對(duì)行車輛，致二輪摩托車前輪與黃慶連自行車前輪相撞，造成李云剛、黃慶連受傷，兩車損壞的交通事故。據(jù)此，被告認(rèn)定，李云剛飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，未戴安全頭盔，未確保安全，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第二十六條“機(jī)動(dòng)車駕駛員必須遵守下列規(guī)定：(六)飲酒后不準(zhǔn)駕駛車輛、(十)駕駛和乘坐二輪摩托車必須戴安全頭盔”、第七條二款：“遇到本條例沒(méi)有規(guī)定的情況，車輛、行人必須在確保安全的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)事故同等責(zé)任。黃慶連騎自行車未靠道路右側(cè)行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第六條：“駕駛車輛，趕、騎牲畜，必須遵守右側(cè)通行的原則”之規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任。原告黃慶連不服，申請(qǐng)重新認(rèn)定。天津市公安交通管理局于2003年6月30日作出重新認(rèn)定，維持被告作出的責(zé)任認(rèn)定。第三人仍不服，提起行政訴訟，天津市第二中級(jí)人民法院于2004年4月9日作出(2004)二中行初字第8號(hào)行政判決，撤銷被告作出的第2003518號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。2004年6月11日被告東麗支隊(duì)又作出津麗第04-06-3號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：李云剛飲酒后駕駛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)不符的機(jī)動(dòng)車，未戴頭盔，未確保安全，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第二十六條“機(jī)動(dòng)車駕駛員必須遵守下列規(guī)定：(六)飲酒后不準(zhǔn)駕駛車輛；(十)駕駛和乘坐二輪摩托車必須戴安全頭盔�！钡谄邨l二款：“遇到本條例沒(méi)有規(guī)定的情況，車輛、行人必須在確保安全的原則下通行”。及《天津市道路交通管理規(guī)定》第十條“已注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車改變車身外觀、車型結(jié)構(gòu)或者更換發(fā)動(dòng)機(jī)、車架須經(jīng)公安交通管理部門同意”之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任。黃慶連騎自行車未靠道路右側(cè)行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第六條：“駕駛車輛，趕騎牲畜，必須遵守右側(cè)通行的原則”之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。原告李云剛及第三人黃慶連均不服，申請(qǐng)重新認(rèn)定。天津市公安交通管理局于2004年7月27日作出重新認(rèn)定，維持被告作出的責(zé)任認(rèn)定。原告李云剛不服，向天津市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第四條第二款“縣以上地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)是同級(jí)人民政府處理本行政區(qū)域內(nèi)交通事故的主管機(jī)關(guān)。”以及第五條“公安機(jī)關(guān)處理交通事故的職責(zé)是：處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解”的規(guī)定，被告具有作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的主體資格和法定職權(quán)。被告在事故發(fā)生后，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，從被告提交的現(xiàn)有證據(jù)看，雖然沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的碰撞散落物、摩托車的剎車痕等是否存在進(jìn)行勘查的證據(jù)，但因交通事故的特殊性，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)在事故發(fā)生后采取措施盡快恢復(fù)交通，原始現(xiàn)場(chǎng)不復(fù)存在，已不具備重新進(jìn)行勘查的條件，而本院就被告作出責(zé)任認(rèn)定依據(jù)的證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)為基本能證實(shí)其認(rèn)定的事實(shí)，其依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第二十六條第六、十項(xiàng)、第七條二款、《天津市道路交通管理規(guī)定》第十條的規(guī)定認(rèn)定原告李云剛負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第六條的規(guī)定認(rèn)定第三人黃慶連負(fù)事故次要責(zé)任適用法律正確，且被告作出的責(zé)任認(rèn)定程序合法，故予以維持。原告主張其駕駛的摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與登記的不符及未戴頭盔與事故發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)，被告認(rèn)定原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任并無(wú)不蕩。第三人主張被告在本院作出撤銷判決后無(wú)權(quán)再次作出責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題，因其不能提供相應(yīng)的法律依據(jù)，且被告作出的責(zé)任認(rèn)定并未超出其職權(quán)范圍，本院不予支持。第三人向本院提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，亦不能證實(shí)其在本次事故中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。故其請(qǐng)求本院判決變更被告作出的道路交通事故責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：維持天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)二OO四年六月十一日作出的津麗第04-06-3號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。案件受理費(fèi)100元，由原告李云剛負(fù)擔(dān)。
宣判后，李云剛、黃慶連均不服原審判決，向本院提起上訴。
李云剛的上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(2005)二中行初字第3號(hào)行政判決；2、依法撤銷被上訴人作出的津麗第04-06-03號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。其上訴的主要理由為：被上訴人作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定上訴人駕駛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)不符及未戴頭盔的違章行為與交通事故存在因果關(guān)系,明顯錯(cuò)誤。
黃慶連的上訴請(qǐng)求為：l、請(qǐng)求法院依法撤銷天津市第二中級(jí)人民法院(2005)二中行初字第3號(hào)行政判決書(shū)； 2、撤銷被上訴人津麗第04-06-03號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)； 3、本案一審、二審費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
黃慶連上訴的主要理由為：2001年7月10日21時(shí)30分左右，上訴人騎自行車載兩個(gè)孩子沿津塘二線由西向東順行，行至新立村一隊(duì)南頭村口，左拐彎到了公路北側(cè)。由于新立村南村口的西土路口進(jìn)村路口有很多磚頭和石頭，而且是下坡，上訴人擔(dān)心摔著孩子，就下來(lái)把兩個(gè)孩子抱下來(lái)，這時(shí)，第三人李云剛飲酒后騎一輛牌照號(hào)碼與發(fā)動(dòng)機(jī)不符，照明不合格的摩托車，違章從右側(cè)超車駛?cè)肼芳纾�由于制�?dòng)不合格或者根本沒(méi)有采取制動(dòng)措施，將上訴人撞傷，當(dāng)場(chǎng)休克，并將上訴人掛在摩托車把上拖帶了很遠(yuǎn)一段距離才倒地。事故發(fā)生后，被上訴人的事故處理民警沒(méi)有依法辦案，致使本案沒(méi)有得到公正的解決，對(duì)此，上訴人提起了行政訴訟，經(jīng)天津市第二中級(jí)人民法院(2003)二中行終字第17號(hào)行政判決，撤銷了被上訴人作出的第8—04號(hào)責(zé)任認(rèn)定。被上訴人于2003年5月22日再次作出第2003518號(hào)責(zé)任認(rèn)定，仍有意回避摩托車撞上自行車的地點(diǎn)問(wèn)題。仍認(rèn)定上訴人騎自行車未靠道路右側(cè)行駛，上訴人不服再一次提起行政訴訟，第二中級(jí)人民法院作出了(2004)二中行初字第8號(hào)行政判決，撤銷了被上訴人作出的第2003518號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。被上訴人于2004年6月11日第三次作出了津麗第04-06-4號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，在沒(méi)有任何針對(duì)上訴人違章行為新證據(jù)的情況下仍認(rèn)定上訴人騎自行車未靠道路右側(cè)行駛。被上訴人的新證據(jù)是針對(duì)李云剛違章行為的。該責(zé)任認(rèn)定書(shū)事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，人民法院應(yīng)當(dāng)予以撤銷。關(guān)于上訴人是否存在騎自行車未靠道路右側(cè)行駛的違章行為，在人民法院的生效判決(2003)二中行終字第17號(hào)判決和(2004)二中行初字第8號(hào)判決中已經(jīng)作出了否定性的結(jié)論。原審法院在被上訴人連事故現(xiàn)場(chǎng)情況及車輛在事故發(fā)生時(shí)的撞擊地點(diǎn)位置、駕駛員是否采取制動(dòng)措施、摩托車制動(dòng)系統(tǒng)、照明系統(tǒng)是否合格，這樣最起碼的事實(shí)都沒(méi)有查清，原審法院也沒(méi)有應(yīng)上訴人的申請(qǐng)查清相關(guān)事實(shí)的情況下，判決維持被上訴人的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，支持上訴人的請(qǐng)求。
東麗支隊(duì)答辯意見(jiàn)為：2001年7月10日21時(shí)30分許，李云剛駕駛冀JL3759號(hào)二輪摩托車，沿津塘二線由東向西行駛至0公里600米處，遇黃慶連騎自行車沿津塘二線由西向東駛來(lái)，李云剛未能提前發(fā)現(xiàn)對(duì)行車輛，致二輪摩托車前輪與黃慶連自行車前輪相撞，造成兩人受傷、雙方車輛損壞的交通事故。我支隊(duì)受理此案后，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出了津麗第04-06-03號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》。雙方對(duì)此責(zé)任認(rèn)定均不服，向天津市公安交通管理局提出重新認(rèn)定申請(qǐng)。天津市公安交通管理局重新審核后，認(rèn)為我支隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定正確，予以維持。上訴人仍不服，向東麗區(qū)人民法院提起行政訴訟。天津市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案予以提審。經(jīng)開(kāi)庭審理，天津市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為我支隊(duì)提供的證據(jù)，能夠證實(shí)本案的事實(shí)，所作出的津麗第04-06-3號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，適用法律正確，遂判決維持。綜上，答辯人認(rèn)為，天津市第二中級(jí)人民法院依法作出的(2005)二中行初字第3號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，論理清晰，適用法律正確，審判程序合法，所作出的判決是正確的。上訴人的上訴請(qǐng)求，違背客觀事實(shí)，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)?zhí)旖蚴懈呒?jí)人民法院查清事實(shí)后，依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持天津市第二中級(jí)人民法院作出的(2005)二中行初字第3號(hào)行政判決。
被上訴人向原院法院提供的證據(jù)有：1、事故報(bào)案立案登記，證明接報(bào)事故后，履行了立案手續(xù)；2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖，證明發(fā)生事故現(xiàn)場(chǎng)情況；3、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證明對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的記述；4、現(xiàn)場(chǎng)照片，證明事故現(xiàn)場(chǎng)的情況；5、2001年7月12日民警對(duì)黃慶連所作的訊問(wèn)筆錄；6、2001年7月31日民警對(duì)黃慶連所作的訊問(wèn)筆錄；7、2001年7月19日民警對(duì)李云剛所作的訊問(wèn)筆錄，以上證據(jù)5-7證明發(fā)生事故的情況；8、2001年5月27日民警對(duì)李云剛所作的詢問(wèn)筆錄，證明車輛的情況；9、2001年7月19日民警對(duì)證人顧利的詢問(wèn)筆錄，證明發(fā)生事故的情況；10、2003年5月14日民警對(duì)證人焦英坤的詢問(wèn)筆錄，證明事故現(xiàn)場(chǎng)情況；11、黃慶連診斷證明，證明傷者的情況；12、李云剛診斷證明，證明傷者的情況；13、李云剛駕駛證和行駛證的復(fù)印件，證明李云剛有駕駛資格；14、東麗支隊(duì)事故科出具的車輛情況說(shuō)明，證明車輛的情況；15、道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書(shū)，證明車輛無(wú)法檢驗(yàn)；16、李云剛酒精檢測(cè)，證明檢出酒精含量。
上訴人李云剛向原院法院提供的證據(jù)有：1、顧利于2004年10月9日作的證人證言，證明黃慶連馱帶兩名兒童，逆道行駛；2、民警2001年7月12日、2001年7月31日對(duì)黃慶連所作的訊問(wèn)筆錄，證明黃慶連逆道行駛；3、證人劉鳳艷于2004年10月10日作的證人證言，證明黃慶連馱帶兩名兒童，逆道行駛；4、被告的工作記錄，記載了黃慶連的女兒劉彤彤的證言，證明當(dāng)時(shí)黃慶連騎行；5、被告委托天津大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院力學(xué)系的檢測(cè)報(bào)告，證明黃慶連逆道行駛，在運(yùn)動(dòng)中雙方發(fā)生的交通事故；6、被告提供的交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證明黃慶連逆道行駛；7、民警對(duì)證人焦英坤的詢問(wèn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)圖，證明事故發(fā)生的位置并且現(xiàn)場(chǎng)圖是示意圖； 8、2001年7月19日民警對(duì)李云剛所作的訊問(wèn)筆錄，證明當(dāng)時(shí)李云剛的車速是30-40公里／小時(shí)，而且看見(jiàn)黃慶連正在騎行，而不是靜止；9、李云剛更換發(fā)動(dòng)機(jī)的證明，證明法律沒(méi)有規(guī)定更換發(fā)動(dòng)機(jī)不能上路行駛。
上訴人黃慶連向原院法院提供的證據(jù)有：1、2001年7月19日民警對(duì)李云剛所作的訊問(wèn)筆錄，證明事故當(dāng)時(shí)路邊有一輛大貨車，李云剛是在超車時(shí)撞上自行車的并踩了剎車；2、事故現(xiàn)場(chǎng)定義，證明什么是原始現(xiàn)場(chǎng)；3、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證明事故現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)情況是原始現(xiàn)場(chǎng)，事故現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有破壞；4、交警的現(xiàn)場(chǎng)勘查材料(包括現(xiàn)場(chǎng)圖和現(xiàn)場(chǎng)照片)，證明公路上沒(méi)有摩托車撞擊自行車后的玻璃碎片等遺留物和剎車痕跡；5、民警對(duì)證人秦景祥的詢問(wèn)筆錄，證明黃慶連是在路肩被撞的，摩托車沒(méi)有照明；6、東麗法院調(diào)取的證人秦景祥的筆錄，證明黃慶連是在路肩被撞的，兩個(gè)小孩沒(méi)有受傷；7、律師調(diào)取的米玉環(huán)的證言，證明米玉環(huán)和張德才拍攝路肩上遺留物的情況；8、律師調(diào)取的回孝安的證言，證明證人秦景祥在場(chǎng)；9、米玉環(huán)出具的證明，證明米玉環(huán)和張德才拍攝遺留物的經(jīng)過(guò)；10、米玉環(huán)簽名的照片10張，證明玻璃碎片、自行車鎖等遺留物在路肩上的位置；11、民警對(duì)證人顧利的詢問(wèn)筆錄，證明當(dāng)時(shí)顧利在前面行駛，并沒(méi)有看見(jiàn)黃慶連和自行車；12、(2003)二中行終字第17號(hào)判決；13、(2004)二中行初字第8號(hào)判決，以上證據(jù)12、13證明被告的證據(jù)不能證明原告逆行；14、中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖形符號(hào)》證明繪制現(xiàn)場(chǎng)圖有規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；15、中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故痕跡物證勘驗(yàn)》：16、中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖繪制》；17、中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故勘驗(yàn)照相》，以上證據(jù)15、16、17證明被告現(xiàn)場(chǎng)勘查材料違反上述規(guī)定；18、擊水律師事務(wù)所律師繪制的示意圖，證明津塘二線二公里600米的實(shí)際位置在東麗開(kāi)發(fā)區(qū)一經(jīng)路，津塘二線6公里標(biāo)志在軍糧城發(fā)電廠的南側(cè)；19、擊水律師事務(wù)所律師對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)丈量繪制的示意圖，證明被告的勘查材料只有公路寬度是正確的，其他數(shù)據(jù)都是錯(cuò)誤的；20、津塘二線零公里600米標(biāo)志處的照片三張，證明零公里600米標(biāo)志在距公路邊1.2米的路肩上；21、交警于2002年1月11日對(duì)焦英坤調(diào)取的筆錄摘要，證明焦英坤所說(shuō)的現(xiàn)場(chǎng)情況與被告事故現(xiàn)場(chǎng)勘查材料所記錄的現(xiàn)場(chǎng)情況相反；22、民警于2003年5月14日調(diào)取焦英坤的筆錄，證明焦英坤兩次所說(shuō)的現(xiàn)場(chǎng)情況矛盾；23、本院(2004)二中行初字第8號(hào)案的庭審記錄，證明距新立村東側(cè)口33.3米的地方是西側(cè)口的正中央，被告已當(dāng)庭承認(rèn)； 24、《公安部關(guān)于〈中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例〉若干條款的解釋》第十三條，證明規(guī)定了距公路邊1.5米是自行車行駛路線；25、東麗區(qū)148法律服務(wù)所2002年11月27日對(duì)劉鳳艷的詢問(wèn)筆錄，證明劉鳳艷并不清楚自行車的具體位置；26、東麗區(qū)148法律服務(wù)所對(duì)顧利的詢問(wèn)筆錄，證明顧利當(dāng)時(shí)并沒(méi)有看見(jiàn)自行車， 當(dāng)時(shí)有目擊證人幫助搶救傷員;27、《摩托車安全基準(zhǔn)》，證明摩托車的制動(dòng)系統(tǒng)、照明系統(tǒng)必須符合該標(biāo)準(zhǔn)；28、《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》，證明機(jī)動(dòng)車的制動(dòng)系統(tǒng)、照明系統(tǒng)必須符合該標(biāo)準(zhǔn)；29、天津市東麗區(qū)四合莊存車場(chǎng)出具的冀JL3759號(hào)摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼拓印件，證明冀JL3759號(hào)摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)的號(hào)碼;30、天津市公安交通管理局第508號(hào)文件和《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定聽(tīng)證程序規(guī)定》，證明在進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)要舉行聽(tīng)證會(huì)；31、公安部交通管理局《關(guān)于道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，證明勘查事故現(xiàn)場(chǎng)要按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)去做；32、《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第二十五條，證明駕駛員要經(jīng)過(guò)考試合格才能駕駛車輛；33、公安部交通管理局公交管[1996]82號(hào)文件，證明沒(méi)有經(jīng)過(guò)考試的駕駛證是無(wú)效的。
上述證據(jù)均已隨案移送本院。
原審判決認(rèn)證正確。本院經(jīng)庭審審理查明，被上訴人東麗支隊(duì)于2004年6月11日作出津麗第04-06-03號(hào)和津麗第04-06-4號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，雖然兩份責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容一致，但向黃慶連送達(dá)的是津麗第04-06-4號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，向李云剛送達(dá)的是津麗第04-06-03號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。本院查明的其他事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于事故發(fā)生時(shí)上訴人黃慶連是否存在騎自行車未靠道路右側(cè)行駛的問(wèn)題，已經(jīng)生效的(2003)二中行終字第17號(hào)行政判決和(2004)二中行初字第8號(hào)行政判決只是認(rèn)定：被上訴人提供的證據(jù)不足以證明上訴人黃慶連騎自行車逆道行駛的事實(shí)，并沒(méi)有對(duì)事故發(fā)生時(shí)黃慶連是否存在騎自行車未靠道路右側(cè)行駛的行為做出認(rèn)定。在本案的審理過(guò)程中，上訴人黃慶連不能提供有效證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)其不存在騎自行車未靠道路右側(cè)行駛的行為。從被上訴人提交的現(xiàn)有證據(jù)看，雖然沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的碰撞散落物、摩托車的剎車痕等是否存在進(jìn)行勘查的證據(jù)，并且原始現(xiàn)場(chǎng)不復(fù)存在，已不具備重新進(jìn)行勘查的條件，但被上訴人提供的有效證據(jù)能夠說(shuō)明事故現(xiàn)場(chǎng)摩托車與自行車的相對(duì)位置、摩托車倒地的劃痕等情況，能夠證明事故發(fā)生時(shí)上訴人黃慶連騎自行車未靠道路右側(cè)行駛的事實(shí)。
關(guān)于上訴人李云剛的摩托車制動(dòng)系統(tǒng)、照明系統(tǒng)是否合格問(wèn)題，被上訴人提交的《道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書(shū)》能夠證明該車輛無(wú)法檢驗(yàn)，因此被上訴人無(wú)法認(rèn)定上訴人李云剛的摩托車制動(dòng)系統(tǒng)、照明系統(tǒng)是否合格。
關(guān)于上訴人李云剛是否應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任問(wèn)題，李云剛飲酒后駕駛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)不符的摩托車，未戴頭盔，未確保安全，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第二十六條第(六)項(xiàng)、第(十)項(xiàng)，第七條第二款，和《天津市道路交通管理規(guī)定》第十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任。
綜上，被上訴人做出的津麗第04-06-03號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》基本事實(shí)清楚、行政程序合法，本院應(yīng)予維持。上訴人李云剛的上訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。上訴人黃慶連的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人李云剛與黃慶連之間的糾紛可以通過(guò)民事訴訟程序解決。原審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人李云剛、黃慶連各負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 蔡 力
代理審判員 邱建民
代理審判員 王雅晶
二○○五年八月十六日
書(shū) 記 員 姚軍強(qiáng)